1-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Перми Абсатаровой Ю.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей потерпевших ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9, 

защитников адвокатов Распопова Д.Ю., Зырянова Н.А., Кудымова К.С., 

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в разводе, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил ряд преступлений, посягающих на чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

1. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 возник умысел на хищение денежных средств граждан и организаций, обратившихся к нему с целью поставки им пиловочника, пиломатериала, а также производства строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием. При этом ФИО9 планировал полученные от заказчиков денежные средства использовать на личные нужды, не связанные с изготовлением заказов, то есть похищать. Реальная возможность для исполнения заказов клиентов у ФИО12а отсутствовала, предлагаемые клиентам условия поставок пиломатериалов и выполнения подрядных работ отличались явно заниженной, экономически необоснованной, ценой, у ФИО12а отсутствовали необходимое сырье и производственные мощности. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с целью хищения чужих денежных средств, обратился посредством сотовой связи к М.7, и, зная, что тот занимается куплей-продажей древесины, используя имеющиеся между ними доверительные отношения ввиду их родственных связей, обманывая и злоупотребляя его доверием, предложил приобрести сырье в виде «леса» объемом 1000–2000 м3 по цене, существенно ниже рыночной.

Также ФИО12, вводя в заблуждение М.7, обманывая и злоупотребляя его доверием, рассказал последнему, что у него (ФИО12а) имеются в районе 

<

адрес>, где он приобретает «лес», а также имеется возможность вывезти данный «лес» с делянки и доставить по необходимому М.7 адресу. Кроме того, ФИО12, в целях получения максимального количества денежных средств от М.7, сообщил последнему, что для закупки наибольшего объема сырья – «леса» необходимо передать все имеющиеся в наличии денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, М.7, введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, из-за доверительных родственных связей с ФИО12ом и выгодного предложения, исполняя взятые на себя устные обязательства, по требованию ФИО12а, перевел со счета своей жены М.7 №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет П.2 №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, реквизиты которого М.7 сообщил ФИО12, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут, М.7, введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, из-за доверительных родственных связей с ФИО12ом и выгодного предложения, по требованию ФИО12а, перевел со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет П.2 №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, реквизиты которого М.7 сообщил ФИО12, денежные средства в сумме 51 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут и 23 часа 19 минут, М.7, введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, из-за доверительных родственных связей с ФИО12ом и выгодного предложения, исполняя взятые на себя устные обязательства, по требованию ФИО12а, перевел со счета своей жены М.7 №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет П.2 №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, реквизиты которого М.7 сообщил ФИО12, денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.2, находясь в доверительных отношениях с ФИО12ом, не подозревая о его преступных намерениях по хищению денежных средств М.7, перевел со своего вышеуказанного счета на счет ФИО12а №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 251 000 рублей, полученные от М.7, после чего ФИО12 получил реальную возможность распорядиться похищаемыми денежными средствами. 

В период времени с 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, продолжая свои преступные действия, обманывая и злоупотребляя доверием М.7, после получения от М.7 денежных средств в общей сумме 251 000 рублей, с целью придания видимости исполнения взятых на себя устных обязательств и хищения у М.7 большего количества денежных средств, отправил М.7 в социальной сети фотографии с якобы заготовленным «лесом», сообщив, что этот «лес» предназначен ему (М.7).

В октябре-ноябре 2017 года, М.7, находясь у 

<

адрес>, во исполнение взятых на себя обязательств, введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, передал ФИО12у наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 19 минут, М.7 во исполнение взятых на себя устных обязательств, введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, получил взаймы у своего брата М.6 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые последний по просьбе М.7 перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет ФИО12а №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО12 получил реальную возможность распорядиться похищаемыми денежными средствами. 

Получив путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 21 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, принадлежащие М.7, в общей сумме 701 000 рублей, ФИО12 своих обязательств по устной договоренности по предоставлению сырья в виде «леса» не выполнил, похитив денежные средства М.7 на общую сумму 701 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб в крупном размере.

2. В сентябре 2017 года у ФИО9 возник умысел на хищение денежных средств граждан и организаций, обратившихся к нему с целью поставки им пиловочника, пиломатериала, а также производства строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием. При этом ФИО9 планировал полученные от заказчиков денежные средства использовать на личные нужды, не связанные с изготовлением заказов, то есть похищать. Реальная возможность для исполнения заказов клиентов у ФИО12а отсутствовала, предлагаемые клиентам условия поставок пиломатериалов и выполнения подрядных работ отличались явно заниженной, экономически необоснованной, ценой, у ФИО12а отсутствовали необходимое сырье и производственные мощности.

Для придания видимости законности своих преступных действий по хищению путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан и представителей организаций, обратившихся к нему для поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, ФИО12 решил зарегистрировать на свое имя коммерческую организацию, от имени которой заключать гражданско-правовые договоры, получать денежные средства, не имея при этом намерений исполнять принятые на себя обязательства. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Маерти» (далее ООО «Маерти») ФИО12 создал данную коммерческую организацию, утвердил Устав, назначил себя единоличным исполнительным органом ООО «Маерти» - генеральным директором.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> сведения об ООО «Маерти» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

ФИО12ом были открыты расчетные счета ООО «Маерти»: ДД.ММ.ГГГГ № в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Также для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ арендовал офисное помещение офисное помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С целью привлечения клиентов, а также создания видимости законной предпринимательской деятельности, ФИО12 в качестве рекламы разместил в сети «Интернет» сайт организации ООО «Маерти», в котором содержалась информация о поставках пиломатериалов и выполнении работ по строительству, были указаны его контактные номера телефонов.

В ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместной поездки в автомобиле 

<

данные изъяты> сообщил ФИО12у о намерении построить дом на земельном участке своей матери по адресу

<

адрес>. В ходе поездки ФИО12, имея умысел на совершение мошенничества, с целью хищения чужих денежных средств и личного обогащения, воспринимая С.3 как потенциального клиента ООО «Маерти», рассказал ему, что является генеральным директором ООО «Маерти» и занимается строительством домов из сруба.

ФИО12, вводя в заблуждение С.3, придавая видимость осуществления законной предпринимательской деятельности, рассказал, что у него (ФИО12а) имеются в собственности и в аренде помещения для производства пиломатериалов из кругляка леса, сообщил С.3 адрес сайта ООО «Маерти» в сети «Интернет». ФИО12, продолжая вводить в С.3 в заблуждение, сообщил, что может поставить ему сруб для строительства дома по цене, существенно ниже рыночной. 

В период времени с начала марта 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, С.3, введенный ранее ФИО12ом в заблуждение относительно выгодных условий сотрудничества с последним, обратился с использованием средств мобильной связи к ФИО12у и пояснил, что готов с ним заключить договор на поставку сруба. 

В указанный период времени, ФИО12, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств С.3, с целью создания видимости осуществления законной предпринимательской деятельности, приехал с неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес> для осуществления замеров фундамента. После осуществления замеров ФИО12 сообщил, что ему необходимо осуществить расчет стоимости выполнения работ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и С.3 встретились на первом этаже 

<

адрес>, после чего ФИО12, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, позиционируя возглавляемое им ООО «Маерти» как добросовестного подрядчика, убедил С.3 заключить договор на монтаж бревенчатого дома. При этом ФИО12 подготовил и подписал от имени ООО «Маерти» договор № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО12 и С.3 встретились у 

<

адрес>, где ФИО12 передал для ознакомления С.3 данный договор, согласно которому ООО «Маерти» в лице генерального директора ФИО12а обязуется произвести по адресу: 

<

адрес> монтаж сооружения размером 9,80 на 7,10 с выносом пятой стены 2,80 на 9,80 из сруба длинномера хвойной породы сечением 240-260 мм, начало строительства осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства 14 дней. Стоимость работ составляет 439 000 рублей, оплата осуществляется в 3 транша: предоплата при заключении 140 480 рублей, 79 020 рублей при возведении сооружения на площадке и 219 500 рублей при завершении работ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 38 минут, ознакомившись с указанным договором, С.3, находясь возле 

<

адрес>, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО12а, введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, подписал договор, после чего, исполняя взятые на себя по данному договору обязательства, находясь там же, по требованию ФИО12а, перевел со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет ФИО12а №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 140 480 рублей, после чего ФИО12 получил реальную возможность распорядиться похищаемыми денежными средствами. 

Продолжая преступление, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять принятые на себя по договору обязательства, с целью хищения денежных средств в большем размере, в ходе личной встречи со С.3 у 

<

адрес>, обманывая С.3 и злоупотребляя его доверием, сообщил последнему о том, что якобы для вывоза «леса» нужна дополнительная сумма денежных средств в размере 36 000 рублей, а также предложил переподписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ с измененной датой начала выполнения работ.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 подготовил и подписал от имени подрядчика ООО «Маерти» новый вариант договора № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № - График производства работ и № - Локальный сметный расчет, не имея при этом намерений выполнять обязательства по нему.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, ФИО12 и С.3, встретились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО12, вводя С.3 в заблуждение, передал для ознакомления и подписания последнему новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начало строительства с ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства 20 дней. Стоимость работ составляет 440 000 рублей, оплата осуществляется в 4 транша: предоплата при заключении 176 000 рублей, 44 000 рублей при поставке сруба на участок, 132 000 рублей оплата при возведении конструкции из сруба на участке, 88 000 рублей после выполнения всех работ. При этом согласно графику производства работ (Приложение №) планировалось выполнить следующее: выравнивание цокольного этажа (частичная кладка 0,96 м3) – срок выполнения 2 дня; установка сруба (объем 42 м3 диаметром 240-260 мм) – срок выполнения 5 дней; установка фронтонов из бревна (объем 9 м3 диаметром 240-260 мм) – срок выполнения 2 дня; изготовление стропильной части мансарды – срок выполнения 2 дня; укладка металлочерепицы – срок выполнения 1 день. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, ознакомившись с указанным договором, С.3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО12а, будучи введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, подписал его, после чего во исполнение требования ФИО12а об оплате услуг по транспортировке, находясь там же, по требованию ФИО12а, перевел со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет ФИО12а №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 36 000 рублей, после чего ФИО12 получил реальную возможность распорядиться похищаемыми денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, не останавливаясь на достигнутом, желая похитить у С.3 наибольшую сумму денежных средств, связался со С.3 по телефону, и обманывая и злоупотребляя его доверием, сообщил, что для начала строительства необходимо подготовить фундамент дома по адресу: 

<

адрес>, и что якобы для этой цели ФИО12у необходимы дополнительные денежные средства в сумме 4 000 рублей, на что С.3, не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился. 

В этот же день, в 20 часов 56 минут, С.3 по требованию ФИО12а перевел со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет ФИО12а №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего ФИО12 получил реальную возможность распорядиться похищаемыми денежными средствами. 

ФИО12 свои обязательства по договору не выполнил, похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства С.3 на общую сумму 180 480 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО12 в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 180 480 рублей, принадлежащие С.3, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С.3 значительный ущерб на указанную сумму.

3. Он же, ФИО12, в марте ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на совершение мошенничества, с целью хищения чужих денежных средств и личного обогащения, обратился к своему знакомому М.5 с целью поиска лиц, которые могут предоставить денежные средства с последующим возвратом в короткий срок и доходностью в 30% от предоставленной суммы, якобы для осуществления закупки сырья – «леса» и увеличения оборота лесной продукции и соответственно доходов ООО «Маерти». 

В марте ДД.ММ.ГГГГ года, М.5, действуя по просьбе ФИО9, не подозревая о его преступных намерениях, обратился к В. с предложением ФИО12а о предоставлении денежных средств ООО «Маерти» с последующим возвратом в короткий срок предоставленной суммы с доходностью в 30% от предоставленной суммы. Данное предложение заинтересовало В., в связи с чем он согласился на встречу с ФИО12ом, для того чтобы оговорить условия сделки. 

В марте ДД.ММ.ГГГГ года, в г. Перми, ФИО12 встретился с В. и, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил В., что является генеральным директором ООО «Маерти», осуществляет деятельность по поставке пиловочника, пиломатериала, предоставляет услуги строительных работ, сообщил, что у ООО «Маерти» имеется штат сотрудников, а также делянки на территории Пермского края, где он (ФИО12) заготавливает «лес», откуда его вывозит и в последующем продает. 

Также ФИО12, вводя В. в заблуждение, сообщил, что для увеличения оборота денежных средств ООО «Маерти», закупки большего объема сырья – «леса» и соответственно увеличения прибыли компании необходимо привлечение денежных средств, на что В. сообщил ФИО12у, что у него в наличии имеются денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые он готов предоставить при определенных условиях. 

В это же время, ФИО12, продолжая обманывать В. и вводить последнего в заблуждение, желая завладеть его денежными средствами, сообщил, что после получения денежных средств от В., в течение месяца заготовит «лес», который вывезет с делянки, реализует его и вернет денежные средства В. в сумме 140 000 рублей с дополнительной доходностью в 30% от указанной суммы. При этом реальная возможность для выполнения указанных обязательств перед В. у ФИО12а отсутствовала, так как данное предложение не было экономически обоснованным и являлось исключительно способом хищения денежных средств с учетом отсутствия у ФИО12а необходимого сырья и производственных мощностей.

В., введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, доверяя ФИО12у и надеясь на получение высокой доходности в короткий срок, заинтересовался данным предложением и согласился передать денежные средства ФИО12у. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у корпуса № по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 встретился с В., который, не подозревая об истинных намерениях ФИО12а, введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, передал ФИО12у наличные денежные средства в сумме 140 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, создавая видимость добросовестного предпринимателя, для введения В. в заблуждение, на требование В. об официальном оформлении возникших между ним и ФИО12ом правоотношений, подготовил и подписал от имени ООО «Маерти» проект договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Маерти» в лице директора ФИО12а обязуется поставлять в собственность В. балансы хвойных пород (сосна обыкновенная, ель), стоимость товара составляет 1400 рублей за 1 м3, срок поставки 20 рабочих дней после поступления заявки от В.. После чего данный договор ФИО12 передал В..

После этого ФИО12 свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 140 000 рублей перед В. не исполнил, похитив путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства В. в сумме 140 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил В. значительный ущерб. 

4. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 возник умысел хищение денежных средств граждан и организаций, обратившихся к нему с целью поставки им пиловочника, пиломатериала, а также производства строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием. При этом ФИО9 планировал полученные от заказчиков денежные средства использовать на личные нужды, не связанные с изготовлением заказов, то есть похищать. Реальная возможность для исполнения заказов клиентов у ФИО12а отсутствовала, предлагаемые клиентам условия поставок пиломатериалов и выполнения подрядных работ отличались явно заниженной, экономически необоснованной, ценой, у ФИО12а отсутствовали необходимое сырье и производственные мощности.

Для придания видимости законности своих преступных действий по хищению путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан и представителей организаций, обратившихся к нему для поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, ФИО12 решил зарегистрировать на свое имя коммерческую организацию, от имени которой заключать гражданско-правовые договоры, получать денежные средства, не имея при этом намерений исполнять принятые на себя обязательства. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Маерти» (далее ООО «Маерти») ФИО12 создал данную коммерческую организацию, утвердил Устав, назначил себя единоличным исполнительным органом ООО «Маерти» - генеральным директором.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю сведения об ООО «Маерти» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

ФИО12ом были открыты расчетные счета ООО «Маерти»: ДД.ММ.ГГГГ № в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Также для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ арендовал офисное помещение офисное помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

С целью привлечения клиентов, а также создания видимости законной предпринимательской деятельности, ФИО12 в качестве рекламы разместил в сети «Интернет» сайт организации ООО «Маерти», в котором содержалась информация о поставках пиломатериалов и выполнении работ по строительству, были указаны его контактные номера телефонов.

В марте 2018 года, имея умысел на совершение мошенничества, с целью хищения чужих денежных средств и личного обогащения, ФИО12 обратился к своему знакомому М.5 для поиска клиентов, которым требуется товар в виде пиломатериалов. Не посвящая М.5 в свои преступные планы, ФИО9 сообщил, что часть прибыли от сделок с найденными им клиентами он (ФИО12) будет передавать М.5. После чего М.5 с целью поиска клиентов для ООО «Маерти» разместил в сети Интернет, в различных социальных сетях и мессенджерах объявления о продаже пиломатериалов. 

В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Р, являясь менеджером ООО «Вершина-Экспорт», в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление, выложенное М.5, о поставке пиломатериалов по низкой цене, связался с М.5 по телефону и пояснил, что для представляемой им организации ООО «Вершина-Экспорт» намерен приобрести пиломатериал. Эту информацию М.5 передал ФИО12у, у которого возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Вершина-Экспорт».

В период времени с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 приехал в офис ООО «Вершина-Экспорт» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, вводя в заблуждение менеджера ООО «Вершина-Экспорт» Р, сообщил ему недостоверную информацию о том, что у него (ФИО12а) имеется в собственности пилорама, расположенная в д. 

<

адрес>, автомобиль Камаз для перевозки сырья в виде «леса» и пиломатериалов, штат рабочих, которые работают на пилораме, а также сырье в виде «леса» необходимого объема для выполнения заказа ООО «Вершина-Экспорт». 

В период с середины апреля ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Вершина-Экспорт», по предварительной договорённости с менеджером ООО «Вершина-Экспорт» Р встретился на пилораме, расположенной в д. 

<

адрес>, где, действуя путем обмана и злоупотреблением доверием, ввел в заблуждение представителя ООО «Вершина-Экспорт» Р, сообщая недостоверную информацию о том, что данная пилорама находится у него в собственности и что ООО «Маерти» выполняет на ней свои заказы по распиловке сырья в виде «леса». 

ДД.ММ.ГГГГ, Р, находясь по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО12а, подготовил проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пиломатериала и передал его на подпись директору ООО «Вершина-Экспорт» А.4. 

В это же время, директор ООО «Вершина-Экспорт» А.4, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО12а, доверяя менеджеру ООО «Вершина-Экспорт» Р, который был введен ФИО12ом в заблуждение и находился под влиянием обмана, подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пиломатериала. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Вершина-Экспорт» путем обмана и злоупотребления доверием, приехал в офис по вышеуказанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, создавая видимость добросовестного продавца для введения Р и директора ООО «Вершина-Экспорт» А.4 в заблуждение, подписал от имени продавца ООО «Маерти» договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи пиломатериала, не планируя исполнять его условия. 

Согласно данному договору ООО «Маерти» обязалось передать в собственность, а ООО «Вершина-Экспорт» принять и оплатить пиломатериал. Цена за единицу и общая сумма поставки определяется в спецификации. Расчет за поставляемый пиломатериал производится в два транша: аванс 50% в течение трех рабочих дней после выставления счета, 50% по факту приемки всей партии пиломатериала. Доставка товара производится транспортом ООО «Маерти» по адресу: 

<

адрес> в течение пяти рабочих дней после оплаты аванса. 

В этот же день ФИО12, продолжая свои преступные действия, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного договора, выставил ООО «Вершина-Экспорт» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за пиломатериал в виде досок, общим объемом 100 м3, по которому ООО «Вершина-Экспорт» должно оплатить ООО «Маерти» за указанный объем пиломатериала в виде досок 720 000 рублей, из которых 360 000 рублей предоплата. 

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Вершина-Экспорт» А.4, исполняя взятые на себя по данному договору обязательства, перевела с расчетного счета ООО «Вершина-Экспорт» №, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Маерти» №, открытый в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 360 000 рублей, после чего ФИО12 получил реальную возможность распорядиться похищаемыми денежными средствами. 

После этого ФИО12 свои обязательства по договору не выполнил, похитив путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 360 000 рублей, принадлежащие ООО «Вершина-Экспорт», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Вершина-Экспорт» ущерб в крупном размере.

5. В сентябре 2017 года у ФИО9 возник умысел хищение денежных средств граждан и организаций, обратившихся к нему с целью поставки им пиловочника, пиломатериала, а также производства строительных работ, путем обмана и злоупотребления доверием. При этом ФИО9 планировал полученные от заказчиков денежные средства использовать на личные нужды, не связанные с изготовлением заказов, то есть похищать. Реальная возможность для исполнения заказов клиентов у ФИО12а отсутствовала, предлагаемые клиентам условия поставок пиломатериалов и выполнения подрядных работ отличались явно заниженной, экономически необоснованной, ценой, у ФИО12а отсутствовали необходимое сырье и производственные мощности.

Для придания видимости законности своих преступных действий по хищению путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан и представителей организаций, обратившихся к нему для поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, ФИО12 решил зарегистрировать на свое имя коммерческую организацию, от имени которой заключать гражданско-правовые договоры, получать денежные средства, не имея при этом намерений исполнять принятые на себя обязательства. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Маерти» (далее ООО «Маерти») ФИО12 создал данную коммерческую организацию, утвердил Устав, назначил себя единоличным исполнительным органом ООО «Маерти» - генеральным директором.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю сведения об ООО «Маерти» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

ФИО12ом были открыты расчетные счета ООО «Маерти»: ДД.ММ.ГГГГ № в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Также для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ арендовал офисное помещение офисное помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С целью привлечения клиентов, а также создания видимости законной предпринимательской деятельности, ФИО12 в качестве рекламы разместил в сети «Интернет» сайт организации ООО «Маерти», в котором содержалась информация о поставках пиломатериалов и выполнении работ по строительству, были указаны его контактные номера телефонов.

В конце мая 2018 года, К., исполняя просьбу директора ООО «Ресурс» Т.2 по поиску поставщиков сырья в виде «леса», обнаружил в сети Интернет объявление о поставке сырья, размещенное ФИО12ом, после чего связался с ним посредством телефонной связи указанному в сети Интернет, и пояснил, что ему необходимо обсудить сделку по приобретению ООО «Ресурс» сырья в виде «леса».

ФИО9, в это же время, находясь на территории Пермского края, имея долги перед своими клиентами, а также неисполненные обязательства по договорам, нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ООО «Ресурс», и сообщил К., что он действительно занимается поставкой сырья в виде «леса», предложив приехать в г. Пермь для проведения переговоров.

В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12, на территории г. Перми встретился с К., и, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, вводя того в заблуждение, сообщил недостоверную информацию о том, что занимается продажей круглого леса, строительством домов из дерева и сруба, а также то, что у него (ФИО12а) в собственности имеются две пилорамы в разных населенных пунктах Пермского края, на которые он (ФИО12) вывозит сырье в виде «леса» с имеющихся у него делянок, а также то, что у него имеется возможность выполнить заказ ООО «Ресурс», что также не соответствовало действительности. После чего, К., находясь под влиянием обмана, приехал в Республику Мордовия, где для проведения дальнейших переговоров и заключения сделки на поставку сырья в виде «леса» передал контактные данные Тайлера Т.2.

В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 встретился с Т.2 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО12, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, вводя в заблуждение директора ООО «Ресурс» Т.2, сообщил ему недостоверную информацию о том, что он (ФИО12) несколько лет занимается деятельностью, связанной с оборотом лесной продукции, имеется наработанная клиентская база, у него (ФИО12а) имеется в собственности пилорама, расположенная в д. 

<

адрес>, где есть площадка для складирования готовой продукции, штат рабочих, которые работают на пилораме, транспортные средства для перевозки необходимой продукции, а также сырье в виде «леса» необходимого объема для выполнения заказа ООО «Ресурс». В ходе данных переговоров ФИО12, на вопрос Т.2 о стоимости поставки сырья в виде «леса» общим объемом 135 м3 в адрес ООО «Ресурс», желая завладеть денежными средствами ООО «Ресурс», сообщил цену, являющуюся существенно ниже рыночной, экономически необоснованной, так как в действительности у ФИО12а отсутствовало необходимое сырье и производственные мощности. 

В период с конца мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Ресурс» путем обмана и злоупотребления доверием, с целью придания видимости законности своей деятельности, сообщил Т.2 местонахождение пилорамы в д. 

<

адрес>, который в указанный период времени, приехал на нее, убедился в наличии пилорамы, работников на ней, имеющемся производстве, заготовленном для выполнения его заказа сырье в виде «леса», не предполагая при этом, что указанное имущество не принадлежит ФИО12у, тем самым был введен в заблуждение и оказался под влиянием обмана со стороны ФИО12а, в связи с чем согласился заключить данную сделку. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Ресурс» путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, создавая видимость добросовестного предпринимателя для введения Т.2 в заблуждение, подготовил и подписал от имени поставщика ООО «Маерти» проект договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также спецификацию на поставку товаров, не имея при этом намерений выполнять обязательства по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, встретившись с Т.2 по адресу: 

<

адрес>, офис 410, вводя Т.2 в заблуждение, передал для ознакомления и подписания последнему проект договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также спецификацию на поставку товаров, согласно которым ООО «Маерти» обязуется поставлять в собственность пиловочник хвойных пород (сосна обыкновенная, ель), а ООО «Ресурс» обязуется принять и оплатить их. Объем поставки по договору 135 м3. Цена товара составляет 2800 рублей за 1 м3 с учетом доставки. Оплата осуществляется в два транша: 50% предоплата, 50% после получения товара, не позднее трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Поставщик начинает поставку товара своим транспортом за свой счет покупателю в течение шести рабочих дней после получения предоплаты в размере 50% по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Ресурс» Т.2 находясь по адресу: 

<

адрес>, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО12а, введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, подписал договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также спецификацию на поставку товаров. 

ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Ресурс» Т.2, исполняя взятые на себя по данному договору обязательства, перевел с расчетного счета ООО «Ресурс» №, открытого в ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Маерти» № в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 189 000 рублей, после чего ФИО12 получил реальную возможность распорядиться похищаемыми денежными средствами. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Ресурс», ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе одного из телефонных разговоров с Т.2, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять принятые на себя договором обязательства, с целью хищения денежных средств в большем размере, обманывая Т.2 и злоупотребляя его доверием, сообщил последнему о том, что у него (ФИО12а) имеются технические сложности при осуществления поставки, в связи с чем нужна дополнительная сумма денежных средств в размере 30 000 рублей для оплаты доставки.

ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Ресурс» Т.2, исполняя взятые на себя по данному договору обязательства, не подозревая о преступных намерениях ФИО12а, перевел с расчетного счета ООО «Ресурс» №, открытого в ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Маерти» № в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего ФИО12 получил реальную возможность распорядиться похищаемыми денежными средствами. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т.2 связался с ФИО12ом по вопросу о сроках выполнения поставки, на что ФИО12, не останавливаясь на достигнутом, желая похитить у ООО «Ресурс» наибольшую сумму денежных средств, обманывая и злоупотребляя доверием Т.2, сообщил, что автомобиль для отправки груза уже найден и для того, чтобы он выехал по адресу покупателя, необходимо перечислить дополнительные денежные средства в размере 25 000 рублей, на что Т.2, введенный ФИО12ом в заблуждение и не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Ресурс» Т.2, исполняя взятые на себя по данному договору обязательства, не подозревая о преступных намерениях ФИО12а, перевел с расчетного счета ООО «Ресурс» №, открытого в ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Маерти» № в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего ФИО12 получил реальную возможность распорядиться похищаемыми денежными средствами. 

ФИО12 свои обязательства по договору не выполнил, похитив путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства ООО «Ресурс» на общую сумму 244 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемых деяниях не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, женился на ФИО11 Решил заниматься коммерческой деятельностью: строить дома, закупать пиловочник. Для этого решил открыть фирму, чтобы платить налоги. Изначально арендовал офис на 

<

адрес>, потом переехал в офис по 

<

адрес>. Офис был оборудован мебелью и техникой для работы. У него был прораб Павел, который ездил на делянки, на строительные объекты. Он пользовался номером №, по которому ему звонили клиенты, в т.ч. В., ООО «Ресурс», ООО «Вершина-Экспорт». Его деловая документация хранилась в сейфе на 

<

адрес>, куда потом делась, ему не известно. Частично документация была в 

<

адрес>.

ООО «Маерти» строило дом в Голованово в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., бревно для этого он закупал в Кичаново. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. строило дом-баню во Фролах из своего сруба. На этот объект он возил С.3. Еще у него были 2 объекта в Култаево – М.7 Елене делал баню, 

<

данные изъяты> сделал фундамент, дом не смогли построить, т.к. не было древесины. Рабочих он нанимал у М.5. Этим строительством занималось ООО «Маерти». Также строил баню с террасой в Набережных Челнах.

В Сочи занимался отделкой квартиры, дома, строительством бассейна, делал фундамент под баню.

Строительные материалы приобретал и оплату рабочим он осуществлял за наличный расчет. Прорабу тоже платил наличными. Покупки совершал в магазинах «Печи59», «Леруа», «Касторама», древесину покупал на базе в Кичаново.

Штат рабочих у него был более 30 человек. Они были у него неофициально, либо от М.5, либо по объявлению. Иногда нанимались на разовые работы. В ДД.ММ.ГГГГ г. за ДД.ММ.ГГГГ год он подал нулевую декларацию, за 2018 год декларацию не подавал, т.к. уехал, не занимался в Перми этой деятельностью. У него было уклонение от административного надзора. Уехал, т.к. не было денег, были долги, поехал собирать деньги. Официально в штате у него были 

<

данные изъяты> и 2 бетонщика, они работали по трудовому договору с декабря ДД.ММ.ГГГГ по июнь-июль ДД.ММ.ГГГГ г.

Он был способен исполнить договоры, когда к нему обращались. Ложных сведений контрагентам он не сообщал, ни о чем не умалчивал. На пилораме в Чазево он осуществлял полную деятельность, давал указания рабочим, мог им приказывать, платил им деньги. Также он сотрудничал с пилорамами в Кудымкаре, в Гайнах, в Кичаново. Лесоматериалы он закупал у разных ИП, физических лиц, юридических лиц, расчеты производил наличными. Все действия по поездкам на пилорамы, по другим поездкам выполнял 

<

данные изъяты>, которому он платил 20 000 рублей в месяц, дополнительно платил за работу.

Договорные обязательства он не выполнил, т.к. не рассчитал деньги, отпускал пиломатериалы в долг.

По эпизоду с М.7 пиломатериал у него лежал на делянке в Усть-Черной, за пиловочник он заплатил около 2х млн. рублей. М.7 сам за пиловочником туда не поехал, т.к. далеко. Делянки находились между Пермским краем и Республикой Коми. Они договаривались, что М.7 купит у него пиловочник 2000 метров кубических на 700 000 рублей. Подтверждает, что М.7 заплатил ему 701 000 рублей. Изначально договоренность была, что пиловочник он М.7 доставит сам. Договаривались об этом зимой, до весны. Весной хотел вывезти. Лес он должен был поставить М.7 до сентября ДД.ММ.ГГГГ г. Чтобы обезопасить сделку, они составили договор займа. Этот договор не сохранился у него. Летом туда, где у него хранился лес, было не заехать. Обязательство на себя взял, т.к. просчитался. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. он уехал в Сочи. Деньги, полученные от М.7, ушли на рабочих, на покупку инструмента, на трактор.

Со С.3 он познакомился, когда ехал из Набережных Челнов в Пермь, подвозил С.3. По дороге рассказал С.3, что работает в строительстве, показал ему сайт. Месяца через 3-4 С.3 позвонил ему, предложил работу по строительству. Инициатором был С.3. Они выезжали на объект, сделали проект дома. Павел составлял схему фундамента, провел расчеты, сколько необходимо бруса. По условиям договора они должны были сделать коробку дома, черновую отделку. Сумму договора не помнит, допускает, что 440 000 рублей. Подтверждает, что С.3 ДД.ММ.ГГГГ перевел ему 140 480 рублей. Возможно, переподписывали договор, сдвигали сроки начала работ. Также подтверждает получение от С.3 ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей. По договору не были выполнены обязательства, т.к. не смогли вывезти древесину в связи с распутицей, деньги ушли на другой объект.

По эпизоду с В.: он сообщил М.5, что тяжело с деньгами, не могли закончить объект во Фролах. М.5 подсказал ему про В.. Последний сначала хотел получить 30% от прибыли, но он сказал, что это много. В ходе встречи В. передал ему наличные деньги. Заключили договор на поставку древесины. Они договорились, что если он не отдаст деньгами, то отдаст древесиной. Не смог вернуть полученные от В. деньги, т.к. не смог вывезти древесину.

ООО «Вершина-Экспорт» нашел М.5. Представители указанной организации звонили в офис, интересовались, работает ли ООО «Маерти». Была встреча с ними. Затем Р поехал на пилораму, посмотрел ее работу, остался доволен. У него (ФИО12а) там допиливали доску, также хранился пиловочник на базе у М.7. Р было важно качество доски. Затем они ездили в Менделеево, заключили договор, по которому им выделили железнодорожный тупик. Также он показывал пилораму Р с гражданами Турции, которым показывал качество доски.

Подтверждает, что получил от ООО «Вершина-Экспорт» 360 000 рублей. Договор с РЖД не оплачивал, он был заключен в мае 2018 г. на месяц, оплачивать нужно было в конце срока. Он знал, что у М.7 лежал пиловочник, там был и его пиловочник тоже. М.7 должен был отпустить 100 кубов, но его не устроила цена. М.7 отрицал все, т.к. не хотел, чтобы узнали о его занятии предпринимательской деятельностью, поскольку в тот период он был заместителем главы 

<

адрес>. Свою древесину с Усть-Черной он вывезти не смог, понадеялся на М.7, но выполнить обязательства не получилось. Полученные от ООО «Вершина-Экспорт» деньги ушли на другие объекты.

Представители ООО «Ресурс» нашли его через интернет, связались с ним по номеру телефона, размещенного на сайте. Сначала один человек с ним общался, потом директор, просили показать производство. Он предложил им съездить на лесопилку. Представитель ООО «Ресурс» съездил на лесопилку в Чазево. Он сам с ним не ездил. Подтверждает, что получил от ООО «Ресурс» 244 000 рублей. Вывезти лес не смогли из-за распутицы.

Из оглашенных показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из средств, полученных от С.3 (180 000 рублей) 175 000 рублей было потрачено на закупку древесины у индивидуального предпринимателя, фамилию не помнит. Договор был заключен через 2-3 дня после получения денежных средств. Указанный договор должен храниться у его матери – Тайлер Н.В. в 

<

адрес>. Не поставлен материал был из-за того, что была проблема с техникой, которая находилась в болотистой местности. Денежные средства на пиломатериал были переданы наличными средствами. С поставкой материалов ООО «Ресурс» была аналогичная ситуация, все договоры были заключены, оплачены наличными средствами, договоры хранятся у его матери. 

С организацией, которая находится в д. Чазево, у него были заключены договоры на поставку материала. Договор заключен с ИП, фамилию не помнит. Не помнит, имеется у него или нет данный договор (т. 2 л.д. 134-136).

Из оглашенных показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он освободился из колонии, неофициально занимался строительством бань, домов, заборов, беседок, а также поставкой пиломатериалов. Спустя некоторое время он решил официально оформиться, чтобы платить налоги. Примерно в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ года он подал документы и зарегистрировал ООО «Маерти», в которой он занимал должность генерального директора. Штат его организации составлял около 30 человек, назвать фамилии (данные) людей он не может. У него не было ни с кем официальных трудовых отношений, всех рабочих он нанимал по субподряду. Когда у него был объект, то он находил бригаду, состоящую из нескольких человек, заключал с теми договор и с этого объекта получал свой процент дохода. У него также был бухгалтер в организации, который работал удалено. К услугам бухгалтера он прибегал только тогда, когда ему необходимо было составлять отчетность. Он арендовал офис, расположенный по 

<

адрес>, в период с ноября по декабрь 2017 года. После этого он переехал в офис по адресу: 

<

адрес>, где находился достаточно долго, в какой период, не помнит. Договоры аренды на обоих адресах им были заключены. В указанных адресах у него работали И.3 и М.5. М.5 занимался организацией поставок материалов – логистикой, чем занимался И.3, он не помнит. Договоров никаких с ними заключено не было. У ООО «Маерти» были расчетные счета в АО «Тинькофф». Доступ к расчетному счету имел он, имел ли еще кто-то не помнит. У него было около 7 делянок (мест заготовки леса) в районе села Усть-Черная Гайнского района. Заготовка леса осуществлялась следующим образом: различные физические лица, ИП, ООО, получали разрешения у лесничества на заготовку леса, после чего с данными контрагентами он заключал договоры, точные названия контрагентов он не помнит. Договоры заключались на то, что часть разрешенного для заготовки леса он будет заготавливать для своих нужд за соответствующую плату. Для заготовки леса он нанимал рабочих, договоры с которыми не заключал, оплачивал услуги наличными средствами. Оплату по заключенным договорам он также производил наличными. Получал он или нет разрешение от лесничества на его имя или ООО «Маерти» не помнит. У него был работающий сайт «Maertivillage.com», данный сайт ему создавала девушка-программист, данные которой не помнит, за 30 000 рублей. Ее услуги он оплачивал как наличными средствами, так и переводом на карту. Сайт работал с декабря 2017 года. Также у него были страницы в фейсбуке и инстаграмм под названиями «Маерти вилладж». Оплату денежных средств рабочим, которых нанимал, осуществлял наличными средствами. Также у него была реклама в «2Gis» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 4-9).

Из оглашенных показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если из заготовленной на делянке древесины необходимо было сделать сруб, то древесину никуда не вывозил, подготавливал прямо на делянках, а именно рубили топорами и стругали, а затем уже вывозили оттуда по назначению. Если из древесины необходимо было изготовить доску, то она вывозилась на пилораму. Для вывоза древесины нанимал транспорт, нанимал водителей на КАМАЗе манипуляторе. Данные водителей, которых он нанимал, не помнит. Работал он со следующими пилорамами: 

<

адрес> Пермского района (там он приобретал пиломатериал). С пилорамами у него заключено договоров не было, скорее всего был заключен договор с пилорамой в 

<

адрес> на транспортировку к ним древесины из делянки в 

<

адрес>. Договор был возможно заключен с Р. или А. (Б.4 или М.7). 

В ДД.ММ.ГГГГ году, точные даты и месяц не помнит, он возвращался из командировки из 

<

адрес> на автомобиле Опель Астра. Подвозил попутчика С.3. В ходе поездки они разговаривали, он рассказал С.3, что является руководителем организации, занимающейся строительством домов, бань, показал тому сайт «Маерти вилладж». Через несколько недель ему на сотовый позвонил С.3, который хотел заказать себе сруб для дома в районе 

<

адрес>. Через некоторое время они созвонились, договорились о дате, когда он приедет для замеров. В назначенную дату он приехал к С.3 в Очер с одним из нанятых им прорабов бригад – 

<

данные изъяты>, полные данные которого ему не известны. На месте они совместно с 

<

данные изъяты> производили замеры и начали составлять проект дома. 

После проведения всех расчетов он позвонил С.3 и сообщил о стоимости работ. В перечень работ входило: изготовить сруб, доставить его в Очер и поставить без отделки. 

По предъявленному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маерти» в лице ФИО9 и С. пояснил, что допускает, что сведения, изложенные в договоре соответствуют действительности. 

После заключения договора С.3 несколькими переводами отправил предоплату, указанную в договоре. Куда С.3 перевел денежные средства, он не помнит, на расчетный счет или на его банковскую карту. 

В течение 2-3х дней после заключения договора он поехал в Усть-Черную для того, чтобы заплатить за заготовку леса. Заплатил из своих денежных средств 175 000 рублей бригаде, которая занимается заготовкой леса. Передавал наличными. Бригада примерно в течение недели спилили необходимое количество леса, но заготовить его на месте не смогли, так как С.3 необходимы были длинномеры. Если заготовить их на месте, то при транспортировке те могли бы повредиться. Было необходимо лес вывезти. Транспорт, который мог вывезти лес, вышел из строя, а водители других транспортных средств не соглашались туда ехать из-за плохих погодных условий. Либо ему устанавливали слишком высокую цену на транспортировку, на которую он не был согласен. Возможность вывозить лес есть в осеннее время или начало зимы, а в другое время транспорт там практически не может передвигаться из-за болотистой местности. В итоге вывезти из Усть-Черная лес не представилось возможным по вышеуказанным причинам. Денежные средства им были потрачены на оплату бригаде на заготовку леса, оплату еды бригаде, топлива и т д. С.3 ему в это время звонил и спрашивал о поставке, и он тому рассказывал обо всех вышеуказанных проблемах. Спустя какое-то время он пообещал С.3 поставить пластиковые окна в связи с задержкой. Спустя некоторое время они со С.3 приняли решение расторгнуть договор и подписать соответствующее соглашение. Все это время С.3 требовал от него исполнить взятые на себя обязательства, он от них не отказывался, но по вышеуказанным причинам исполнить не мог. Расторгнуть договор и вернуть денежные средства С.3 предложил он сам, потому что не мог выполнить обязательства по вышеуказанным причинам, хоть и предпринимал все меры. Срубленный лес в Усть-Черная хранился на делянке, но какова его судьба в настоящее время ему не известно. На пилораму в д. Чазево он со С.3 не ездил, про данную пилораму он тому не рассказывал. Сруб, который должны были заготовить в Усть-Черная, не требовал никакой механической обработки и его должны были сразу после заготовки отвезти сразу на участок С.3. Также к нему в офис по адресу: 

<

адрес> приезжал С.3 со своим другом и те его спрашивали по поводу исполнения им обязательств. Он предложил им съездить на строящийся объект в д. Фролы к заказчику 

<

данные изъяты> (полные данные не помнит). Объект на тот момент находился на стадии завершения строительства. Строительством занималась нанятая им бригада. С заказчиком 

<

данные изъяты> у него был заключен полный пакет документов, сумму договора не помнит, оплату 

<

данные изъяты> ему производил как наличными средствами, так и безналичными. Когда он привез С.3 с другом во Фролы, то позвонил 

<

данные изъяты>, тот подъехал и показал объект. 

Обязательства по договору со С.3 он планировал и мог выполнить, для этого он нанял бригаду, древесину, сделал все от себя зависящее, в момент, когда сроки исполнения обязательств срывались, он был «на связи» с заказчиком, объяснял тому все, встречался с тем, возил на другой объект. В момент, когда он понял, что не сможет исполнить обязательства, то они встретились и заключили соглашение о расторжении. Обязательства по данному договору он не исполнил, так как не просчитал все возможные риски. Умысла на хищение денежных средств С.3 у него не было. Он не искал С.3, а тот сам нашел его.

Допускает, что потратил по договору со С.3 не личные деньги, а те, что перевел ему С.3 (т. 3 л.д. 84-91; т. 4 л.д. 69-74).

Из оглашенных показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце зимы-начале весны ДД.ММ.ГГГГ года через его помощника М.5, который помогал ему при общении с клиентами ООО «Маерти» (вел переговоры), в ООО «Маерти» обратился представитель ООО «Вершина-Экспорт» - Р, который пояснил, что у ООО «Вершина-Экспорт» имелся заказ на поставку пиломатериала в Республику Узбекистан. Р предложил ООО «Маерти» произвести и поставить пиломатериал для последующего экспорта через ООО «Вершина-Экспорт» в Узбекистан. Общий объем поставки ООО «Вершина-Экспорт» пиломатериала в Узбекистан должен был составить 1000 м3, первая поставка 100 м3. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года Р посещал пилораму в д. Чазево и его все устроило. В офисе ООО «Вершина-Экспорт» по адресу: 

<

адрес>, между ООО «Маерти» в его лице и ООО «Вершина-Экспорт» был заключен договор № купли-продажи пиломатериала. При заключении договора присутствовал он, М.5, Р и неизвестный ему мужчина, возможно коллега Р. При заключении договора была достигнута устная договорённость о том, что поставка первой партии пиломатериала объемом 100 м3 должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней ООО «Вершина-Экспорт» платежным поручением осуществило перевод аванса на расчетный счет ООО «Маерти» в размере 360 000 рублей. Вторая часть оплаты должна была быть произведена при погрузке пиломатериала на ж/д станцию «Менделеево». В срок до ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе ООО «Маерти» было произведено лишь 23 м3 пиломатериалов, в связи с тем, что с майских праздников рабочие находились в «запое». Он в это время поддерживал связь с Р и сообщал тому, что произвести необходимый пиломатериал в указанный срок он не успевает. Примерно в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года Р после общения с директором ООО «Вершина-Экспорт» потребовал возврата денежных средств, оплаченных ООО «Маерти» в счет аванса по договору купли-продажи пиломатериала №. Он сообщил Р, что свободных денежных средств у ООО «Маерти» на данных момент нет, попросил подождать примерно неделю, так как на тот момент ему должны были перевести деньги за поставку пиломатериала от других контрагентов (ООО «Трансинтернешионал» г. Владивосток и ИП Щ. г. Екатеринбург). 

Договор с ООО «Вершина-Экспорт» он исполнял таким образом, что в д. Чазево уже находился заготовленный лес, который принадлежал М.7. Он предложил М.7, что имеющийся у того лес имеется возможность продать, поскольку у него имелся заказ. Данный лес необходимо было обработать в доску. Также ему должны были поставить заготовленный лес из Усть-Черная, из которого тоже необходимо было изготовить доску. Таким образом, около 30 м3 досок так и остались у М.7 и тому принадлежали, что с ними случилось он не знает. 

Все общение с контрагентами, деловая переписка велась через электронную почту: maertivillage@gmail.com. 

Все общение с контрагентами также происходило через мобильную связь по номерам телефонов № и №. 

Обязательства, вытекающие из договора с ООО «Вершина-Экспорт», он имел реальную возможность и намерение исполнить при помощи заготовки леса в Усть-Черная и силами пилорамы в д. Чазево. Ему удалось исполнить их частично, но это не устроило заказчика, он сообщал Р об изготовленных 23 м3 досок. В реальности исполнения обязательств убедился сам Р, приехав на пилораму в д. Чазево.

Денежные средства от ООО «Вершина-Экспорт» поступили на расчетный счет ООО «Маерти», судьбу данных денежных средств он не помнит. Полагает, что они были потрачены на покупку пиломатериалов. 

Заготовку леса, как и в ситуации со С.3, осуществлял в Усть-Черной. Денежные средства ООО «Вершина-Экспорт» были потрачены таким же образом, как и в ситуации со С.3, а именно оплата работы бригады (бригадир 

<

данные изъяты>), расходных материалов, топлива и т д. Часть леса бригадой была заготовлена, он лично видел первоначальную заготовку, когда приезжал в Усть-Черную, а точнее часть необходимого леса было срублено, но не полный объем, а вывезти с места вырубки на место заготовки не смогли также по причине плохой погоды и проблем с работоспособностью техники. В итоге сроки поставки срывались и ООО «Вершина-Экспорт» потребовали возврата денежных средств. Был или нет договор о расторжении договора с ООО «Вершина-Экспорт» не помнит (т. 4 л.д. 56-61, 69-74).

Из оглашенных показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства знакомства с директором ООО «Ресурс» Т.2 он не помнит. С Т.2 они договорились о встрече, когда Т.2 ему позвонил. В ходе встречи Т.2 сообщил, что ознакомился с его сайтом и желает приобрести у него пиловочник хвойных пород объемом 135 м3, он сообщил, что сможет выполнить данную поставку. В какой-то момент Т.2 хотел посмотреть место производства, в связи с чем, он отправил его на место, но куда отправил не помнит, в д. Чазево на пилораму или делянку, где заготавливал лес. С Т.2 он не ездил, т.к. был занят. Затем, между ними был заключен договор. По условиям договора ООО «Ресурс» должны были перевести 50% от общей суммы договора. Через некоторое время, когда не помнит, он получил предоплату от ООО «Ресурс». Допускает, что на расчетный счет ООО «Маерти». Получив денежные средства от ООО «Ресурс», он потратил их на исполнение договора. Снял их или перевел с расчетного счета по назначению, не помнит. Во исполнение договора он поехал на делянку в Усть-Черную, где потратил денежные средства на наем рабочих, оплату топлива, работу и т.д. Бригада рабочих должна была заготовить лес и вывезти его по договору ООО «Ресурс» по адресу: 

<

адрес>. В д. Чазево на пилораму вывозить лес не нужно было, поскольку механической обработки лес не требовал. Не получилось исполнить данный договор из-за того, что вывезти срубленный лес с делянки в Усть-Черное, который был готов в полном объеме, не представилось возможным в связи с плохой погодой и отсутствием работоспособной техники, способной вывезти лес с делянки. Об этом он сообщал Т.2 и просил для вывоза леса дополнительные деньги в размере 30 000 и 25 000 рублей. Его отец не умирал, такое сказать Т.2 он не мог, возможно тот его неправильно понял. Его отец попадал в автомобильную аварию в Р. Коми и стал инвалидом. В этот момент он ехал на делянку. Он был на делянке несколько дней, затем поехал в Р.Коми к отцу. Об этом он говорил Т.2 (т. 4 л.д. 69-74).

Из оглашенных показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по договору с ООО «Ресурс» он имел реальную возможность выполнить и приступил к их выполнению, но как и по другим эпизодам он не мог предусмотреть все коммерческие риски, погодные условия, выход из строя техники. Как и по эпизоду со С.3 и ООО «Вершина-Экспорт» он контрагентов не искал, те сами связывались с ним, все убеждались в том, что он имеет реальную возможность исполнить обязательства. После того, как он не исполнил в срок обязательства, он продолжал общение с клиентами, оставался всегда «на связи», что также свидетельствует у него на отсутствие умысла на хищение. 

Он перестал выходить «на связь» со С.3, Т.2, Р после июня ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. в какой-то момент он утопил свой сотовый телефон на делянке в Усть-Черная, когда восстановил сим-карту, то контрагенты у него не сохранились. Когда «связь» была восстановлена, то уже начались судебные тяжбы и переговоры были невозможны. 

На вопрос следователя о причинах невозврата денег С.3, ООО «Ресурс», ООО «Вершина-Экспорт», ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он направился в 

<

адрес>, затем в Ростов-на-Дону, в Краснодар, где у него были контрагенты, которые должны были ему денежные средства, денежные средства не вернули. Затем он поехал в 

<

адрес>, где находился до момента его задержания по ст. 314.1 УК РФ. В 

<

адрес> он работал разнорабочим, но денежных средств хватало только на «жизнь». В начале ДД.ММ.ГГГГ года он попал в автомобильную катастрофу и находился на лечении полгода. Вернуть деньги не получилось, потому, что денег хватало только на жизнь. 

Были ли у него другие контрагенты в период с марта по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит (т. 4 л.д. 80-84).

Из оглашенных показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по предъявленной ему выписке по расчетному счету № ООО «Маерти» из АО «Тинькофф» пояснил, что денежные средства, снятые с расчетного счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139 500 рублей, были потрачены на материалы (запчасти для пиломатериалов, бензогенератор, бензин для бензогенератора, продукты питания и зарплаты рабочим, транспортные услуги, оплата топлива для автомобилей), из этих средств на себя лично ничего не потрачено. 

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей в магазине «VIPAUTO» - денежные средства были потрачены на аренду автомобиля «Опель Астра», на котором ездил он и его рабочие по рабочим моментам. 

Денежные средства в период выписки на общую сумму 3557 рублей 22 копейки в разных магазинах, в том числе АЗС, были потрачены на продукты питания, оплату топлива, а также возможно некоторые детали. 

Денежные средства в размере 4500 рублей, снятые со счета ДД.ММ.ГГГГ, были, возможно, потрачены на те же цели, что он указал выше. 

Денежные средства, снятые в 

<

адрес> в общей сумме 24 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, не помнит куда были потрачены, думает, что на оплату рабочих, которые работали на объектах в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данные денежные средства были потрачены на рабочих в 

<

адрес>, потому что расходы по заказу ООО «Ресурс» он попросил потратить из своих денег, которые у него были наличными средствами в 

<

адрес> и те забрал прораб 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства в сумме 17 500 рублей, снятые со счета ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на транспорт в Усть-Черная для выполнения договора с ООО «Ресурс».

По предъявленной ему выписке с расчетного счета № ООО «Маерти» из ПАО «Сбербанк», пояснил, что денежные средства в сумме 158 500 рублей, снятые со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на закупку пиломатериалов (пиловочника). 

Услуги связи с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1500 рублей оплачивались для работы. 

Оплаты «АЗС» на общую сумму 3917, 50 рублей в период выписки - он оплачивал топливо для рабочих автомобилей в Усть-Черная. 

Покупка в магазине «Ермак печи Пермь» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5780 рублей - точно не помнит, возможно, какие-то материалы для работы. 

Денежные средства в сумме 21 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> были сняты на оплату рабочим, которые были на объектах в 

<

адрес>. На работу по заказу ООО «Вершина-Экспорт» имелись денежные средства в 

<

адрес>. 

Про покупку в магазине «Лесторг» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28851,80 рублей, не помнит.

Оплата в магазине «VIPAUTO» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей производилась за аренду автомобиля «Опель Астра» за долгий период, возможно и за предыдущие сроки, на котором он и его рабочие ездили по рабочим моментам. 

В магазине «Садко» ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 935 рублей, что приобретал, точно не помнит, возможно, пилы для распиловки. 

Покупку в «Кафе Сочи» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей осуществлял на свои нужды, потому что свою личную карту он оставил рабочим.

Покупка в магазине «BridgeResortSochi» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 795 рублей – оплачивал отель, остановиться негде было, приехал в 

<

адрес> по работе. 

Покупка билетов в «Авиакассах Савино» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11308 рублей – он ездил с рабочим визитом в 

<

адрес>, так как там у него имелись два объекта. 

Оплата ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Макдоналдс» на сумму 987 рублей – на собственные нужды.

На вопрос следователя о том, в связи с чем взялся за поставку С.3 в марте ДД.ММ.ГГГГ году сруба, если на тот момент имелась задолженность по поставке «леса» М.7, пояснил, что у него не было задержек перед М.7, поскольку срок поставки М.7 был по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, а заказ со С.3 был новым. 

На вопрос следователя о том, в связи с чем взялся за поставку пиломатериала ООО «Вершина-Экспорт» в мае ДД.ММ.ГГГГ г. и ООО «Ресурс» в июне ДД.ММ.ГГГГ г., если на тот момент имелись долги по поставке «леса» М.7, С.3 и В. в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года, и не мог в этот период вывезти «лес» с делянок, пояснил, что пиловочник у него был закуплен и все денежные средства он планировал и использовал на оплату транспортных средств, вывоз леса, закупку пиловочника. Фактически он мог исполнить обязательства, но из-за различных обстоятельств, не зависящих от него, не получилось. 

Он не приобрел «лес» в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года у других организаций, занимающихся заготовкой леса, и у которых имелся заготовленный лес, потому что дешевле всего было приобрести «лес» (заготовить его) в районе Усть-Черная, экономически выгоднее всего. 

По предъявленной для ознакомления выписке из системы «ЕГАИС» по деятельности ООО «Маерти», пояснил, что указаны только сделки с ООО «Ресурс», ООО «Вершина-Экспорт», ИП Щ., поскольку частные лица в этой базе не записываются (т. 5 л.д. 189-197).

Из оглашенных показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по предъявленной выписке из ПАО «Сбербанк» на имя П.2, пояснил, что все денежные средства, полученные с карт М.7 и М.7, П.2 ему перевел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке. П.2 о назначении переведенных денежных средств не знал (т. 6 л.д. 15-17).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению не признает, поскольку у него не было намерений кого-либо обманывать, имелась реальная возможность выполнить обязательства, полагает, что имели место гражданско-правовые отношения (т. 6 л.д. 37-39, 126-128; т. 7 л.д. 142-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО9 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

1. По факту хищения имущества М.3 вина ФИО9 подтверждается:

Потерпевший М.3 показал, что в 2017 г. он познакомился с ФИО12ом, т.к. его двоюродная сестра вышла за ФИО12а замуж. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 вышел с ним на контакт по поводу деревопереработки, распиловки пиломатериалов. ФИО12 нашел для его знакомого клиента, который купил пиломатериалы. Это было в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. Тогда ФИО12 действовал как физическое лицо. ФИО12 пояснял, что занимается лесом, его переработкой, также говорил, что занимался заготовкой леса в Коми.

В период сентябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 сообщил ему, что может привезти пиловочник из 

<

адрес> по цене ниже рыночной, но сначала надо его оплатить. Объем составлял 2 000 метров кубических, цена с доставкой 2 000 рублей за кубический метр. На лес документы не оформляли, он действовал как физическое лицо. Технику предоставлял ФИО12. Он должен был обеспечить только разгрузку. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор займа. На тот момент среднерыночная цена леса была 2 500 рублей за куб с доставкой.

Ему было известно, что сделки должны проходить через регистрацию в ЕГАИС, ФИО12 уверял, что все необходимые документы на лес у него имеются.

Созванивались в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО12 говорил, что лес практически загружен, через день-два машина доедет. Когда обозначенный срок подходил, ФИО12 называл другие причины недоставки леса – ручей вскрылся, машина сломалась. ФИО12 присылал ему фото леса, где он был уложен в штабели. Он сам туда не ездил. С ФИО12ом встречались только по поводу передачи денег. Остальные разговоры вели по телефону.

Всего он передал Тайлеру 701 000 рублей, передавал частями, что-то переводами, что-то наличными. Конкретные транзакции назвать уже не может. Также деньги ФИО12у переводились со счета М.6

Весной ДД.ММ.ГГГГ г. он понял, что лес от ФИО12а он не получит, т.к. основной вывоз леса происходит зимой. Деньги он взыскивал с ФИО12а в гражданском порядке, имеется судебное решение о взыскании с ФИО12а этой суммы, ему ничего не выплачено.

На его пилораме имущества ФИО12а не было, участие в деятельности пилорамы ФИО12 не принимал. Без его ведома заказы ФИО12а не могли выполняться на его пилораме. От своих рабочих он слышал, что ФИО12 приезжал на пилораму в его отсутствие. Его рабочие лично ФИО12а не знали, но по косвенным признакам он понимал, что это был ФИО12. Шабашки его рабочие не делали.

Насколько помнит, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что у ФИО12а есть фирма «Маерти». Детали бизнеса ФИО12а ему известны не были.

Ему знакома ИП Б.4. ФИО12 и ФИО10 не знакомы между собой. Ему известно, что в ЕГАИС занесена сделка между ними, но поставки не было, т.к. оплата от ФИО12а не поступила. Ситуация была следующая. В один из дней ФИО12 ему сказал, что у него есть деньги и он готов их перевести в счет поставки леса. Они договорились с Б.4, что та поставит ему (М.7) лес, а ФИО12 переведет ей деньги в качестве оплаты этого леса. Эта сделка была зарегистрирована в ЕГАИС, но ФИО12 оплату леса так и не произвел.

На чей счет он перечислял деньги, он в настоящее время не помнит, но перечислял по реквизитам, полученным от ФИО12а. Часть денег переводил на счет ФИО12а. Все переводы делал по указанию ФИО12а.

Доверительные отношения у него с ФИО12ом имелись в силу родственных отношений. По словам родственников ФИО12 действительно занимался лесом.

Из оглашенных показаний потерпевшего М.3 следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность в сфере производства и реализации пиломатериал в 

<

адрес>.

Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 по телефону сообщил, что у него есть возможность приобрести лес в 

<

адрес> по цене ниже рыночной. Это предложение его заинтересовало, т.к. цена была привлекательной. Примерно в это же время он продал свой легковой автомобиль, в связи с чем у него были наличные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ году он передал ФИО12у денежные средства в размере 701 000 рублей, за что ФИО12 взял на себя обязательства привезти из 

<

адрес>, сырье, а именно пиловочник, в объёме 2000 кубов. Договорённость о поставке сырья была устной, передача денег была зафиксирована договором займа между ним и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого на протяжении нескольких месяцев ФИО12 под разными предлогами затягивал доставку пиловочника. При этом указывал разные причины: неполадки с транспортным средством, отсутствие дорог для вывоза леса и др. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 фактически признал, что привезти ему пиловочник, о котором они договаривались, у него нет возможности. После чего между ними была достигнута договорённость о том, что ФИО12 вернёт ему денежные средства до сентября ДД.ММ.ГГГГ г. Однако в указанный срок денежные средства ему возвращены не были, после чего он обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением в отношении ФИО12а. 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми принято заочное решение об удовлетворении его исковых требований в полном объёме, а именно 701 400 руб. 

Примерно в это же время, с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 несколько раз приезжал на пилораму в д. Чазево, Пермского края. Цель его приездов всегда была разная. Однажды тот сообщил, что ему необходимо распилить 100 м3 пиломатериала в кратчайшие сроки, при этом пиловочника (сырья) у ФИО12а своего не было. В этот момент на пилораме находилось 500 м3 пиловочника (сырья), который был поставлен на основании договора распиловки с ООО «Атрия» и принадлежал им же. На данную просьбу ФИО12у ответили отказом, так как пилить для него чужой лес было невозможно.

ФИО9 еще несколько раз приезжал на пилораму, но его в те случаи там не было, поэтому цель приезда ФИО12а ему не неизвестна.

Никаких управленческих и иных решений на пилораме ФИО12 не принимал. На пилораме никогда не хранился пиловочник, принадлежащий ФИО9 Сотрудники пилорамы никакого отношения к ФИО9 не имели, денежные средства за выполненные работы тот им не платил, в подчинении у ФИО9 они не находились.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 (по московскому времени) им были переведены денежные средства в размере 51 000 рублей со счета № его банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», выданной ему по адресу: 

<

адрес>, на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя П. П.2. Этот человек ему не знаком, спустя некоторое время он узнал от знакомых, что это друг ФИО12а, который проживает в Р. Коми. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 и 21:19 (по московскому времени) он отправлял со счета № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя его жены - М., также на карту П.2, денежные средства в размере 100 000 рублей, двумя переводами по 50 000 рублей. Переводы на банковскую карту П. П.2 были осуществлены по указанию ФИО12а. У него имеется фотография сообщения, отправленного ФИО12ом с номером указанной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07:19:51 (московское время) он попросил брата – М.6 осуществить перевод денежных средств с его счета № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в размере 300 000 рублей. Эти деньги он занял у брата в долг. Его брат осуществил перевод указанных денежных средств на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 

Оставшиеся денежные средства в размере 250 000 рублей он передавал ФИО9 наличными средствами из рук в руки в октябре - ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, точные дату и время не помнит, у 

<

адрес>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 701 000 рублей. 

После того, как он в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года отправил ФИО12у денежные средства, то тот ему отправлял фотографии леса и сообщал, что это его лес. Также ФИО12 ему сообщил, что вывезти лес не может, так как в сентябре межсезонье и дороги нет. 

Впоследствии на его вопросы о причинах непоставки леса ФИО12 отвечал, что не может вывезти его из-за погодных условий, из-за поломки техники, а также иных причин. На тот момент он не мог подумать, что ФИО12 его обманывает, потому что они с ФИО12ом находились в родственных отношениях. Поэтому он передал ему остальную часть денежных средств, заняв их у брата, так как изначально с ФИО12ом они обговаривали, что сотрудничество будет продолжительным. 

Договор займа на общую сумму 701 400 рублей был подписан в июле ДД.ММ.ГГГГ года, помнит, что ФИО12 приезжал к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Договор был подписан на 701 400 рублей, потому что он добавил какую-то комиссию за перевод денежных средств, насколько он помнит. 

По зарегистрированной в ЕГАИС сделке с лесом между ООО «Маерти»и ИП Б.2 может пояснить, что в конце марта 2018 года он спрашивал у ФИО12а, когда тот ему вернет денежные средства, предлагал ему различные варианты решения этой проблемы, в том числе предложил, чтобы тот приобрел для него лес у одной из его знакомых ИП Б.4 Н.В. ФИО12 сообщил, что у на счете ООО «Маерти» имеются денежные средства в размере около 800 000 рублей, чтобы ему выставили счет и он его оплатит. ФИО12 предоставил ему реквизиты ООО «Маерти», он их передал Б.2, получил от нее проект договора, который отправил ФИО12у. Последний подписал его. Предмет договора - балансы хвойных пород, сосна обыкновенная, ель объемом 500 кубических метров. Далее Б.4 выставила в счет ООО «Маерти» об оплате товара на сумму 150 000 рублей за 100 метров кубических леса, но данный счет оплачен не был, в связи с чем и поставлен товар также не был, что подтверждается системой ЕГАИС, где в графе «отгружено» стоит 0. У ИП Б.4 место хранения древесины находилось в поселке 

<

адрес>, который находится на расстоянии 20 км от д. Чазево. Почему не был оплачен счет, он не помнит, но сделка фактически не состоялась. Дальнейшие счета на оплату ФИО12у не отправлялись, потому что тот даже первый счет не оплатил. Таким образом, фактически ФИО12 к этой сделки никакого отношения не имел. ФИО12 в переговорах с Б.4 не участвовал, происходило все через него. 

По предъявленной выписке из ПАО «Сбербанк» на имя П.2, на которой имеется следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 (мск) со счета М. переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет П.2, пояснил, что эту операцию совершил он со счета своей жены - М. с ее согласия, поскольку у них общий бюджет и им может распоряжаться любой из них. В связи с чем, поясняет, что в период с октября по ноябрь 2017 года, точные дату и время не помнит, у 

<

адрес> он передал ФИО12у из рук в руки денежные средства в размере 150 000 рублей, а не 250 000 рублей, как заявлял ранее. Общий ущерб составил 701 000 рублей (т. 4 л.д.223-227; т. 5 л.д. 104-106, 212-213).

В судебном заседании потерпевший М.3 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО9 и М.3 последний дал показания, в целом, аналогичные ранее данным.

ФИО9 от дачи показаний, касающихся займа в 700 000 рублей, отказался. Показал, что каждый раз, когда он ехал на пилораму, он предупреждал М.7, потому что это не его (ФИО12а) пилорама. М.7 руководил пилорамой, принимал все решения, все работники выполняли его указания, он был начальником. О приезде Р он сообщал М.7. О том, что Р застрял, он тоже сообщал М.7. То, что работники пилорамы «в запое» он Р не говорил, возможно, тот его неправильно понял (т. 5 л.д. 14-33).

Свидетель Б. показал, что с ФИО12ом он знаком через М.7. В 

<

адрес> находилась пилорама, которая принадлежала ему (Б.4). М.7 там свою деятельность не осуществлял. Пару раз туда как родственник М.7 приезжал ФИО12. Когда это было, не помнит. ФИО12 хотел привезти туда лес, но ничего не привез. Договаривался с Тайлером М.7, он в их разговорах не участвовал. Все руководящие функции на пилораме осуществлял он (Б.4). Никто из работников ему не сообщал, что приезжал ФИО12. Работники не могли без его ведома что-то делать для ФИО12а. О деятельности ФИО12а ему ничего не известно. Все станки на пилораме принадлежали ему (Б.4). Трактор принадлежал М.7. Пилорамой он владел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В этот же период времени у него собственности находилась пилорама, расположенная в д. 

<

адрес>. На пилораме кроме него работали до двух человек, которые нанимались для выполнения разовых работ. У его друга М.7 в собственности имелся «КАМАЗ», который размещался на территории его пилорамы. М.7 помогал ему обслуживать пилораму, а именно: подать лес на эстакаду, убрать отходы, вознаграждения за это тот не получал. Всеми организационно-распорядительными функциями на пилораме обладал он. На пилораме он появлялся по мере необходимости, если была работа, а именно один раз в 2-3 дня. На пилораме осуществлялась распиловка древесины. 

Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года М.7 сообщил, что его родственник ФИО12 предложил приобрести у него доски, хранящиеся на пилораме, он согласился. На следующий день ФИО12 приехал на пилораму, сфотографировал пиломатериал и кому-то отправил. Данные доски были заранее напилены и имелись для продажи. Примерно через неделю на пилораму приехал грузовой автомобиль, загрузил 20 метров кубических досок. Деньги за пиломатериал были переданы ему водителем и все документы по сделке подписывались между ним и водителем. Каким образом ФИО12 участвовал в этой сделке ему неизвестно. 

Про долг ФИО12а перед М.7 он ничего не знает, только со слов М.7, в их сделке он никакое участие не принимал. 

В феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 на пилораму не приезжал. В период с апреля по май ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 приезжал несколько раз. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года приезжал один раз, что ФИО12 делал на пилораме, он не помнит. Также приезжал несколько раз в мае ДД.ММ.ГГГГ года, один раз приезжал с другим мужчиной и просил его напилить доску объемом 100 метров кубических. При переговорах присутствовал ФИО12, второй мужчина, который приехал с ним, М.7 и он. Напилить досок ФИО12 просил в очень короткий срок, при этом у ФИО12а своего сырья (заготовленного леса) не было. ФИО12 предлагал распилить лес, который имелся на пилораме, а именно 500 метров кубических, которые принадлежали ООО «Атрия» и с ними был заключен договор на распиловку. Он не согласился с предложением ФИО12а. Также он спрашивал ФИО12а по оплате, но тот сообщил ему, что платить ему нечем. В связи с чем, он отказался распиливать лес ФИО12у. Второй мужчина, который приезжал с ФИО12ом также принимал какое-то участие в переговорах, но что тот говорил, не помнит, в основном все переговоры ведись с ФИО12ом. 

Кроме того, ФИО12 в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года приезжал второй раз на пилораму. Он в этот день находился на пилораме. ФИО12 приехал туда с гражданами Турции и переводчиком, всего в делегации было около 5 человек. О своем приезде ФИО12 его в известность не ставил. ФИО12 ему сказал, что эти люди хотят посмотреть, как у них пилят лес. Он разрешил. Через некоторое время делегация уехала. 

ФИО12 никаких организационно-распорядительных функций на пилораме не имел, был там всего несколько раз, которые были описаны им. Свой лес на пилораме ФИО12 не заготавливал и не хранил. По своим заказам ФИО12 на пилораме не работал. Рабочим, которые находились на пилораме, ФИО12 ни за что не платил. Никаких людей, нанятых ФИО12ом, на пилораме не работало. ФИО12 ему ничего о своих делянках не рассказывал. С ФИО12ом они общались только в живую, по телефону не общались. Больше никаких «клиентов» ФИО12 при нем на пилораму не привозил, ему об этом не сообщал и не предупреждал об их приезде. Никаких денежных и договорных отношений между ним и ФИО12ом не было, поскольку все было от него только на словах, тот все время что-то пытался обсудить с ним, но поскольку денег у него не было, то он с ним ни в какие деловые отношения не вступал (т. 5 л.д. 39-41).

В судебном заседании свидетель Б. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Б.2 показала, что является индивидуальным предпринимателем. С ФИО12ом она лично не знакома, она заключала договор с ООО «Маерти», где ФИО12 был указан в качестве директора.

В марте 2018 г. к ней обратился М.7 с просьбой заключить договор с ООО «Маерти», т.к. директор указанной организации должен был ему деньги. Сам М.7 не мог заключить договор, т.к. у него на тот момент не было электронной подписи, необходимой для регистрации сделки в ЕГАИС. ФИО12 должен был перевести ей деньги, она бы на эту сумму поставила лес М.7. М.7 в тот период занимался распиловкой леса. Лично у нее никаких отношений с ООО «Маерти» не было. М.7 выступал посредником в их сделке. Договор с ООО «Маерти» был подписан. По договору она была продавцом, а ООО «Маерти» покупателем. Напрямую с ООО «Маерти» она не контактировала. Однако деньги ей от ООО «Маерти» не поступили, поэтому поставки леса не было. Больше на эту тему с М.7 она не общалась. На тот момент нормальная цена пиловочника без доставки составляла 1 500 рублей.

Свидетель ФИО11 показала, что с 2017 г. состояла в браке с ФИО9 Она находилась дома, о деятельности ФИО9 знает с его слов. В 2017 г. ФИО12 зарегистрировал ООО «Маерти», которое занималось продажами через интернет, строительством. ФИО12 ей говорил, что он занимается строительством – приобретает срубы, строит бани, дачи. Она была в офисе у ФИО12а на 

<

адрес>, потом он переехал в офис на 

<

адрес>, там она не была. О каких-либо проблемах в бизнесе ФИО12 не рассказывал.

С октября ДД.ММ.ГГГГ г. они вместе с ФИО12ом не проживали, в разводе с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 приносил домой какие-то договоры, но она их не читала, не знает, с кем они были заключены. Это было в конце 2017 г. – начале 2018 г. ФИО12 редко был дома, возможно, ему и звонили. Клиенты, наверное, были пермские и из других регионов. Почему не платились налоги, ей не известно.

Относительно сотрудников или компаньонов пояснить не может, ФИО12 называл какие-то имена, но она их не запомнила и не видела их.

Ей известно, что ФИО12 ездил в «Леруа», где что-то покупал для стройки.

В Сочи они проживали вместе с ФИО12ом. Там у него бизнеса по строительству не было, он подрабатывал в разных местах. Эта деятельность не была связана с ООО «Маерти».

Проблемы в его деятельности она начала замечать в июле-августе 2018 г.

Считает, что ФИО12 занимался бизнесом, но ей об этом известно только с его слов, сама она каких-либо фактов не видела.

Уже впоследствии она узнала, что ФИО12 взял у ее брата деньги, заключили договор, но что-то пошло не так.

Один раз она ездила с ФИО12ом на пилораму в Чазево. На тот момент М.7 был там наемным работником. На пилораме стояла техника, кому она принадлежала, ей известно не было.

ФИО12 рассказывал ей об объекте во Фролах. В Култаево помогал в стройке бани ее семье, нашел сруб, бригаду. Также ФИО12 заливал ее брату фундамент.

Были случаи, что у ФИО12а ломался телефон. № зарегистрирован на нее. В ДД.ММ.ГГГГ годы она раза 2 восстанавливала сим-карту для ФИО12а. В ДД.ММ.ГГГГ годы ее семью содержали ее родители и ФИО12. Сколько он зарабатывал, она не видела. Дома больших денег никогда не было.

В Сочи проживали с осени ДД.ММ.ГГГГ г. до октября ДД.ММ.ГГГГ г., она жила как в Сочи, так и в Перми в этот период. ФИО12, в основном, жил в Сочи, ездил по Краснодарскому краю, пару раз приезжал в Пермь.

ФИО12 рассказывал, что он вложил деньги в лес, но ему лес не отдают, не могут его вывезти. Это было весной ДД.ММ.ГГГГ г.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее супруг ФИО12 учредил ООО «Маерти» примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ года. Чем занималась эта организация ей не известно. Юридический адрес организации был в квартире, принадлежащей ее матери, по адресу: 

<

адрес>, но фактически там офиса никогда не было. ФИО12 периодически пытался снимать офисные помещения, но долго в них не сидел, в основном работал на выезде. Где располагались офисы, она не помнит.

В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Маерти» прекратило свою деятельность. Вся корреспонденция для ООО «Маерти» приходила по адресу квартиры ее мамы, данную корреспонденцию забирала она, когда приезжала в эту квартиру с периодичностью раз в 2-3 месяца. Она обычно фотографировала эти бумаги и направляла посредством мессенджеров в «Вайбер» или «Вотсап» на абонентские номера телефонов №. Однажды, когда именно не помнит, она собрала всю корреспонденцию и отвезла ФИО12у в г. Сочи. Где именно проживает ФИО12 ей не известно, он часто меняет свое место жительства. Арендует квартиры в разных городах. 

Со слов ФИО12а ей известно, что в настоящее время он занимается какой-то удаленной работой, какой именно ей не известно, но официально он нигде не трудоустроен (т. 1 л.д. 156-157).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Марти» занималось строительством из дерева и пиломатериалов.

У ФИО12а во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года было офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. В этом офисе ФИО12 проработал несколько месяцев. Впоследствии ФИО12 переехал в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер дома точно не знает. Ей известно это со слов ФИО12а. 

И.2, ООО «Вершина-Экспорт», ООО «Ресурс», С.2 ей не знакомы.

Были ли трудоустроены в ООО «Маерти» сотрудники, ей не известно (т. 1 л.д. 162-163).

В судебном заседании свидетель Т.4 подтвердила оглашенные показания.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему были осмотрены: 

-договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.3 (займодавец) и ФИО9 (заемщик). 

Согласно договору займодавец передал заемщику 701 400 рублей, которые заемщик обязался вернуть займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указаны сведения о личностях сторон, имеются их подписи 

-расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 получил денежные средства в сумме 701 400 рублей от М.3 (т. 5 л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему были осмотрены:

выписка по счету № из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 за 2017 и 2018 годы, номер карты – №, открыт 

<

адрес>;

выписка по счету № из ПАО «Сбербанк» на имя М.3, номер карты №, открыт 

<

адрес>;

выписка по счету № из ПАО «Сбербанк» на имя М., номер карты №, открыт 

<

адрес>;

выписка по счету № из ПАО «Сбербанк» на имя М.6, номер карты №, открыт 

<

адрес>;

выписка по счету № из ПАО «Сбербанк» на имя П.2, номер карты №, открыт 

<

адрес>.

По выпискам установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 со счета М. переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет П.2; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 со счета М.3 переведены денежные средства в сумме 51 000 рублей на счет П.2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 и 21:19 со счета М. осуществлено два перевода денежных средств на суммы 50 000 и 50 000 рублей на счет П.2 

После перевода на счет П.2 были осуществлены следующие переводы: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 перевод на сумму 41 000 рублей со счета П.2 на счет ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 перевод на сумму 50 000 рублей со счета П.2 на счет ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 перевод на сумму 50 000 рублей со счета П.2 на счет ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 перевод на сумму 33 000 рублей со счета П.2 на счет ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 перевод на сумму 61 000 рублей со счета П.2 на счет ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 перевод на сумму 60 000 рублей со счета П.2 на счет ФИО9

- ДД.ММ.ГГГГ в 7:23 со счета М.6 осуществлен перевод денежных средств на сумму 300 000 рублей на счет ФИО9

По счету ФИО9 имеются расходные операции, связанные со снятием денег в банкоматах, переводом физическим лицам, в т.ч. супруге, оплата услуг в фитнесс-центре, услуг связи, оплата покупок в магазинах (т. 6 л.д. 1-13).

На представленных М.7 фотографиях, полученных от ФИО12а, изображены участки местности с изображением древесины, а также изображен мобильный телефон, на экране которого зафиксировано полученное от ФИО12а сообщение с указанием номера счета П.2 (т. 5 л.д. 115-118).

Согласно информации, представленной из Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, а также согласно протоколу осмотра выписки из ЕГАИС, по данным системы ЛесЕГАИС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маерти» фигурирует в качестве покупателя в декларации о сделке с древесиной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с общим объемом отчуждаемой древесины 500 куб.м. Сведения о сделке введены в сисетму и подписаны только продавцом – ИП Б.2 Со стороны ООО «Маерти» сведения о сделке не вводились и не подписывались.

Также в ЛесЕГАИС имеются сведения о трех декларациях о сделках с древесиной, где ООО «Маерти» зафиксирован в качестве продавца:

-декларация о сделке с древесиной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с объемом древесины 100,003 куб.м, где в качестве покупателя фигурирует ООО «Вершина-Экспорт», декларация имеет статус «удалена»;

-декларация о сделке с древесиной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с объемом древесины 60 куб.м, где в качестве покупателя фигурирует ИП Щ., сведения о сделке введены и подписаны только покупателем, отчеты об отчуждаемой древесине в ЛесЕГАИС отсутствуют;

-декларация о сделке с древесиной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с объемом древесины 135 куб.м, где в качестве покупателя фигурирует ООО «Ресурс», сведения о сделке введены и подписаны только покупателем, отчеты об отчуждаемой древесине имеют нулевое значение (т. 5 л.д. 48-52, 159-162).

Согласно ответу из ГУ «Койгородское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маерти», директором которого является ФИО9, договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались, в аренду лесные участки по договору аренды лесных насаждений не передавались (т. 5 л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему была осмотрена информация, предоставленная оператором сотовой связи по абонентскому номеру 

<

***>, находящему в пользовании ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные сведения о местоположении базовых станций, обслуживавших соединения ФИО9 по указанному номеру, позволили установить местонахождение ФИО9:

ДД.ММ.ГГГГ с 06:53 по 09:47 ФИО12 находился на территории г. Перми. 

ДД.ММ.ГГГГ с 09:47 по 11:24 ФИО12 направился в сторону Менделеево, затем вернулся в г. Пермь, куда прибыл в 12:05 ДД.ММ.ГГГГ (базовая станция 

<

адрес>). 

Далее ФИО12 до 04:27 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:04 по 12:21 ФИО12 находился на территории 

<

адрес>, затем вернулся в 

<

адрес>. 

С 17:38 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:28 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не покидал территорию 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 13:28 по 16:37 ФИО12 выезжал в район 

<

адрес>, после чего вернулся в 

<

адрес> (базовая станция 

<

адрес>). 

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился в районе 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ переместился в 

<

адрес> (аэропорт Домодедово) и в тот же день – в 

<

адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ находился в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 находился в районе поселка 

<

адрес>, где находится пилорама), после чего, в 16:29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился в районе 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда выезжал в Верещагино. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 ФИО12 находился в г. Перми (базовая станция 

<

адрес>), далее двигался следующим маршрутом: Нытва – Шерья – Менделеево – Карагай – Зюкай – Обвинск – Ленинск – Кудымкар – Белоево – Юрла – Кочево – Демино – Юксеево (базовая станция Юксеево, Кочевский р-он, 

<

адрес>, АМС) в 16:34. В районе 

<

адрес> ФИО12 находился до 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего направился в Пермь. В 03:01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился уже в 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с 04:10 по 19:34 ФИО12 находился на территории 

<

адрес>. В этот же день, в вечернее время, ФИО12 вернулся на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

С утра ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 перемещался в сторону Краснодарского края. С утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 перемещался по территории Краснодарского края до 12:18 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 12:18 часов ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО12а сработал в районе 

<

адрес>. 

С 12:18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20:51 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 перемещался по территории 

<

адрес>.

С 20:51 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ через 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> прибыл на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находится на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с 19:42 часов ФИО12 начал перемещаться в сторону поселка 

<

адрес>, где произошла сработка абонентского номера в 23:40 ДД.ММ.ГГГГ. 

В 00:52 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер сработал в районе 

<

адрес>. 

В 01:41 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер сработал в районе 

<

адрес>.

В 06:29 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО12а сработал в районе 

<

адрес>. 

В 07:30 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО12а сработал в районе 

<

адрес>). 

В 08:26 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО12а сработал в районе 

<

адрес>. 

В 09:03 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО12а сработал в районе 

<

адрес>. 

Далее ФИО12 перемещался по территории 

<

адрес> и прилегающих к нему районов, затем по территории 

<

адрес> и вновь вернулся на территории 

<

адрес> в район 

<

адрес> (в 06:02 ДД.ММ.ГГГГ) и в 07:42 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь был на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов ФИО12 находился на территории 

<

адрес>, после чего, в 19:53 ДД.ММ.ГГГГ был вновь на территории 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:31 часов ФИО12 находился на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 абонентский номер ФИО12а сработал в районе 

<

адрес>, где находился до 21:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:57 часов абонентский номер ФИО12а сработал в районе 

<

адрес>, после чего находился на территории 

<

адрес> до 06:48 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с 06:48 по 10:00 часов ФИО12 перемещался в сторону 

<

адрес>, где находился до 12:00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 по 15:22 часов ФИО12 вернулся на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес>, где находился до 02:31 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03:52 часов абонентский номер ФИО12а сработал в районе 

<

адрес>. 

В 

<

адрес> края ФИО12 находился до 09:02 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

С 12:29 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:32 часов ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО12а срабатывал в районе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02:24 часов абонентский номер ФИО12а сработал в районе 

<

адрес>. 

До 00:03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на территории 

<

адрес>. 

С 00:03 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:40 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на территории 

<

адрес>. 

В 04:05 часа ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО12а сработал в районе 

<

адрес> (аэропорт), откуда направился в 

<

адрес>, в котором находился до 23:35 часов ДД.ММ.ГГГГ.

С 03:31 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился в 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим-карта ФИО12а работала телефоном с imei: №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала с телефоном с imei: №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала с телефоном с imei: № (т. 4 л.д. 122-175).

2. По факту хищения имущества С.2 вина ФИО9 подтверждается:

Потерпевший С.2 показал, что в январе ДД.ММ.ГГГГ г. познакомился с ФИО12ом, который подвез его в Пермь из 

<

адрес>. По дороге ФИО12 сообщил ему, что занимается строительством домов, заготовкой леса. У него была необходимость в строительстве дома, он планировал заказать сруб, поэтому он сохранил номер телефона ФИО12а. Он сообщил ФИО12у размеры фундамента, тот сказал, что сруб такого размера будет стоить 180-200 тыс. рублей. Он посмотрел подобные объявления в Интернете и решил, что предложение ФИО12а более выгодное. Наверное в феврале 2018 г. он позвонил ФИО12у, они договорились, что тот приедет на участок по 

<

адрес>, чтобы снять точные размеры сруба. ФИО12 приехал на замеры с прорабом по имени Павел. Они прошли на участок, рулеткой измерили фундамент. Павел записывал данные в блокнот. Они сказали, что будет выгоднее, если они сами поставят сруб и сделают дом. Через несколько дней ФИО12 позвонил, сообщил, что рассчитал смету. ФИО12 предложил встретиться в его офисе по 

<

адрес> в бизнес-центре. У ФИО12а организация называлась «Маерти». ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча, в офис они не проходили, встретились в фойе, затем зашли в кафе. ФИО12 на ноутбуке показал ему 3D модель дома по его размерам, он согласился с таким вариантом. ФИО12 озвучил сумму 440 000 рублей, в которую входило заготовка и изготовление сруба, его доставка, установка на фундамент, изготовление потолка, крыши. ФИО12 говорил, что у него свои делянки, несколько пилорам в 

<

адрес> и 

<

адрес>, есть свои бригады. Он согласился с предложением ФИО12а. В тот же вечер ФИО12 приехал к «Сбербанку» на 

<

адрес>, он сел в автомобиль к ФИО12у, где прочитал предложенный ФИО12ом договор. Его все устроило, после чего он перевел со своей карты на карту Тайлера 140 480 рублей.

Впоследствии ФИО12 ему по телефону сообщил, что у него проблемы с вывозом леса, не хватает леса, для чего нужны еще деньги. Они с ФИО12ом договорились встретиться у «Сбербанка» на 

<

адрес>. Вместе с ним на встречу ходил его друг Г.. На встрече ФИО12 сказал, что у него проблемы, ему еще нужны деньги. Чтобы показать, что он добропорядочный человек, ФИО12 повез их на какой-то свой объект в 

<

адрес>. Там находился дачный дом. ФИО12 кому-то позвонил, человек приехал, открыл калитку, они прошли на участок, он же провел их в строящийся дом. В тот же вечер они вернулись к «Сбербанку» на 

<

адрес>, где договорились с ФИО12ом, что подпишут новый договор, он переведет ФИО12у еще около 40 000 рублей. ФИО12 уехал для составления нового договора. На следующий день они с ФИО12ом встретились на стоянке на 

<

адрес>. Подтверждает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Он подписал договор, в котором стояло прежнее число – ДД.ММ.ГГГГ. Во втором варианте договора были перенесены сроки строительства, были обозначены новые суммы, первоначальный взнос был больше – 176 000 рублей. Он перевел со своей карты «Сбербанка» на карту Тайлера 36 000 рублей. Деньги ФИО12у поступали в его присутствии.

В срок, установленный договором, дом построен не был. Он неоднократно звонил ФИО12у, чтобы выяснить, когда приедет бригада для строительства дома, тот отвечал, что плотный график, большие объемы работы, бригада не успевает, необходимо подождать. В один из дней ФИО12 сообщил, что бригада завтра выедет к нему. Однако бригада строителей так и не приехала. На это ФИО12 сообщал, что бригада выехала, но сломался автомобиль. После этого ФИО12 еще раз приезжал на участок, где его встречала его (С.3) мама. ФИО12 сообщил, что нужно подравнять фундамент, для чего нужны цемент и кирпичи и потребуется дополнительно 4 000 рублей. Перевод этой суммы документально не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО12у на карту со своей карты 4 000 рублей. ФИО12 подтвердил получение денег. За задержку по договору ФИО12 обещал в виде компенсации поставить окна за свой счет.

В итоге на участок так никакая бригада не приехала, никакие работы выполнены не были. Он звонил ФИО12у почти каждый день, ФИО12 говорил, что в бригаде алкоголики, впоследствии предложил расторгнуть договор. Всего он перевел Тайлеру 180 480 рублей. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ г. вечером он приехал в офис на 

<

адрес>. ФИО12 находился в офисе один. ФИО12 подготовил договор о расторжении договор, распечатал. В это время туда же приехал его знакомый Т.3. Он подписал договор, после чего они с Т.3 ушли. ФИО12 обещал, что в течение 10 дней он переведет ему на карту деньги в полном размере. Деньги в этот срок не поступили. Он звонил ФИО12у, тот говорил, что деньги задерживаются в банке, потом стал говорить, что у него проблемы с деньгами, затем просто перестал брать трубку. Он написал претензию на имя ФИО12а, отправил ее по почте заказным письмом. Затем обратился в суд и в отдел полиции. На сегодня ему ничего не возвращено. Иск поддерживает.

На весну ДД.ММ.ГГГГ г. его доход составлял 35-40 т.р. Часть денег для перевода ФИО12у он брал в кредит. За аренду квартиры платил 10 000 рублей в месяц, коммунальные платежи составляли 2-3 т.р. Платеж по кредиту был 12 000 рублей. На тот момент проживал с девушкой, она не работала. Ущерб для него был значительным, он был в тяжелом материальном положении. Впоследствии он перекредитовался для строительства, сейчас платеж по кредиту составляет 18 000 рублей.

В качестве причины задержки с началом строительства ФИО12 сообщал, что дороги разошлись, не могут вывезти лес. Его банковская карта была оформлена в отделении на 

<

адрес>. Фундамент ФИО12 ему так и не доработал.

Офисное помещение ФИО12а состояло из одной комнаты. Там были столы, офисная техника, на столах были папки, органайзеры, канцтовары. Создавалось ощущение, что люди работали.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО9 и С.2 последний дал показания, аналогичные его показаниям в суде.

ФИО9 показания С.3 подтвердил частично, не согласился с переводом ему 4 000 рублей. Уточнил, что 36 000 рублей он просил для транспортировки сруба и выплаты рабочим (т. 4 л.д. 197-207).

Свидетель Г. показал, что весной около 4х лет назад его знакомый С.3 сообщил, что хочет приобрести сруб. В какой-то момент С.3 предложил ему съездить, посмотреть на работу человека. Они встретились у дома С.3, ранее не знакомый ФИО12 приехал на встречу на белом автомобиле. ФИО12 сказал, что строит объект и покажет его им. Он привез их на объект, расположенный в районе Липовой горы. Там был огороженный участок, на котором находился сруб с крышей. Строительство было не завершено. ФИО12 показал этот объект им, говорил, что занимается строительством. Минут через 10 приехал человек, как он понял, хозяин объекта. После этого они вернулись в город. По дороге ФИО12 и С.3 обсуждали деньги, которые С.3 должен перевести ФИО12у как предоплату. С.3 просил договор, ФИО12 сказал, что утром будет готов. На следующее утро состоялась встреча на 

<

адрес>, ФИО12 привез договор, а С.3 перевел ему деньги, сумму он уже не помнит. Ему известно, что в обозначенное время ФИО12 свои обязательства не исполнил.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в целом он дал показания, аналогичные его показаниям в суде, пояснив при этом, что при нем С.3 перечислял ФИО12у около 30 000 рублей, точную сумму не помнит. При этом ФИО12 говорил, что это предоплата за изготовление и перевозку сруба, что сейчас дороги для больших автомобилей закрыты, и в конце мая их откроют, сразу привезут сруб С.3. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ г. С.3 ему сказал, что ФИО12 так и не привез обещанный сруб, только обещает и переносит даты (т. 1 л.д. 153-154).

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Т.3 показал, что время событий уже не помнит. Они со С.3 вместе ехали в автомобиле. С.3 сказал, что нужно зайти в офис, узнать, когда выйдет на работу бригада. Как он понял, бригада должна была делать фундамент. В районе 

<

адрес> они зашли в офис, где находился ранее не знакомый ему ФИО12. С.3 с ФИО12 ым разговаривали, последний говорил, что все решит и сделает. С.3 говорил, что заплатил около 200 000 рублей, но обязательства так и не были выполнены. Договор у С.3 был заключен с организацией, название которой он не помнит. Как был оборудован офис, куда они заходили, он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.3 следует, что в целом свидетель дал показания, аналогичные его показаниям в суде, пояснив при этом, что весной ДД.ММ.ГГГГ г. от С.3 ему стало известно, что тот заплатил ФИО12у деньги, вроде 280 000 рублей, сумму точно не помнит, за что ФИО12 обещал построить С.3 дом. Впоследствии ФИО12 затягивал время со строительством. С.3 попросил его съездить с ним в офис к ФИО12у. Когда он приехал в офис, там уже находились ФИО12 и С.3. ФИО12 заранее подготовил соглашение о расторжении договора, которое подписал С.3. ФИО12 обещал вернуть деньги через месяц, сообщив, что пока у него какие-то сложности (т. 1 л.д. 155).

В судебном заседании свидетель Т.3 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Ц. показала, что ее сын С.3 нашел ФИО12а, каким образом, ей не известно. От сына ей известно, что ФИО12 должен был предоставить им готовый сруб. Сын рассказывал, что ездил в офис фирмы ФИО12а, где висели какие-то грамоты, плакаты. Затем сын сказал, что ФИО12 приедет к ним на участок, чтобы посмотреть, как идет стройка. Это было в мае ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 приехал один, осматривал фундамент, сказал, что нужно будет убирать побелевшие кирпичи. На ее вопрос, когда он начнет работать, ФИО12 попросил подождать 2 недели, т.к. его рабочие заняты на стройке.

Ей известно, что сын заплатил Тайлеру 190 000 или 200 000 рублей. Поставки сруба не было. Через 2 недели она начала звонить ФИО12у, но тот не отвечал. Как ей помнится, ФИО12 говорил о бригаде из 3х человек.

Свидетель А. показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ г. он был директором ООО «Уралстройтехсервис», в собственности которого имелось офисное здание по 

<

адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. к ним обратился представитель «Маерти» ФИО12 по вопросу аренды офиса, выбрал офис на 4м этаже. Его юристы подготовили договор, он подписал его, направили в ООО «Маерти» для подписания, однако к ним обратно договор не вернулся. Платежей за аренду от ООО «Маерти» не поступало. Через пару месяцев, когда стало понятно, что деятельность в офисе не ведется, они пересдали офис в аренду другому контрагенту. Насколько помнит, когда пересдавали офис, обнаружили там какую-то недорогую оргтехнику, документы. Где в настоящее время эти документы, ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралстройтехсервис» в его лице и ООО «Маерти» в лице директора ФИО9 был заключен договор аренды нежилых помещений №. По данному договору их организация предоставляла в аренду ООО «Маерти» нежилое помещение общей площадью 22 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, офис №, арендная плата составляла 16 060 рублей в месяц, срок аренды устанавливался сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписывался непосредственно им и ФИО9 В дальнейшем в самом начале аренды они встречались в здании и решали больше вопросы снабжения офиса, например, по офисной мебели, которую предоставила ФИО12у их организация. За аренду ООО «Маерти» так ни разу и не заплатило. Сумма задолженности перед ООО «Уралстройтехсервис» составила 64 240 рублей. По вопросам задолженности он и сотрудники организации созванивались с ФИО9, тот постоянно ссылался на то, что отсутствует в 

<

адрес>, обещал заплатить с выручки арендные платежи, однако, с его стороны ни одного платежа не поступило. В офисе ФИО9 появлялся крайне редко, поскольку со слов сотрудников службы эксплуатации здания, занимающихся уборкой офисных помещений, в офисе, арендуемом ООО «Маерти», очень долго время ничего не менялось.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ФИО9 на связь вообще не выходил, было принято решение расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке и освободить помещение ООО «Маерти», так как было уже очевидно, что ФИО9 аренду платить не будет, и в августе ДД.ММ.ГГГГ года в данный офис заехали новые арендаторы. Вещей у ООО «Маерти» было не много, там имелись какие-то документы, печати, но их содержание он не видел, поскольку те были собраны в пакеты. За своими вещами ФИО9 не приехал и более они с ним не виделись, на связь тот не выходил.

С ФИО12ом он созванивался по номеру ДД.ММ.ГГГГ, так как по телефону, указанному в реквизитах ООО «Маерти» в конце договора, ФИО9 не отвечал (т. 3 л.д. 233).

В судебном заседании свидетель А. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель А.2 показала, что работает государственным налоговым инспектором. В ДД.ММ.ГГГГ годы работала в налоговой инспекции Индустриального района специалистом 1го разряда, занималась проведением камеральных проверок. По ООО «Маерти» к ней поступал запрос, по которому она предоставила информацию. У этой организации была упрощенная система налогообложения, она должна была до 1 апреля каждого года подавать декларации и книгу учета доходов и расходов. Если доходов нет, то подается нулевая декларация. Если декларация не подается, то расчетный счет организации блокируется до момента подачи декларации.

Из оглашенных показаний свидетеля А.2 следует, что ООО «Маерти» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и состояло на учете в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и директором ООО «Маерти» являлся ФИО9 Имущество ООО «Маерти» отсутствует, также отсутствует имущество у учредителя ФИО9 Система налогообложения упрощенная (доходы). Среднесписочная численность работников составляет 0 человек. 

Отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ - налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год нулевая. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года налоговая декларация в налоговый орган не представлялась. Задолженность по налогам и сборам на момент исключения отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ МИФНС № по Пермскому краю об исключении юридического лица ООО «Маерти» недействующего в связи с непредставлением в срок в течении года налоговой отчетности. 

Расчетные счета ООО «Маерти» были открыты в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк». Движение денежных средств по расчетному счету в ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ году имеются поступления от ООО «Ресурс» в сумме 244 000 рублей, назначение платежа: пиломатериалы, ООО «Вэкспорт», назначение платежа: пиломатериалы на сумму 360 000 рублей. Основные расходы по перечислению денежных средств АО НСПК на сумму 112,100 руб. вид платежа: оплата по счету.

Движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год по расчетным счетам ООО «Маерти» отсутствует. Основными контрагентами ООО «Маерти» в 2018 года являются: ООО «Вэкспорт» и ООО «Ресурс» (т. 1 л.д. 102-104).

Свидетель А.2 подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что движение денежных средств она видела в банковских выписках.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему был осмотрен Интернет-ресурс – сайт bigspravka.ru, на котором обнаружены сведения об ООО «Маерти», указано, что это строительная компания, офис расположен в 

<

адрес>, телефон №, указаны адрес электронной почты, сайт, контакты в социальных сетях; обозначены виды деятельности: строительство домов и коттеджей, бань, ремонт квартир, строительство фундамента, ландшафтный дизайн. Сайт организации недоступен. Отзывы о ней отсутствуют (т. 3 л.д. 37-48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему осмотрены:

-договор № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Маерти» в лице ФИО9 (Исполнитель) и С.2 (заказчик). 

Согласно договору исполнитель производит на участке заказчика монтаж сооружения размером 9,80*7,10 с выносом пятой стены 2,80*9,80 из сруба длинномера хвойной породы, сечением 240-260 мм, виды работ определяются в приложении № и приложении №, которые являются неотъемлемой частью договора, монтаж сооружения производится на земельном участке, предоставленном заказчиком. В стоимость договора входит доставка до места строительства. 

Цена определена в размере 440 000 рублей. Предоплата при заключении договора составляет 40% от суммы настоящего договора, а именно 176 000 рублей. Оплата при поставке сруба на участок заказчика 10% от суммы настоящего договора, а именно 44 000 рублей. Оплата при возведении конструкции из сруба на участке заказчика 30% от суммы настоящего договора, а именно 132 000 рублей. Окончательный расчет при завершении работ 20% от суммы настоящего договора производится на объекте после подписания акта выполненных работ, а именно 88 000 рублей. 

Начало строительства устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. Срок строительства 20 (двадцать) дней. 

-договор № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ с теми же участниками, предмет договора тот же. 

Цена определена в размере 439 000 рублей. Предоплата при заключении договора составляет 32% от суммы настоящего договора, а именно 140 480 рублей. Следующая оплата при возведении сооружения на площадке составляет 18%, а именно 79 020 рублей. Окончательный расчет при завершении работ 50% от суммы настоящего договора производится на объекте после подписания акта выполненных работ. 

Начало строительства устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. Срок строительства 14 (четырнадцать) дней. 

В приложениях к договорам указаны график и вид работ, сметный расчет.

-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор на выполнение подрядных работ 19/03 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязуется перевести заказчику 180 000 рублей в течение 10 дней (т. 3 л.д. 57-65).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему осмотрены:

-выписка по счету № из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 за 2017 и 2018 годы, номер карты №, место открытия 

<

адрес>;

-выписка по счету № из ПАО «Сбербанк» на имя С.2, номер карты №, место открытия 

<

адрес>.

Из осмотренных выписок установлено следующее: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 (время мск) со счета С.3 SBOL (перевод через «Сбербанк-онлайн») на сумму 140 480 рублей на счет ФИО9; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 (время мск) со счета ФИО12а в банкомате были сняты денежные средства в сумме 140 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:30(время мск) со счета С.3 перевод на счет ФИО12а денежных средств в сумме 36 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 (время мск) со счета ФИО12а в банкомате были сняты денежные средства в сумме 36 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 (время мск) со счета С.3 перевод на счет ФИО12а денежных средств в сумме 4 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 (время мск) со счета ФИО12а в банкомате были сняты денежные средства в сумме 4 000 рублей (т. 6 л.д. 1-13).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему осмотрены: 

-договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уралстройтехсервис» в лице директора А. (арендодатель) и ООО «Маерти» в лице генерального директора ФИО9 (арендатор). 

Согласно договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 22,0 квадратных метра на 4-м этаже административного здания по 

<

адрес>. Помещение предоставляется для использования под офис. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Арендная плата определяется из расчета 730 рублей за 1 квадратный метр в месяц. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 3 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя. Просрочка оплаты аренды более чем на 20 суток является основанием для расторжения договора.

В договоре указаны юридические адреса и реквизиты сторон, имеются подписи участников сделки. На правой стороне первого листа имеется надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «№ / maertivillage@gmail.com». 

-передаточный акт к договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ООО « Уралстройтехсервис» в лице А. передан офис № по адресу: 

<

адрес> ООО «Маерти» в лице ФИО9; 

-акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралстройтехсервис» и ООО «Маерти» по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «Маерти» имеется задолженность перед ООО «Уралстройтехсервис» в размере 64 240 рублей (т. 4 л.д. 62-67).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему была осмотрена информация, предоставленная оператором сотовой связи. Установлены неоднократные соединения (звонки и смс-сообщения) между ФИО12ом (№) и С.3 (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 122-175).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему была осмотрена переписка между С.3 и ФИО12ом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщил С.3, что ему уже начали рубить (сруб). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в переписке ФИО12 и С.3 обсуждали условия договора. ДД.ММ.ГГГГ С.3 спрашивал, привезут ли вечером сруб. ДД.ММ.ГГГГ С.3 спрашивал, что известно по срубу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направил С.3 сообщение с номером карты №. ДД.ММ.ГГГГ С.3 спрашивал, когда приедут рабочие? ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 написал, что рабочие приедут к 15:00, уже без отлагательств, машина приедет, как они позвонят. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ С.3 неоднократно задавал вопросы по поводу возврата ему денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ответил, что на этой неделе будет перевод, что он знает про неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ответил, что уже отдали деньги на перевод. ДД.ММ.ГГГГ ответил, что деньги сегодня отправят. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщил, что деньги зачисляются до 5 рабочих дней, сегодня второй день, до 12 числа точно должны поступить. Также сообщил, что перевод сделал со счета в банке «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ на вопрос С.3, переведет ли деньги, ФИО12 ответил утвердительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 попросил С.3 скинуть ему номер счета. 06 и ДД.ММ.ГГГГ С.3 интересовался когда будут переведены деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщил, что половину может на этой неделе перевести (т. 5 л.д. 146-156).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему были осмотрены документы об ООО «Маерти», представленные АО «Тинькофф»:

-сведения о клиенте: ООО «Маерти», ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: 

<

адрес>; адрес, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица: 

<

адрес>; учредитель: ФИО9, доля владения 100%; единоличный исполнительный орган: генеральный директор ФИО9

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора и назначении главного бухгалтера Общества ФИО9; 

-решение № единственного учредителя ООО «Маерти» от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «Маерти» (т. 3 л.д. 67-68).

Кроме того, вина ФИО9 в этом преступлении подтверждается показаниями М.3, свидетеля Б., информацией из Департамента лесного хозяйства, протоколом осмотра выписки из ЕГАИС, протоколом осмотра информации о географическом положении ФИО9, содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению в отношении М.7; показаниями свидетелей М.5 и И,, содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению в отношении ООО «Вершина-Экспорт»..

3. По факту хищения имущества В. вина ФИО9 подтверждается:

Потерпевший В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ годах он с М.5 обсуждал вопрос вложения денег. М.5 сказал, что можно вложить в лес и заработать на этом, он отдает деньги, через 2-3 месяца ему возвращают с процентами. Возможно, через месяц после этого разговора М.5 познакомил его с ФИО12ом. На тот момент у него имелись накопления 140 000 рублей. Он договорился с ФИО12ом устно, что он передаст ему деньги, а тот через 1-2 месяца вернет с процентами. У ФИО12а была организация ООО «Маерти», он занимался лесом, древесиной. В офисе этой организации он не был.

Передача денег происходила возле его работы – возле здания «Морион» 

<

адрес>. На встрече присутствовали он, М.5 и ФИО12. На встречу ФИО12 и М.5 приехали в автомобиле «Опель Астра», находясь в этом автомобиле, он передал Тайлеру 140 000 рублей. Они договорились о размере процента, который ему причитается, сейчас этот размер уже не помнит. Также договорились, что ФИО12 вернет ему долг деньгами через 1-2 месяца. Расписок не писали. ФИО12 и М.5 ему рассказывали, что им надо покупать лес, делянки, потом перепродавать. Вопрос возврата подробно не обсуждали.

На следующий день ФИО12 или М.5, кто именно не помнит, ему привезли договор поставки древесины на 140 000 рублей от ООО «Маерти» ему. На самом деле ему древесина была не нужна. Когда наступил срок возврата денег, он звонил ФИО12у, тот сначала отвечал, переносил срок возврата на более поздний, но потом перестал брать трубку. Он стал звонить М.5, тот говорил, что тоже не может дозвониться до ФИО12а. Деньги ему возвращены не были, у него похитили 140 000 рублей. Какие причини ФИО12 называл, почему не может исполнить обязательство, он не помнит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ему был причинен значительный ущерб. Его доход составлял около 30 000 рублей, 10-12 т.р. он тратил на аренду жилья, платил алименты. Его расходы практически равнялись доходам, лишних денег не было. 140 000 рублей, которые он передал ФИО12у, были его сбережениями за 3-4 года.

Из оглашенных показаний потерпевшего В. следует, что в целом он дал показания, аналогичные его показаниям в суде, пояснив при этом, что с ФИО12ом встречались примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встреч оговаривали условия займа денег ФИО12у. Последний рассказывал, что у него есть ООО «Маерти», которая занимается лесозаготовкой, есть офис и сотрудники, выделенные ему делянки, где он заготавливает лес.

ФИО12 обещал вернуть ему деньги с 30% доплатой к ним. В качестве документального подтверждения передачи денег ФИО12 предложил заключить договор поставки древесины, он согласился. Деньги ФИО12у он передавал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привез ему договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 сообщил, что как только он реализует заготовленную на его деньги древесину, он получит обратно свои 140 000 рублей и 30% к ним. ФИО12 заверил его, что реализация древесины займет не более 2х месяцев с момента передачи денег. Договор ФИО12 привез либо по месту работы по шоссе Космонавтов, 111, либо по месту его жительства по 

<

адрес>. По предъявленной распечатке соединений по абонентским номерам № (его номер) и № (номер ФИО12а) видно, что он постоянно звонил ФИО12у в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поводу возврата денег. ФИО12 ему говорил, что не может вывезти лес, в связи с чем не может его реализовать и вернуть деньги. В конце ФИО12 просто пообещал ему вернуть деньги, но затем перестал отвечать на звонки. Считает, что ФИО12 обманом получил у него деньги и не планировал их возвращать (т. 4 л.д. 87-89).

В судебном заседании потерпевший В. подтвердил оглашенные показания

Согласно протоколу очной ставки между ФИО9 и В. последний дал показания, в целом, аналогичные ранее данным.

ФИО9 подтвердил показания потерпевшего частично, пояснил, что они встречались, т.к. В. был знакомым М.5, но деньги от В. при описанных тем обстоятельствах, не получал. Допускает, что между ними был заключен какой-то договор, но точно какой не помнит (т. 4 л.д. 243-252).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему у потерпевшего В. изъят договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маерти» и В. (т. 4 л.д. 93-94).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему осмотрен: 

-договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, заключенный между ООО «Маерти» в лице ФИО9 (поставщик) и В. (покупатель).

Согласно договору поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю балансы хвойных пород (сосна обыкновенная, ель), а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора. Объем поставки по договору: балансы хвойных пород до 100 куб. м.

Цена поставляемого товара составляет 1 400 рублей за 1 кубический метр. Оплата товара осуществляется покупателем на условиях: 100% предоплата. Моментом оплаты товара является подписание договора. 

В договоре указаны адреса и реквизиты сторон, имеется подпись от имени ФИО9 (т. 4 л.д. 97-98, 95-96).

Кроме того, вина ФИО9 в этом преступлении подтверждается показаниями М.3, свидетеля Б., информацией из Департамента лесного хозяйства, протоколом осмотра выписки из ЕГАИС, содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению в отношении М.7; показаниями свидетелей А., А.2, протоколами осмотра интернет-ресурса с размещением рекламной информации об ООО «Маерти», документов об аренде офиса на 

<

адрес>, учредительных сведений об ООО «Маерти», содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению в отношении С.3; показаниями свидетелей М.5 и И,, содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению в отношении ООО «Вершина-Экспорт».

4. По факту хищения имущества ООО «Вершина-Экспорт» вина ФИО9 подтверждается:

Представитель потерпевшего М.2 показал, что представляет интересы ООО «ВЭкспорт», ранее эта организация имела название ООО «Вершина-Экспорт». Директор организации в настоящее время А.4, ранее была А.4.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маерти» и ООО «Вершина-Экспорт» был заключен договор купли-продажи пиломатериала. По этому договору ООО «Маерти» обязалось поставить 100 кубов пиломатериала на 720 000 рублей. ООО «Вершина-Экспорт» оплатило 50% стоимости товара, перечислив 360 000 рублей. Обязательства ООО «Маерти» не выполнило. В июне в адрес последнего была направлена претензия, которая осталась без ответа. Тогда было подано заявление в полицию. Полагает, что оформлением сделки занимался Гладких. Возможно, ООО «Маерти» нашли через интернет. Ему не известно, есть ли в ООО «Вершина-Экспорт» служба безопасности, проводятся ли проверки контрагентов.

Деньги от ООО «Маерти» возвращены не были, пиломатериалы не поставлены.

Свидетель А.1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. недолгое время она была директором ООО «Вершина-Экспорт». Им было необходимо купить доску. Менеджер Р нашел человека, который мог поставить такую продукцию. Она подписывала договор, лично с контрагентом не общалась. Их организация перечислила в счет поставки досок 300 с чем-то тысяч рублей. Впоследствии их контрагент потерялся, перестал выходить на связь. Все общение с ним вел Р. Подробности сделки ей известны не были, это была зона ответственности менеджера.

Из оглашенных показаний свидетеля А.1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она являлась директором ООО «Вершина-Экспорт». В апреле-мае 2018 года менеджер ООО «Вершина-Экспорт» Р обсуждал с руководителем ООО «Маерти» договор на поставку пиломатериала, конкретные обстоятельства сделки ей неизвестны, в переговорах она не участвовала. Р подготовил проект договора и отдал на подпись. Договор № купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ был ею подписан в офисе ООО «Вершина-Экспорт» по адресу: 

<

адрес>, корпус №, офис №. После подписания договора от ООО «Маерти» было выставлен счет на оплату, по которому ею было составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей за предоплату за пиломатериал и передано в АО «Альфа-Банк» для осуществления перевода. ООО «Маерти» перед ООО «Вершина-Экспорт» свои обязательство не выполнило, в связи с чем менеджером Р было подано заявление в правоохранительные органы. С ДД.ММ.ГГГГ года директором и учредителем ООО «Вершина-Экспорт» является А.3 (т. 5 л.д.169-170).

В судебном заседании свидетель А.1 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Р показал, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. работал менеджером у своего товарища в фирме, название которой не помнит, офис располагался в 

<

адрес>. Он занимался вопросом купли-продажи пиломатериалов для поставки их в Узбекистан. В Интернете нашел номер телефона организации, созвонился, обговорил условия, цена его устроила. Так, он познакомился с ФИО12ом. Договорились о встрече, ФИО12 приехал к ним в офис в 

<

адрес>. Как называлась организация ФИО12а тоже не помнит. К ним офис приехали ФИО12 и М.5, обсуждали вопросы изготовления пиломатериала по госту и продажи им. Никакой документации ФИО12 не предоставлял. Впоследствии он ездил на пилораму, местонахождение которой ему сообщил ФИО12. Там он беседовал с работниками, никаких документов не видел. Он хотел убедиться, что действительно есть пилорама, работники, лес. Работники говорили, что они работают на ФИО12а. На самой пилораме сведений об ИП или ООО он не видел. До этого уже был заключен договор с фирмой ФИО12а. Стоимость договора была 660 000 рублей, их организация заплатила половину за 100 кубов – 330 000 рублей. ФИО12 должен был поставить товар в железнодорожный тупик в Менделеево. Вторая часть оплаты должна была быть произведена после поставки. ФИО12 свою часть обязательств не выполнил, при этом называл разные причины невыполнения обязательств. Первоначально ФИО12 отвечал, потом перестал.

На пилораму он ездил несколько раз. Ездил, чтобы посмотреть, что там делается, также показывал ее потенциальным партнерам. Вопросы про ФИО12а он рабочим не задавал, он видел, что станки работают, лес имелся, доски тоже.

ФИО12 никакие документы о наличии у него оборудования, материалов не показывал.

Предложение ФИО12а было наилучшим, разница была в 500-700 рублей за 1 кубический метр по сравнению со среднерыночной ценой.

Перед заключением договора смотрели в Интернете. Никаких негативных отзывов о фирме ФИО12а либо о нем самом не нашли. Положительных отзывов, сведений об исполненных контрактах тоже не было.

Он не помнит, чтобы работники пилорамы говорили о выполнении именно его заказа, они просто сообщали, что как напилят, так будет готово.

Когда приезжали потенциальные контрагенты из Турции, то по указанию ФИО12а рабочие демонстрировали распиловку леса, запускалась пилорама, демонстрировали качество доски. Дословно разговор ФИО12а с рабочими он не слышал, предполагает, что ФИО12 давал им команды. Эта поездка была уже после заключения договора. Один раз на пилораме с ФИО12ом был и М.5.

Из оглашенных показаний свидетеля Р следует, что он работал в должности менеджера в ООО «ВЭкспорт», до ДД.ММ.ГГГГ данное Общество имело название - ООО «Вершина-экспорт». Их организация занимается экспортом различных товаров и материалов, в том числе пиломатериалов. 

ДД.ММ.ГГГГ между их организацией и ООО «Маерти» был заключен договор на поставку пиломатериала на общую сумму 720 000 рублей. Данную организацию он нашел в мессенджере «Телеграмм», в группе, в которой состоят предприниматели со всей России и стран СНГ. 

К ним офис, который ранее располагался по адресу: 

<

адрес>, приезжал ФИО13 и директор ООО «Маерти» - ФИО12, который показывал документы на организацию, рассказывал о том, какое имущество у них имеется, показывал документы, свидетельствующие о том, что в собственности ООО «Маерти» имеется автомобиль «КАМАЗ». Было принято решение о заключении договора купли-продажи пиломатериалов между ООО «Маерти» и их организацией. Для проверки благонадежности ООО «Маерти» он лично выезжал на их пилораму, расположенную в 

<

адрес>. На пилораме находились работники, которые осуществляли распил древесины, он у них спросил, знают ли те ФИО12а и М.5, те ответили, что знают таких молодых людей, что работают по их заказу. В связи с чем оснований не доверять ФИО12у и М.5 у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи пиломатериала между ООО «Маерти» в лице директора ФИО12а и ООО «Вершина Экспорт» в лице директора А.4. Предметом договора выступил пиломатериал объемом 100 м3, стоимость которого составила 720 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора расчет за поставляемый товар должен был производиться следующим образом: 50% - аванс, в течение трех рабочих дней, после выставления счета, 50% - оплата по факту приемки всей партии товара на 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 договора доставка товара должна была производиться транспортом продавца ООО «Маерти» в течении пяти рабочих дней после оплаты аванса.

После подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, на расчетный счет ООО «Маерти» с расчетного счета ООО «Вершина-экспорт» были перечислены денежные средства в размере 360 000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериал по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маерти» должно было поставить пиломатериал для их организации на ж/д тупик в 

<

адрес>, на котором происходит погрузка пиломатериалов в вагоны и дальнейшая отправка адресату. В свою очередь между ООО «Вершина-экспорт» и ТОО «Торабика трейд» (Узбекистан) в феврале 2018 года был заключен договор на поставку пиломатериала в Узбекистан, то есть пиломатериал, купленный у ООО «Маерти» должен был направиться сразу в адрес ТОО «Торабика трейд». Но к ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал со стороны ООО «Маерти» поставлен не был, что привело к срыву поставки между ООО «Вершина-Экспорт» и ТОО «Торабика трейд». Он начал звонить ФИО12 y и Maкapoву выяснить причину непоставки товара. ФИО12 и М.5 на звонки отвечали крайне редко, он вступил с каждым в переписку, те отвечали также крайне редко. ФИО12 отвечал, что ему некогда, что он перезвонит сам, избегал разговора. М.5 же ответил, что за все отвечает ФИО12, все вопросы необходимо решать с ним. Позже ФИО12 приходил к ним в офис, обещал выполнить все условия договора, ссылался на то, что работники пилорамы ушли в запой, и тот предпринимал меры для поиска другой бригады рабочих, чтобы выполнить их заказ. Он после его обещаний вновь выезжал в д. Чазево на пилораму, где увидел, что станки стоят, а рабочих нет, то есть по нашему заказу никто не работал, а ФИО12 вводил в заблуждение. После чего он звонил ему, но на звонки тот продолжал не отвечать, изредка направлял смс-сообщения о своей занятости. Считает, что ФИО12 вводил его в заблуждение, таким образом, совершая, в отношении их организации преступление. Таким образом, их организации причинен ущерб на сумму 360 000 рублей (т. 3 л.д. 208-209).

В судебном заседании свидетель Р подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО9 и Р последний дал показания, в целом, аналогичные ранее данным, пояснив при этом, что спустя некоторое время после заключения договора он позвонил ФИО12у, и они договорились, что съездят на пилораму в 

<

адрес>, где исполнялся заказ. Он туда поехал один, следом приехали ФИО12 и М.5. ФИО12 ему показал пилораму, со слов ФИО12а он понял, что пилорама принадлежит ему. Документов ФИО12 ему никаких не показывал. С сотрудниками пилорамы он не разговаривал.

ФИО9 подтвердил показания свидетеля частично. Пояснил, что при каждом визите Р на пилораму объема пиломатериала было больше, чем при предыдущей поездке. Он давал указание работникам пилорамы вытащить машину Р, когда он застрял, запустить станок, когда приезжала делегация из Турции. Допускает, что одной из причин неисполнения обязательств может быть то, что сотрудники пилорамы ушли в «запой». Также дополняет, что Р ездил на пилораму до заключения сделки, а не после (т. 4 л.д. 212-220).

Свидетель М.5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он знаком с ФИО12ом. На тот период он (М.5) занимался продажей пиломатериала, от жены ФИО12а узнал, что тот тоже занимается этой деятельностью. Ему известно о наличии пилорамы в 

<

адрес>, кому она принадлежала, ему не известно. У ФИО12а было ООО «Маерти», он там трудоустроен не был.

В ДД.ММ.ГГГГ году в чате «Телеграмм» он познакомился с клиентом «Вершина-Экспорт», договорились, что покажет им производство, и они решат покупать пиломатериал или нет. Его задача была найти клиента, свести его с ФИО12ом, за это последний обещал комиссию.

Они свозили клиента в Чазево на пилораму, клиенту все понравилось. Затем он, ФИО12 и руководитель ООО «Вершина-Экспорт» встретились, заключили договор. После этого ФИО12 должен был поставить пиломатериал, но не смог этого сделать из-за погодных условий. Так ему сказал ФИО12.

От представителя «Вершина-Экспорт» ему стало известно, что они так ничего от ФИО12а и не получили.

На пилораме в Чазево он был пару раз. ФИО12 рассказывал ему, что пилораму он арендует у родственников или знакомых его жены.

В дальнейшем, когда он уже не работал с ФИО12ом, ему звонили из другого региона России, искали ФИО12а, т.к. он должен был что-то поставить, но не сделал этого, они не могли до ФИО12а дозвониться.

Он познакомил с ФИО12ом своего друга В., который под договор дал ФИО12у денег. ФИО12 говорил, что ему нужны деньги на покупку круглого леса. В разговоре с В. он сказал, что можно заработать. Как проходила передача денег и подписание договора, он уже не помнит. Потом от В. узнал, что тот передал Тайлеру 140 000 рублей, но деньги не вернулись.

Кроме него (М.5), с ФИО12ом работал И.3. Последнего ФИО12 принял на работу в качестве бухгалтера или для составления договоров. И.3 проработал около недели, после этого их сотрудничество прекратилось.

У «Маерти» имелся офис на 

<

адрес>, который был оборудован мебелью, компьютерами. Он был в этом офисе, видел там ФИО12а, И.3. Также видел там каких-то людей, не известных ему. В офисе были какие-то документы, но он их не смотрел.

Помимо ООО «Вершина-Экспорт», других клиентов для ФИО12а он не привлекал.

Также ему известно, что ФИО12 кому-то строил дачу или дом, но с теми людьми он не знаком.

После заключения договора с «Вершина-Экспорт» ФИО12 выдал ему 20-30 тыс. рублей наличными. Цена по этому договору соответствовала среднерыночной. Клиента в этом случае больше интересовало качество.

В Чазево на пилораме он с рабочими не общался, разговаривал с управляющим. ФИО12а там знали, было ощущение, что между ними есть какие-то договоренности. В 

<

адрес> он видел лес. ФИО12 ему говорил, что это его лес.

В 

<

адрес> у родственников ФИО12а рабочие делали фундамент. Эти рабочие – его (М.5) знакомые. Их контакты ФИО12у предоставил он. ФИО12 с ними рассчитался, какие были договоренности, ему не известно. ФИО12 привлекал их просто как физическое лицо для выполнения работы для родственников.

Также он ездил с ФИО12ом в 

<

адрес> договариваться по поводу вагонов. ФИО12 заключал договор с железнодорожным тупиком о предоставлении вагонов в аренду для транспортировки пиломатериала в Узбекистан. Никакой оплаты за это ФИО12 не производил в тот день.

Он был один раз на объекте во Фролах. Там была «коробка» дома, работали люди нерусской национальности. ФИО12 сходил на объект, что-то им отнес. Полагает, что ФИО12 руководил стройкой, кто был клиентом, ему не известно.

О деятельности ФИО12а он узнал в марте ДД.ММ.ГГГГ г., в мае ДД.ММ.ГГГГ г. привел ему клиента, в июле ДД.ММ.ГГГГ г. их сотрудничество с ФИО12ом закончилось. После этого отношения не поддерживали.

Сделки с лесом должны регистрироваться в ЕГАИС, круглый лес отпускается только по регистрации. Без этого сделки не могли совершаться.

Из оглашенных показаний свидетеля М.5 следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года на свадьбе у своей подруги М.4 он познакомился с ее мужем ФИО12ом. 

Зимой ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 предложил ему совместно заниматься продажей пиломатериала. ФИО12 ему пояснил, что у него есть собственная пилорама, которая расположена в 

<

адрес>. При этом ФИО12 сообщил стоимость, по которой может предоставить пиломатериал, которая на тот момент была на порядок ниже рыночной. Ему показалось интересным предложение ФИО12а, и он согласился заниматься с ним совместным бизнесом. ФИО12 осуществлял свою деятельность от имени ООО «Маерти», в указанном обществе ФИО12 являлся директором и учредителем. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года в ходе одного они с ФИО12ом договорились о сотрудничестве. Сотрудничество заключалось в том, что в случае, если у него (М.5) будут какие-либо клиенты, то он за комиссию, которая составляла не менее 10% от суммы сделки, предоставлял их ФИО12у.

Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года к нему посредством мессенджера «Telegram» обратился представитель ООО «Вершина-Экспорт» Р с заявкой на изготовление пиломатериала. Он осуществить этот заказ не мог и обратился к ФИО9 По телефону последний пояснил, что готов исполнить данный заказ, подтвердил это и при личной встрече. ФИО12 заверил его, что у него имеется заготовленный лес в 

<

адрес> на пилораме и в 

<

адрес>, и выполнить заказ он сможет. Р сообщил, что посетит производство ООО «Маерти», распложенное по адресу: 

<

адрес>, и затем сообщит о решении заключать либо не заключать с ООО «Маерти» договор. Ни он, ни ФИО12 поехать с Р не смогли. Когда Р посетил производство ООО «Маерти», то в этот же день либо на следующий тот созвонился с ним и сообщил, что готов заключить договор и пригласил их на встречу. Через несколько дней он, ФИО9 и Р встретились в офисе ООО «Вершина-Экспорт» в 

<

адрес>, точный адрес не помнит. На встрече они обсудили спецификацию к договору поставки, размеры необходимого материала и ФИО9 согласился исполнить заказ. Также оговаривались сроки поставки пиломатериала - до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маерти» должно было подготовить необходимый объем пиломатериала, а после ДД.ММ.ГГГГ обязывалось отгружать товар на ж/д тупик 

<

адрес>. Через несколько дней они вновь встретились в офисе ООО «Вершина-Экспорт» на подписании договора поставки. На второй встрече присутствовал он, ФИО9, Р и кто-то из руководства ООО «Вершина-Экспорт». Договор был подписан ФИО9 как директором ООО «Маерти» и руководством ООО «Вершина-Экспорт». Поскольку никаких отгрузок не происходило, после ДД.ММ.ГГГГ Р стал звонить ему и ФИО12у и узнавать, как идут дела и когда будет поставлен товар. ФИО12 убеждал его и Р о том, что товар практически подготовлен и через несколько дней тот начнет осуществлять отгрузки. Примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года Р звонил ему и спрашивал, когда будет поставлен товар и почему ФИО12 не не отвечает на звонки. Примерно в это же время он и ФИО9 ездили на производство в 

<

адрес>, где он увидел, что никакого объема по поставке ООО «Вершина-Экспорт» подготовлено не было. Он помнит, что ФИО12 обсуждал этот вопрос с сотрудниками лесопилки, уточнял в какой срок можно будет напилить необходимый объем, и сотрудники лесопилки пояснили, что необходимый объем можно будет напилить в течение месяца. После этого ФИО12 задумался о возврате денежных средств, перечисленных ООО «Маерти» от ООО «Вершина-Экспорт» в счет аванса по заключенному договору. Он спрашивал ФИО12а о том, почему он не смог подготовить необходимый объем пиломатериала. ФИО12 оправдывался, но каких-то четких и разумных объяснений не дал. 

Примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ФИО12а находил ему работников на заливку фундамента жилого частного дома в 

<

адрес>. Он несколько раз ездил туда, привозил работников и от работников узнал, что ФИО12 задерживает им выплаты по заливке фундамента. Там же от ФИО12а он узнал, что тот договорился с ООО «Вершина- Экспорт» о возврате аванса и говорил, что в ближайшее время его оплатит. После этого представители ООО «Вершина-Экспорт» ему не звонили. 

В д. Чазево располагается полноценная пилорама и по крайней мере до лета 2018 года та функционировала и производила какой-то материал. Насколько ему известно, данная пилорама принадлежит кому-то из родственников жены ФИО9

В июле 2018 года он встречался с ФИО12ом по вопросу возврата денежных средств, которые тот занял у его друга В. в марте ДД.ММ.ГГГГ года. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратился к нему с просьбой дать денег под процент; однако он ему отказал, т.к. у него не было свободных денежных средств. Тогда ФИО12 попросил его найти кого-нибудь, кто сможет дать денег в долг под процент. В ходе беседы с В. он узнал, что тот сможет дать в долг ФИО12у деньги под процент. Через некоторое время они встретились у дома В. на 

<

адрес>, и в машине Тайлера М.A. «Opel Astra» белого цвета В. передал ФИО12у денежные средства в сумме 140 000 рублей. Срок возврата был оговорен 2 месяца. Через несколько дней В. привезли договор поставки пиломатериала на сумму 140 000 рублей, подписанный ФИО9 Договор был заключен с целью обеспечения возврата денежных средств. По договору ФИО12 должен был поставить В. лес-«кругляк» на вышеуказаннует сумму, однако при первой беседе была между ФИО12ом и В. была достигнута договоренность о том, что ФИО12 вывозит пиломатериал, и вырученные денежные средства вместе с суммой процентов отдает В.. Последний раз он видел ФИО9 в июле ДД.ММ.ГГГГ года, когда общался с ним по поводу возврата денег В.. Тогда ФИО12 ему пояснил, что в ноябре 2018 года вывезет пиломатериал и рассчитается с В.. Более он с ФИО12ом не общался.

В ходе общения ФИО12 ему сообщал, что у него на пилораме в 

<

адрес> заготовлено около 500 кубов леса, также еще недалеко от 

<

адрес> имеется не менее 300 кубов леса, который необходимо было вывезти. Исходя из его опыта работы в данной сфере, может сказать, что те, кто работают в данной сфере, начинают заготавливать лес примерно в ноябре-декабре, когда начинаются заморозки и почва застывает. Вывозят лес с делянок до конца марта-начала апреля, поскольку потом вывезти лес становится невозможно из-за плохой погоды, так как автомобиль подъехать и забрать его не может. Затем, вывозить лес становится возможным в начале июня, когда почва подсыхает. То есть готовить пиломатериал в период с конца марта - начала апреля до начала июня возможно только в случае, если у тебя имеется лес у трассы, либо на пилораме. Если лес не подготовлен, то произвести пиломатериал невозможно, работу обычно в этот период времени пилорамы не берут. Соответственно в случае, если погода в начале июня не дождливая, то спокойно можно вывозить лес с делянок, которые находятся в лесу.

Деятельность с ФИО12ом совместную он никакую не вел, за все время он предоставил ФИО12у одного клиента - ООО «Вершина-Экспорт», а также свел его с В., которому тот так и не вернул денежные средства (т. 4 л.д. 1-5; т. 2 л.д.88-89; т. 4 л.д. 208-210).

В судебном заседании свидетель М.5 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель И.2 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. М.5 познакомил его с ФИО12ом. С последним устно договорились, что он будет бухгалтером в организации ФИО12а. Возможно, это было весной ДД.ММ.ГГГГ г. Речь об этом была, когда они встретились втроем: он, М.5 и ФИО12. Банковские карты для организации были заказаны в банке «Тиньков». В офисе на 

<

адрес> он сидел 2-3 недели, никакой работы не было. Проработал он так около 1 месяца. По инициативе ФИО12а собрались в офисе, было предложено заниматься продажей леса. При нем конкретные сделки не обсуждались. В офисе он появлялся 3-4 раза в неделю, проводил там от 1 часа до 3-4 часов. Там же появлялись ФИО12 и М.5, однако никаких деталей бизнеса ему не известно. Клиентов в офисе он не видел. ФИО12 вел какие-то разговоры по телефону, но их содержание он не слышал. Единственные документы, которые он видел – документы, касающиеся получения банковской карты. Никакой финансовой документации он не видел и не подписывал. По рабочим вопросам он никуда не ездил.

На карту приходили какие-то деньги. По просьбе ФИО12а он снимал с карты 35 000 рублей, передал эти деньги ФИО12у. Потом по просьбе ФИО12а передал банковскую карту ему.

Ему известно про строительный объект в Култаево, принадлежащий родственникам бывшей жены ФИО12а. Там рабочие делали фундамент, залили его и работы остановились. ФИО12 долго не мог рассчитаться с рабочими. Строительные работы организовывал ФИО12. Рабочие были его (И.3) знакомыми. Они работу выполнили и долго не могли получить оплату.

Зарплату он не получал, ФИО12 ему говорил, что нет денег. По этой причине он перестал приходить в офис. О размере зарплаты договоренности не было, сумма была оговорена как процент от сделок.

Из оглашенных показаний свидетеля И.2 следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года М.5 познакомил его с ФИО12ом. Их встреча состоялась в бизнес-центре на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Целью встречи было его трудоустройство в ООО «Маерти» на должность бухгалтера. Он попросил ФИО12а ознакомить его с документацией данного Общества, на что последний ему предоставил один единственный заключенный договор поставки с ООО «Вершина Экспорт», все остальные документы были только мелкими расходами Общества (ГСМ, Макдональдс и т.д.). ФИО12 пояснил, что в настоящий момент у него в перспективе на заключение еще один договор поставки с ООО «Ресурс». По договору он заметил, что цена за куб пиловочника значительно ниже по сравнению со среднерыночной ценой на тот момент, хотя ФИО12 говорил, что на качестве это никак не отражается. Также ФИО12 ему рассказал, что у его родственника имеется в собственности пилорама в д. 

<

адрес>. Заработная плата, которую ему обещал ФИО12, составляла минимум 30 000 рублей, остальные доплаты зависели от его работы.

По итогу их с ФИО12ом встречи трудовой договор заключен не был, ФИО12 говорил, что подпишут договор позже. В этот же день в офис подъехал курьер из банка «Тинькофф», который привез 2 карты, выписанные на ООО «Маерти». ФИО12 представил его курьеру как главного бухгалтера, после чего он подписал все необходимые для банка документы и курьер вручил одну карту ФИО12у и одну карту ему. В его сотовом телефоне было установлено соответствующее приложение, для того, чтоб можно было отслеживать движение денежных средств на расчетном счете ООО «Маерти» и управлять ими. На тот момент на расчетном счете находились денежные средства в сумме от 100 000 рублей до 200 000 рублей, точную сумму не помнит. Данной картой он ни разу не пользовался, денежные средства не снимал, никуда не переводил. Спустя 2-3 дня ФИО12 забрал у него карту, пояснив, что его экземпляр карты плохо работает. За то время, пока карта находилась у него, по расчетному счету было списание суммы до 5 000 рублей, никаких вопросов у него это не вызывало.

Он проработал у ФИО12а всего 4-5 дней. Ушел он из ООО «Маерти», т.к. он просто сидел в офисе и ничем не занимался, трудовой договор ФИО12 с ним так и не заключил. Помимо первого дня, когда приезжал курьер из банка, более ФИО12а он в офисе ни разу не видел. Он звонил ФИО12у и спрашивал, по какой причине тот не появляется в офисе, на что последний ему отвечал, что решает какие-то вопросы в банке, находится на встречах с клиентами. На его вопросы о том, когда с ним заключат трудовой договор, говорил, что позже. Никакие клиенты в офис не звонили, так как в офисе отсутствовал телефон. За все время, что он находился в офисе, никто из клиентов не приходил. Пару раз приезжал М.5, которому была интересна эта работа, и он изучал документацию. Так же, в последний день, когда он работал в данном офисе, приехал арендодатель, женщина, имени которой он не запомнил, и сообщила ему, что существует задолженность за аренду данного помещения и в случае неоплаты придется съезжать. Он ответил ей, что карты для оплаты у него нет, никаких распоряжений на оплату аренды ему от руководства не поступало. После этого он из офиса уехал и больше там не появлялся. Далее он поддерживал с ФИО12ом связь посредством мессенджера около пары недель.

За отработанное им время в ООО «Маерти» заработная плата ему выплачена не была. Он спрашивал у ФИО12а, будут ли ему выплачены денежные средства за отработанное время, на что последний отвечал, что в настоящий момент свободных денежных средств нет. 

Со слов ФИО12а ему стало известно, что по договору поставки с ООО «Вершина Экспорт», последние перечислило ООО «Маерти» предоплату в размере 50% от суммы договора, но поставки пиломатериала ФИО12 задерживал. В первый день, при их с ФИО12ом встрече, представители ООО «Вершина экспорт» настойчиво звонили ФИО12у и спрашивали о том, когда же поставят пиломатериал по договору. ФИО12 им отвечал, что имеются проблемы с пиловочником, поэтому пиломатериал задерживается.

Примерно через пару недель он узнал от ФИО12а, что ООО «Маерти» заключило договор поставки пиловочника с ООО «Ресурс», расположенным в 

<

адрес>. Со стороны ООО «Ресурс» в 

<

адрес> приезжали представители, которых ФИО12 так же возил в сторону 

<

адрес>, где у дороги лежал готовый сваленный лес. Со слов ФИО12а знает, что ООО «Ресурс» перечислило денежные средства ООО «Маерти» по договору поставки, в каком размере ему не известно. Насколько он знает, ООО «Ресурс» так и не получили ни пиловочник, ни обратно перечисленные ранее по договору поставки деньги. ФИО12 рассказывал представителям ООО «Ресурс» точно такие же причины, как и до этого озвучивал ООО «Вершина Экспорт». При этом ФИО12 периодически созванивался с представителями компании ООО «Ресурс», рассказывал о сложившихся проблемах с поставкой пиловочника и просил ООО «Ресурс» перечислить денежные средства сверх аванса на расчетный счет ООО «Маерти». Согласно приложению из банка «Тинькофф», которое было установлено в его телефоне, он видел, что ФИО12 снимает наличные денежные средства. Суммы данных снятий были не большие от 3000 до 5000 рублей. Было одно снятие на 30 000 рублей, совершенное в ТРК «Столица», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Примерно спустя 1,5 месяца после его знакомства с ФИО12ом, последний пропал и перестал выходить на связь. 

Помимо него в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, больше никто не работал. В ООО «Маетри» никто больше трудоустроен не был (т. 2 л.д. 90-91).

В судебном заседании свидетель И.2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на тот момент лучше помнил обстоятельства. О том, что цены, по которым ФИО12 обещал продать лесоматериал, были занижены, ему стало известно со слов ФИО12а.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Р были изъяты документы:

1) Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина-Экспорт» и ТОО «Торабика трейд»;

2) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 

3) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.; 

4) претензия от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Маерти» от ООО «Вершина-Экспорт»; 

5) коммерческое предложение в адрес ООО «Маерти»; 

6) информация о сделке с древесиной; 

7) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

8) карта предприятия ООО «Маерти»; 

9) договор № купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ; 

10) спецификация к договору № купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 213-214).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены выданные Р документы, а именно: 

1) контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вершина-экспорт» (поставщик) и ООО «Торабика Трейд» (покупатель), согласно которому поставщик планирует поставить (продать), а покупатель принять и оплатить пиломатериалы обрезных хвойных пород, товар будет поставлен партиями в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложениями; 

2) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – ООО «Вершина-Экспорт», получатель - ООО «Маерти», сумма платежа – 360 000 рублей, основание платежа – предоплата за пиломатериал по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка банка АО «Альфа-Банк» об исполнении;

3) копия претензии в адрес ООО «Маерти» от ООО «Вершина-экспорт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель ООО «Вершина-экспорт» сообщает о необходимости исполнения обязательств по договору № купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ. Требует в срок не позднее трех банковских дней с момента получения настоящей претензии возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 360 000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами;

4) коммерческое предложение в адрес директора ООО «Маерти» ФИО9, согласно которому ООО «Вершина-экспорт» просит рассмотреть возможность изготовления пиломатериала по представленным в Предложении критериям; 

5) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик – ООО «Маерти», покупатель – ООО «Вершина-экспорт», наименование товара доска 6000х110х23, общим количеством 100 м, на общую сумму 720 000 рублей. Предоплата 50% - 360 000 рублей. В графе руководитель стоит подпись ФИО9 и оттиск печати ООО «Маерти»; 

6) договор № купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Маерти» в лице директора ФИО9 (продавец) и ООО «Вершина-Экспорт» в лице директора А.1 (покупатель). Продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора пиломатериал, указанный в спецификации. Расчет за поставляемый товар производится следующим образом: 50% - аванс, в течение 3 (трех) рабочих дней, после выставления счета, 50% - оплата товара по факту приемки всей партии товара на 

<

адрес>. Доставка товара производится транспортом Продавца на место, указанное Покупателем, по адресу: 

<

адрес>, в течение 5 (пяти) рабочих дней. В договоре указаны юридические адреса и реквизиты сторон, а также подписи сторон – ФИО9 и А.1, оттиски печатей ООО «Маерти и ООО «Вершина-Экспорт» (т. 3 л.д. 227, 215-226).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Маерти» по счету № (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Маерти» поступили 360 000 рублей от ООО «Вершина-Экспорт» в качестве предоплаты за пиломатериал по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

9 562 рубля 80 копеек с расчетного счета ООО «Маерти» было снято в качестве комиссии по операциям.

181 000 рублей были сняты ФИО12ом в виде наличных денег в банкоматах.

184 256 рублей 70 копеек были потрачены ФИО12ом в различных торговых заведениях и в отеле (т. 4 л.д. 179-190).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему была осмотрена информация, предоставленная оператором сотовой связи. Установлены неоднократные соединения (звонки и смс-сообщения) между ФИО12ом (№) и Р (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 122-175).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему была осмотрена переписка между Р и ФИО12ом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Р неоднократно спрашивал, что с отгрузкой, что с доской. Тайлер ДД.ММ.ГГГГ ответил, что машина ушла на погрузку. Р просил ФИО12а сообщить номер телефона водителя, который везет доски, однако ФИО12 уклонился от ответа. ДД.ММ.ГГГГ на вопрос Р, будет ли он исполнять обязательства, ФИО12 ответил утвердительно. ДД.ММ.ГГГГ Р написал, что ФИО12 сегодня обещал вернуть деньги, они ждут их возврата. ДД.ММ.ГГГГ Р спрашивал, когда будут возвращены деньги? ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ответил, что деньги вернут на этой неделе (т. 5 л.д. 138-143).

Кроме того, вина ФИО9 в этом преступлении подтверждается показаниями М.3, свидетеля Б., информацией из Департамента лесного хозяйства, протоколом осмотра выписки из ЕГАИС, протоколом осмотра информации о географическом положении ФИО9, содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению в отношении М.7; показаниями свидетелей А., А.2, протоколами осмотра интернет-ресурса с размещением рекламной информации об ООО «Маерти», документов об аренде офиса на 

<

адрес>, учредительных сведений об ООО «Маерти», содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению в отношении С.3.

5. По факту хищения имущества ООО «Ресурс» вина ФИО9 подтверждается:

Представитель потерпевшего Т.2 показал, что в 2018 году был заключен договор с фирмой ФИО12а на поставку древесины – кругляка. Для этого он приезжал в Пермь. Он также хотел посмотреть, где находился лес. ФИО12 направил его в поселок за 200-300 км от Перми, он проехал туда, там был заготовленный лес.

Предоплата по договору была 189 000 рублей. Затем ФИО12 попросил еще 30 000 рублей, эта сумма была ему переведена. После этого ФИО12 на какое-то время пропал. Затем появился, сказал, что у него умер отец, пояснил, что он нашел машину для вывоза леса, не хватает 25 000 рублей. После перевода этой суммы ФИО12 пропал и больше на связь не выходил. Всего ему было перечислено 244 000 рублей.

Контакты «Маерти» нашел его работник, который был в Перми. Они проверили «Маерти» по базе, но никаких негативных отзывов не нашли. Он был в офисе «Маерти», там была рабочая обстановка. Кроме ФИО12а, там других сотрудников и других клиентов не было.

Цена, по которой ФИО12 обещал поставить им древесину, была рыночной, может на 5-10% ниже.

ФИО12 на пилораму с ним не ездил. На пилораме он называл рабочим имя ФИО12а, те сказали, что работают с ним.

Из оглашенных показаний Т.2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является директором ООО «Ресурс».

Примерно в конце мая ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в 

<

адрес> с целью заключения договора по поставке продукции между ООО «Ресурс» и ООО «Маерти», а именно кругляка леса объемом 135 кубов на общую сумму 378 000 рублей. О компании ООО «Маерти», которая занималась поставками интересующей его продукции, узнал из сети интернет. В Перми в офисе ООО «Маерти», точный адрес он не помнит, его встретил представитель организации ФИО9, с которым начали оговаривать условия договора. ФИО9 пояснил ему, что занимается лесопродукцией не один год, что клиентская база у него наработанная, что продукцию можно посмотреть на производстве, которое находится примерно в 300 км от 

<

адрес>. ФИО9 за общий объем продукции в 135 кубов озвучил стоимость в 378 000 рублей. Стоимость для него оказалась приемлемой, в связи с этим между ООО «Ресурс» и ООО «Маерти» был составлен договор о покупке продукции. Согласно договору он должен был в качестве предоплаты перечислить в пользу ООО «Маерти» 189 000 рублей. Остаток денежных средств в сумме 189000 рублей нужно было перечислить после поставки товара. Со своей стороны он выполнил условия, оговоренные в договоре. Поставка должна была осуществиться в течение 7 дней. ФИО9 сказал, что найдет транспорт, проконтролирует погрузку продукции и отправит все на базу по адресу: 

<

адрес>. О каких-либо других сделках, заключенных ФИО9 ему не известно.

ФИО9 говорил, что владеет производственной базой, на которой располагается площадка для складирования готовой продукции и пилорама, каких-либо документов не показывал. На пилораму, с целью просмотра закупаемой продукции, он ездил один, точный адрес не помнит. База находилась примерно в 300 км от 

<

адрес>. ФИО9 перед поездкой дал ему контакты сотрудника пилорамы. На месте он связался с этим сотрудником, тот его встретил и показал готовую продукцию, а именно кругляки, которые ему были необходимы, качество продукции его устроило. Объем продукции, которую показывал ему сотрудник базы, был намного больше того объема, который был необходим ему. 

ФИО9 пользовался абонентским номером: № После перевода денежных средств в сумме 189 000 рублей он позвонил ФИО9 и сообщил, что денежные средства были переведены в пользу ООО «Маерти», на что тот ответил, что тот уже занимается поиском автомобиля для перевозки продукции в 

<

адрес>. Спустя некоторое время по телефону он связался с ФИО9, чтобы узнать, отправил тот лесопродукцию или нет, на что ФИО9 ответил, что у него семейные проблемы, он не успевает в оговоренный срок осуществить поставку вышеуказанной продукции, а также у ООО «Маерти» имеются технические сложности при осуществлении поставки и сказал, что необходимо передать ему дополнительно денежные средства в сумме 30 000 рублей для оплаты доставки. Данные денежные средства были перечислены в пользу ООО «Маерти». После перевода этой суммы товар так и не был поставлен. Он снова позвонил Taйлеру М.А., тот ответил, что автомобиль уже найден и необходимо перечислить еще 25 000 рублей, груз незамедлительно отправляет в 

<

адрес>. Он согласился и перечислил денежные средства в сумме 25 000 рублей в пользу ООО «Маерти». В последующем ФИО9 перестал выходить на связь. После того как ФИО9 перестал выходить на связь, он обратился в полицию. 

ООО «Ресурс» причинен ущерб в сумме 244 000 рублей. Расчетный счет ООО «Ресурс» открыт в АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> (т. 4 л.д.109-111).

В судебном заседании представитель потерпевшего Т.2 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколам осмотра документов и фототаблицам к ним была осмотрена выписка по расчетному счету ООО «Маерти» из АО «Тинькофф». Номер счета №, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета: ДД.ММ.ГГГГ. Для соединения с системой «Банк-клиент» клиентом использовался телефонный номер №. Лица, которые имели право управлять счетом: ФИО9, № (с ДД.ММ.ГГГГ); И.2, +79824764123 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В выписке имеются сведения о поступлении на счет ООО «Маерти» денежных средств от ООО «Ресурс» в качестве оплаты за пиловочник хвойных пород по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

В выписке имеются сведения о расходных операциях по счету, среди которых основной вид списания денег со счета путем снятии денежных средств в банкоматах.

Так, 244 000 рублей поступило на расчетный счет ООО «Маерти» от ООО «Ресурс».

190 500 рублей было снято ФИО9 наличных денежных средств в банкоматах за весь период выписки.

40 000 рублей было потрачено в магазине «VIPAUTO».

2 889 рублей было потрачено на комиссию при выдаче наличных средств.

3 557 рублей 22 копейки – иные траты (оплата на АЗС, магазины).

7 093 рубля 78 копеек – плата за обслуживание счета АО «Тинькофф» (т. 2 л.д. 148-156, 160-166; т. 3 л.д. 67-81).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему была осмотрена информация, предоставленная оператором сотовой связи. Установлены неоднократные соединения (звонки и смс-сообщения) между ФИО12ом (№) и Т.2 (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 122-175).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему были осмотрены: 

-договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, заключенный между ООО «Маерти» в лице директора Тайлера М.A (поставщик) и ООО «Ресурс» в лице Т.2 (покупатель). 

Согласно договору поставщик обязуется поставить в собственность покупателю пиловочник хвойных пород (сосна обыкновенная, ель), а покупатель обязуется принять и оплатить их. Объем поставки по договору: пиловочник хвойных пород 135 куб. м.

Цена поставляемого товара составляет 2 800 рублей за 1 кубический метр, с учетом доставки. Оплата товара осуществляется покупателем на условиях: 50% предоплата, 50% после получения товара, не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком. 

Поставщик начинает поставку товара покупателю в течение 6 рабочих дней после получения предоплаты в размере 50%. Доставку осуществляет поставщик своим автотранспортом, за свой счет по адресу: 

<

адрес>. 

Договор подписан сторонами.

Приложение № к договору указана общая стоимость товара 378 000 рублей. 

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 000 рублей от ООО «Ресурс» с р/с № Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» г. Саранск на № АО «Тинькофф банк» г. Москва ООО «Маерти». Описание: оплата за пиловочник хвойных пород по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка банка о переводе ДД.ММ.ГГГГ.

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от ООО «Ресурс» с р/с № Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» г. Саранск на № АО «Тинькофф банк» г. Москва ООО «Маерти». Описание: оплата за пиловочник хвойных пород по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка банка о переводе ДД.ММ.ГГГГ.

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей от ООО «Ресурс» с р/с № Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» г. Саранск на р/с № АО «Тинькофф банк» 

<

адрес> ООО «Маерти». Описание: оплата за пиловочник хвойных пород по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка банка о переводе ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49-55).

Кроме того, вина ФИО9 в этом преступлении подтверждается показаниями М.3, свидетеля Б., информацией из Департамента лесного хозяйства, протоколом осмотра выписки из ЕГАИС, протоколом осмотра информации о географическом положении ФИО9, содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению в отношении М.7; показаниями свидетелей А., А.2, протоколами осмотра интернет-ресурса с размещением рекламной информации об ООО «Маерти», документов об аренде офиса на 

<

адрес>, учредительных сведений об ООО «Маерти», содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению в отношении С.3; показаниями свидетелей М.5 и И,, содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению в отношении ООО «Вершина-Экспорт».

По ходатайству защиты были допрошены свидетели Т.5 и П.

Свидетель Т.5 показала, что подсудимый приходится ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ г. он организовал ООО «Маерти», о чем она узнала со слов сына. Он планировал заниматься пиломатериалом, строительством бань. В Сочи сын делал ремонт в квартире, строил из бруса. На одном из объектов сына она общалась с подрядчиками, контролировала работы. Расчет производился, в основном, наличными. Сын нанимал людей по устной договоренности. Сын заключал договоры с заказчиками, составлялись акты выполненных работ, но сын мог их утерять. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома было затопление, некоторые документы были испорчены. Некоторые документы она нашла. Полагает, что сын честный и ответственный человек. Работы в Сочи сын проводил в 2019 г., возможно, часть работ в 2018 г.

Свидетель П. показал, что о ФИО12 е узнал от знакомого ФИО14, которому тот выполнял работы в 2019 г. ФИО12 сделал ФИО14 ремонт в квартире. Ему лично весной 2019 г. ФИО12 сделал бассейн, летний душ, туалет, уличную мебель из дерева, перегородку в доме. Он заключал договор с ООО «Маерти». Оплату производил ФИО12у наличными, в пределах 150 000 рублей. Договор у него не сохранился. Все работы были выполнены качественно и в срок. Работы выполнял сам ФИО12 и еще 2-3 человека

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО9 в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Подсудимый ФИО9 подтвердил факты получения от потерпевших денежных средств, однако вину в инкриминируемых деяниях не признал, показав, что умысла на хищение денег у него не было, он намеревался исполнить взятые на себя обязательства, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Показания ФИО9 о непричастности к преступлениям суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными судом фактическими обстоятельствами.

Так, показания подсудимого об осуществлении им деятельности посредством созданного им юридического лица – ООО «Маерти», о наличии у него штата рабочих, о том, что у него работали И.3 и М.5, опровергаются показаниями свидетеля А.2, из которых следует, что имущество у организации и работники отсутствовали, налоговая декларация была подана лишь один раз – за ДД.ММ.ГГГГ год нулевая, в ДД.ММ.ГГГГ г. основными контрагентами ООО «Маерти» были ООО «Ресурс» и ООО «Вэкспорт», т.е. юридические лица, являющиеся потерпевшими по настоящему уголовному делу, в 2019 г. движения денежных средств по счетам ООО «Маерти» не было, в январе ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Маерти» как недействующего. Из показаний свидетеля И.2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 привлек его для работы в ООО «Маерти» в качестве бухгалтера, однако в арендованном офисе он пробыл лишь короткое время, никакой деятельностью не занимался, финансовую документацию не подписывал, работников и клиентов там не было, зарплату он не получал, после чего перестал приходить в офис. Из показаний свидетеля М.5 следует, что он также в ООО «Маерти» не работал, лишь пытался сотрудничать с ФИО9 Из показаний представителя потерпевшего Т.2 также следует, что на момент его нахождения в офисе ООО «Маерти» там не было ни сотрудников, ни клиентов. Анализ выписок по банковских счетам ООО «Маерти» также свидетельствует об отсутствии у ООО «Маерти» действительной финансово-хозяйственной деятельности. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «Маерти» не осуществляло, фактически было организовано ФИО9 лишь для создания видимости такой деятельности, что было необходимо подсудимому для облегчения совершения имущественных преступлений.

Указанный вывод суда подтверждается и показаниями свидетеля А., согласно которым ФИО9 плату за аренду офиса по 

<

адрес> не вносил, в связи с чем договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в июле ДД.ММ.ГГГГ г. был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя. Действия ФИО9 по невнесению арендной платы свидетельствуют об отсутствии у него намерений осуществлять реальную, стабильную и продолжительную по времени деятельность посредством ООО «Маерти», офисное помещение было необходимо лишь на короткий промежуток времени для создания видимости серьезности его намерений перед потенциальными клиентами ООО «Маерти».

Совершение ФИО9 действий по аренде железнодорожного тупика в Менделеево, по демонстрации С.3 строящегося дома во Фролах, по демонстрации представителям потерпевших пилорамы, суд оценивает как способ ввести потерпевших в заблуждение относительно намерений исполнить свои обязательства, а действия, связанные с размещением сведений об ООО «Маерти» в сети интернет, в приложении «2Гис», сообщение о себе и своей фирме сведений С.3 как способ привлечь новых клиентов.

Показания ФИО9 о строительстве им домов в Голованово, во Фролах, о наличии у него строительных объектов в Култаево, в других населенных пунктах, а также в ДД.ММ.ГГГГ г. - в Сочи, не свидетельствуют об осуществлении этой деятельности посредством ООО «Маерти». Приведенными выше доказательствами установлено, что ООО «Маерти» реальную деятельность не осуществляло. ФИО9 мог организовывать какую-либо строительную деятельность и как физическое лицо, при этом объективных данных об условиях деятельности ФИО9, о его роли на каждом из объектов, об источниках финансирования, об источниках и способах приобретения строительных материалов, о способах найма рабочих, не имеется, показания ФИО9 голословны. Представленные суду защитой документы о деятельности ФИО9 в Сочи (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке работ и приходные кассовые ордера за ДД.ММ.ГГГГ г.), равно как и показания свидетеля защиты ФИО15, относятся к периоду времени, выходящему за пределы предъявленного подсудимому обвинения, поэтому не относятся к рассматриваемому уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО9 о наличии у него делянок на границе Пермского края и Республики Коми, где он имел право заготавливать лес, являются голословными, объективными данными не подтверждены. Напротив, сведениями из базы данных ЛесЕГАИС установлено, что ни одной завершенной сделки с древесиной с участием ООО «Маерти» не имеется.

Показания ФИО9 о наличии у него гражданско-правовых договоров, подтверждающих деятельность его юридического лица, часть из которых хранились у его мамы в Сочи, опровергаются протоколом обыска, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ в жилище Т.5, согласно которому никакие документы, имеющие отношение к деятельности ФИО9, обнаружены и изъяты не были (т. 3 л.д. 24-26).

Показания ФИО9 о том, что он осуществлял деятельность на пилораме в поселке 

<

адрес>, мог давать указания рабочим, платил им деньги, являются недостоверными и опровергаются иными доказательствами. Так, показаниями потерпевшего М.3 и свидетеля Б. установлено, что ФИО9 никакого отношения к указанной пилораме не имел, своего имущества там не хранил, работниками не руководил. Оснований не доверять показаниям М.7 и Б.4 у суда не имеется, поскольку их показания достаточно подробны и последовательны. Судом не установлено оснований для оговора ими ФИО12а.

Более того, их показания фактически подтвердил ФИО12 при проведении очной ставки с М.3, показав, что все вопросы на пилораме решал М.7, он же руководил персоналом, о своих приездах на пилораму, в т.ч. с Р, он (ФИО12) договаривался с М.7 и вопросы, связанные с тем, чтобы помочь Р с застрявшим автомобилем, он также решал с М.7. Из этих показаний ФИО12а следует, что он сам непосредственного руководства рабочими на пилораме не осуществлял.

Показания ФИО12а о сотрудничестве с другими пилорамами голословны, объективными данными не подтверждаются. Так, нет данных о наличии у ФИО12а договорных отношений с какими-либо пилорамами, о состоявшихся сделках.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что у ФИО9 не было намерений и возможности осуществлять сделки с древесиной, у него имелся умысел на хищение имущества потерпевших. Об умысле ФИО9 на завладение денежными средствами потерпевших свидетельствуют его фактические действия. ФИО9 привлекал потенциальных клиентов сообщением о выгодных ценах, о наличии у него производственной и материальной базы, а также возможностей для выполнения условий договора, в т.ч. размещая сведения об ООО «Маерти» в общедоступных источниках, демонстрировал клиентам строительный объект, а также пилораму, к которой в действительности не имел отношения, им был арендован офис. Все это создавало видимость успешной деятельности ФИО9, финансовой стабильности его организации и наличия у него возможности исполнить обязательства. Получив деньги, ФИО9 принятые на себя обязательства не выполнял, а под различными предлогами откладывал их выполнение, впоследствии обещал вернуть деньги, но и этого не делал, затягивая время.

ФИО9, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевших, принимал на себя обязательства по поставке древесины, по возврату денег с процентами, а в случае со С.3 и по строительству дома, заведомо не намереваясь их выполнять, его умысел был направлен на хищение денежных средств потерпевших.

Анализ банковских выписок о движении денежных средств по счетам ООО «Маерти» и ФИО9 позволяет сделать вывод о том, что, получив от потерпевших денежные средства, никаких конкретных действий, направленных на исполнение обязательств перед этими потерпевшими, подсудимый не предпринимал. Ни договоров, ни товарно-сопроводительных документов, которые могли бы подтвердить добросовестное исполнение ФИО9 условий договоров с потерпевшими, не имеется. Голословны показания ФИО9 об оплате им труда нанятых им для заготовки леса работников, о приобретении им питания, инструментов, бензина. Напротив, как установлено судом, ФИО9 не оплачивал даже арендную плату на 

<

адрес> в 

<

адрес>. А из показаний потерпевших видно, что ФИО9 систематически просил у них дополнительные деньги, ссылаясь на наличие финансовых проблем. 

Об отсутствии реальных действий, направленных на исполнение договоров свидетельствует и анализ сведений о географическом положении ФИО9 Так, получив ДД.ММ.ГГГГ от С.3 36 000 рублей и в тот же день сняв их в банкомате, ФИО9, как следует из протокола осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, для организации работы по заготовке и вывозу леса к имевшимся у него, якобы, делянкам в районе 

<

адрес> не выезжал. Аналогичная ситуация прослеживается и в ситуации с получением ДД.ММ.ГГГГ 360 000 рублей от ООО «Вершина-Экспорт», а также ДД.ММ.ГГГГ – 189 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей от ООО «Ресурс». Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вообще находился в районе 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи, ФИО9 лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ был в 

<

адрес>, где расположено 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес>. При этом, очевидно, что ФИО9 был там не для решения рабочих вопросов и не для посещения делянок, поскольку находился там в ночное время. Исходя из характера движения ФИО9, суд приходит к выводу, что подсудимый двигался в 

<

адрес>, и в 

<

адрес>, и в 

<

адрес> был проездом.

С учетом изложенного, показания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он лично видел заготовку леса в 

<

адрес> для ООО «Вершина-Экспорт»; его же показания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он лично ездил на делянку в 

<

адрес>, где потратил деньги на наем рабочих, оплату топлива, работу во исполнение договора с ООО «Ресурс», и где находился несколько дней; и его же показания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он перестал выходить с потерпевшими на связь после июня ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. утопил свой телефон на делянке в 

<

адрес>, суд оценивает как недостоверные и надуманные.

Кроме того, показания ФИО9 о том, что он перестал выходить на связь с потерпевшими, т.к. утопил свой телефон, опровергаются также представленной оператором сотовой связи информацией, из которой следует, что сим-карта ФИО9 с номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в одном и том же мобильном телефоне с imei: №, что установлено протоколом осмотра информации, предоставленной оператором сотовой связи.

Именно по этому абонентскому номеру ФИО9 связывался с Р, Т.2, С.3.

Судом установлено, что, совершая преступления, ФИО9 действовал как путем обмана, так и злоупотребления доверием. Так, до заключения с потерпевшими договоров, подсудимый создавал видимость успешности и надежности организации, от лица которой он действовал, сообщал о наличии возможности поставки древесины и постройки дома (в случае со С.3) в краткие, установленные договорами сроки, представлял недостоверную информацию о наличии у него делянок, пилорамы, заготовленного им леса, скрывал информацию о наличии неисполненных договоров.

Так, ФИО9 сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения М.7 о наличии у него делянки в районе 

<

адрес> с большим количеством представленной для продажи древесины; С.3 о том, что он посредством своей фирмы занимается строительством домов из сруба, у него есть возможности для заготовки и переработки леса, есть свои строительные бригады; В., представителю ООО «Вершина-Экспорт» Р, представителю ООО «Ресурс» Т.2 о том, что у него есть фирма, которая занимается лесозаготовкой, есть офис, сотрудники, выделенные ему делянки, где он заготавливает лес, необходимая для этого техника, а также пилорама для обработки древесины, тем самым вводя потерпевших в заблуждение.

Кроме того, ФИО9 злоупотреблял доверием потерпевших, принимая на себя обязательства, которые заведомо не намеревался выполнять, для безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Показания ФИО12а о расходовании денежных средств для исполнения заключенных с потерпевшими договоров, не опровергают выводы суда о хищении подсудимым денег потерпевших и о действиях ФИО12а из корыстных побуждений, поскольку нет данных, позволяющих соотнести произведенные ФИО12ом расходы с конкретным договором, либо конкретным контрагентом, а также сделать вывод о том, что полученные ФИО12ом от конкретного лица денежные средства были потрачены для исполнения заключенного с этим лицом договора.

О том, что ФИО9 предлагал товары и услуги по ценам ниже рыночных, показали потерпевшие М.3, С.2, представитель потерпевшего Т.2, свидетель Р, из показаний потерпевшего В. следует, что ФИО9 предложил ему доходность, значительно превышающую доход по банковскому вкладу. Таким образом, каждому из потерпевших ФИО9 предложил привлекательные условия сделок, которые были бы экономически нецелесообразными для ФИО9, что также свидетельствует об изначальном отсутствии у подсудимого намерении выполнять обязательства.

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что он предлагал товары и услуги по среднерыночным ценам, со ссылкой на показания свидетеля Б.2, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель Б.2 обозначила цену пиловочника без доставки.

О заведомом отсутствии у ФИО9 намерений и возможности выполнить обязательства, данные М.3, также свидетельствует справка из ГУ «Койгородское лесничество» о том, что с ООО «Маерти» и ФИО9 договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались, в аренду лесные участки не передавались, в то время как из показаний М.3 следует, что ФИО9 предлагал ему древесину именно из 

<

адрес>.

Кроме того, из показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вывозить лес из места, где у него, якобы, имелись делянки (в районе 

<

адрес>) возможно осенью или в начале зимы, в другое время транспорт там передвигаться не может из-за болотистой местности. С учетом этого, заключая весной и летом ДД.ММ.ГГГГ г. договоры со С.3, В., ООО «Вершина-Экспорт», ООО «Ресурс» с достаточно короткими сроками исполнения, и ссылаясь на наличие у него делянок и возможности заготовить и поставить древесину, ФИО9 осознавал, что такой возможности у него в действительности не имеется.

Из показаний потерпевшего С.3 следует, что ФИО12 попросил у него дополнительные 4 000 рублей для того, чтобы подравнять фундамент, для этого требовались лишь цемент и кирпичи, однако и эту работу ФИО12 не выполнил. Объективных причин для невыполнения ФИО12ом этой работы не имелось, что суд также оценивает как отсутствие у подсудимого намерений выполнять принятые на себя обязательства.

Кроме того, показания ФИО9 являются непоследовательными. Так, из показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из его показаний в ходе очной ставки с Р следует, что одной из причин невыполнения им обязательств перед ООО «Вершина-Экспорт» стало то, что работники его пилорамы находились «в запое». Из показаний свидетеля Р следует, что ФИО9 сообщал ему о такой же причине. Из показаний ФИО12а в ходе очной ставки с М.7 следует, что он об этом Р не говорил.

Также о непоследовательности показаний ФИО9 свидетельствует отрицание ФИО9 при проведении очных ставок со С.3 и В. получения, соответственно, от С.3 4 000 рублей, а от В. всей суммы денег. В судебном заседании ФИО9 признал получение денег от потерпевших.

При проведении очной ставки с Р ФИО12 показал, что он давал указания рабочим пилорамы, в т.ч. связанные с помощью Р вытащить его застрявшую машину, при проведении очной ставки с М.7 ФИО12 показал, что указания рабочим давал М.7, ФИО12 лишь через М.7 просил помочь Р.

Учитывая непоследовательность показаний подсудимого ФИО9, опровержение его показаний приведенными судом доказательствами, суд оценивает показания ФИО9 о непричастности к преступлению как недостоверные, направленные на избежание уголовной ответственности.

Вместе с тем, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания достаточно подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Судом не установлены основания для оговора потерпевшими и свидетелями ФИО9

Показания свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> неконкретные, носят общий характер, и не свидетельствуют об осуществлении ФИО9 и ООО «Маерти» нормальной предпринимательской деятельности в инкриминируемый ФИО9 период. Более того, о деятельности ФИО9 они осведомлены с его же слов.

Суд не усматривает оснований для вывода о том, что преступления, инкриминируемые ФИО9, относятся к сфере предпринимательской деятельности. Из обстоятельств дела видно, что предпринимательская деятельность им не велась, действия ФИО9 фактически были направлены не на исполнение договорных обязательств, а на хищение денежных средств потерпевших. Действия по организации юридического лица, по размещению рекламы, по аренде офисного помещения совершались ФИО9 для привлечения потенциальных потерпевших, а заключение договоров создавало лишь видимость законности осуществляемой им преступной деятельности.

В судебном заседании прокурор выразил мнение об исключении из обвинения ФИО9 по всем преступлениям квалифицирующего признака – с использованием своего служебного положения, а по преступлению в отношении С.3 квалифицирующего признака – с использованием электронных средств платежа. Суд считает позицию прокурора законной, основанной на исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах.

По преступлению в отношении М.7 из обвинения следует исключить квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, поскольку установлено, что хищение совершено в крупном размере. Более того, потерпевший М.7 в своих показаниях ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не сообщал о том, что ему причинен значительный ущерб.

По преступлениям в отношении С.3 и В. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевших, размер причиненного каждому из них ущерба. Так, доход С.3 составлял 35-40 тыс. рублей, доход В. около 30 000 рублей, у каждого из них имелись обязательные ежемесячные платежи. Часть денег для перевода Тайлеру С.3 брал в кредит. В. передал ФИО12у сбережения за несколько лет. Причиненный С.3 ущерб составил 180 480 рублей, В. – 140 000 рублей. Для каждого из них это значительные суммы, составляющие несколько месячных зарплат.

Поскольку причиненный М.7 и ООО «Вершина-Экспорт» ущерб превышает 250 000 рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ), то по преступлениям в отношении этих потерпевших обоснованно вменено причинение ущерба в крупном размере.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО9 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого:

-по преступлениям в отношении М.3, ООО «Вершина-Экспорт» как совершение 2х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

-по преступлениям в отношении С.2, В. как совершение 2х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении ООО «Ресурс» как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого, который по месту отбытия прежнего наказания характеризуется неудовлетворительно, в быту – положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по всем эпизодам преступлений в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО9 на иждивении пожилой матери, поскольку она не является пожилой, кроме того, не установлено, что она находится на иждивении подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд учитывает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ ФИО9 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, при опасном рецидиве.

При наличии отягчающего обстоятельства законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание ФИО9 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд считает, что назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, степени их общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО9 за указанные преступления дополнительное наказание в виде штрафа, что необходимо для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО9 к уголовной ответственности за преступление, совершенное в отношении ООО «Ресурс», истек, то суд в силу п. 2 ч. 5 ст. 302; ч. 8 ст. 302 УПК РФ считает необходимым освободить Т. от наказания, назначенного за это преступление.

Производство по иску М.3 подлежит прекращению, поскольку решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 взыскана в пользу М.3 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 400 рублей. Таким образом, принимать повторное решение о взыскании в пользу М.3 ущерба в размере 701 000 рублей, причиненного преступлением, оснований не имеется.

Иски оставшихся потерпевших на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере. Так, в счет возмещения имущественного ущерба с ФИО9 следует взыскать в пользу С.2 180 480 рублей, в пользу В. 140 000 рублей, в пользу ООО «Вершина-Экспорт» 360 000 рублей, в пользу ООО «Ресурс» 244 000 рублей. 

Суду представлены документы, согласно которым решением единственного участника ООО «Вершина-Экспорт» от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации изменено на ООО «ВЭКСПОРТ», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ; после этого решением единственного участника ООО «ВЭКСПОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации изменено на ООО «Вершина», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный ООО «Вершина-Экспорт» подлежит взысканию в пользу ООО «Вершина».

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

договор займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и М.3, расписка; выписки по банковским счетам; выписка из ЕГАИС; оптические диски; два договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маерти» и С.2, приложения к договору, соглашение о расторжении договора; документы, на основании которых в банке «Тинькофф» открыт расчетный счет № ООО «Маерти»; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, передаточным актом, актом сверки; переписка между потерпевшим С.2 и обвиняемым ФИО9; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маерти» и В.; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия претензии в адрес ООО «Маерти» от ООО «Вершина-Экспорт»; коммерческое предложение в адрес директора ООО «Маерти»; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия карты предприятия ООО «Маерти»; договор № купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Маерти» и ООО «Вершина-Экспорт»; переписка между свидетелем Р и обвиняемым ФИО9; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маерти» и ООО «Ресурс», приложение, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302; ч. 3 ст. 308 УПК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить ФИО9 от отбывания наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ООО «Ресурс».

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО9 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения ФИО9 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С.2 180 480 рублей, В. 140 000 рублей, ООО «Вершина» 360 000 рублей, ООО «Ресурс» 244 000 рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску М.3.

Вещественные доказательства: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и М.3, расписка; выписки по банковским счетам; выписка из ЕГАИС; оптические диски; два договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маерти» и С.2, приложения к договору, соглашение о расторжении договора; документы, на основании которых в банке «Тинькофф» открыт расчетный счет № ООО «Маерти»; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, передаточным актом, актом сверки; переписка между потерпевшим С.2 и обвиняемым ФИО9; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маерти» и В.; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия претензии в адрес ООО «Маерти» от ООО «Вершина-Экспорт»; коммерческое предложение в адрес директора ООО «Маерти»; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия карты предприятия ООО «Маерти»; договор № купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Маерти» и ООО «Вершина-Экспорт»; переписка между свидетелем Р и обвиняемым ФИО9; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маерти» и ООО «Ресурс», приложение, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов