УИД 77OS0000-02-2025-021526-63

Дело № 3а-3118/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Москва 28 октября 2025 года                   

Московский городской суд в составе  

судьи Лебедевой И.Е. 

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3118/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Пресненский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить ему компенсацию в размере 120 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела № 2а-195/2025. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г. Москве представителей в судебное заседание не направили, от представителя Министерства финансов Российской Федерации, поступили возражения на административное исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что общий срок судопроизводства является разумным, а действия суда эффективными и достаточными.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела, рассмотренного Пресненским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела №2а-93/2025, рассмотренного Пресненским районным судом город Москвы, следует, что 28 октября 2023 года в Пресненский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 58-59).

24 октября 2023 года административный иск был возвращен подателю. На указанное определение 07 ноября 2023 года была подана частная жалоба административного истца.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 29 января 2024 года определение судьи первой инстанции отменено. 

Определением суда от 18 марта 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения до 30 апреля 2024 года. 

20 мая 2024 года административный иск был возвращен подателю. На указанное определение 31 мая 2024 года была подана частная жалоба административного истца. 

27 ноября 2024 года подана уточненная частная жалоба. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 05 декабря 2024 года определение судьи первой инстанции отменено.

Определением суда от 07 февраля 2025 года административное исковое заявление принято к производству, досудебная подготовка назначена на 4 марта 2025 года.

 Из материалов дела 2а-93/2025, рассмотренного Пресненским районным судом город Москвы, следует, что 01 ноября 2023 года в Пресненский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

 07 ноября 2023 года административный иск был возвращен подателю. На указанное определение 15 ноября 2023 года была подана частная жалоба административного истца.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 29 января 2024 года определение судьи первой инстанции отменено. 

 Определением суда от 06 марта 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения до 19 апреля 2024 года. 

 13 июня 2024 года административный иск был возвращен подателю. На указанное определение 27 июня 2024 года была подана частная жалоба административного истца. 

 05 сентября 2024 года подана уточненная частная жалоба. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 17 сентября 2024 года определение судьи первой инстанции отменено.

 Определением суда от 25 октября 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения до 09 декабря 2024 года.

 Определением суда от 13 января 2025 года административное исковое заявление принято к производству, досудебная подготовка назначена на 13 февраля 2025 года.

Определением суда от 13 февраля 2025 года судебное заседание назначено на 04 марта 2025 года.

 Протокольным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2025 года дело 2а-93/2025 и 2а-195/2025 объединены в одно производство, судебное заседание отложено на 07 апреля 2025 года.

 07 апреля 2025 года производство по делу прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

 Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (19.10.2023) до дня вступления в силу определения Пресненского районного суда города Москвы (29.04.2025) составил 1 год 6 месяцев и 9 дней.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации за судебную волокиту, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т. д.

 С учетом этих критериев суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству, само судебное разбирательство, а также рассмотрение апелляционных жалоб, чтобы уложиться в отведенный законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока не должно отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц.

 Как следует из материалов административного дела основная задержка в рассмотрении дела допущена на стадии принятия административного иска к производству, поскольку в нарушение части 2 статьи 22, статьи 24 КАС РФ, части 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» административные исковые заявления были возвращены административному истцу в связи с неподсудностью спора Пресненскому районному суду г. Москвы. Впоследствии, административные исковые заявления незаконно оставлялись без движения с указанием на необходимость уточнения административных исковых требований, вопреки требованиям ст.132,135 КАС РФ.

 Таким образом, более 1 года истцу чинились препятствия в доступе к правосудию, что противоречит конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права на стадии принятия административного искового заявления, привели к неоправданной длительности рассмотрения спора, не представляющего особой сложности и, как следствие этому, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание приведенные выше конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, учитывает правовую и фактическую сложность дела, а также значимость состоявшегося решения для административного истца, суд считает необходимым присудить ФИО1 в счет компенсации денежные средства в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

 На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

 В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

 Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: номер счета 40817810138046113223, кор.счет банка 30101810400000000225, БИК банка 044525225, ИНН банка 7707083893, Московский банк № 9038/0178 ПАО Сбербанк.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

 Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года. 

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.