УИД № 50RS0031-01-2024-005649-78

Дело № 2-7722/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 380 рублей 06 копеек, пени в размере 538 256 рублей 70 копеек, почтовых расходов в размере 331 рубля 80 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель обязался сдавать, а арендатор – принять в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 125 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС – под торговым павильоном, на основании приказа директора МРЭП «Немчиновка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4.5 указанного Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежемесячно, не позднее 5 числа отчетного месяца, рассчитанную в соответствии с пунктами 4.3-4.4 Договора. За несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена просрочка по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об урегулировании спора, оставленная ФИО1 без ответа, в связи с чем обратились в суд.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, действующий по ордеру, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ФИО3 (в настоящее время ФИО1 – фамилия присвоена после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака, что подтверждается свидетельством №) ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель обязался сдавать, а арендатор – принять в аренду без права последующего выкупа земельный участок площадью 125 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС – под торговым павильоном, на основании приказа директора МРЭП «Немчиновка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4.5 указанного Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежемесячно, не позднее 5 числа отчетного месяца, рассчитанную в соответствии с пунктами 4.3-4.4 Договора. За несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об урегулировании спора, оставленная ФИО1 без ответа.

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что задолженность по арендной плате ответчика рассчитана за период с января 2005 года по май 2005 года, а пени – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

Как видно из материалов дела, взаимоотношения между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в 2004 году, что подтверждается постановлением главы Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления земельный участок площадью 0,0125 га с кадастровым номером № был предоставлен ФИО5 для обслуживания магазина, принадлежащего ему на праве собственности, в аренду сроком на три года, на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новоивановского сельского округа Одинцовского района Московской области и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №. При этом Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области постановлением главы Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, досрочно в установленном порядке с согласия сторон.

Вместе с тем, претензия о взыскании в досудебном порядке с ФИО1 задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, находящийся на опись вложения.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 20 лет с момента прекращения взаимоотношений между истцом и ответчиком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что о нарушении своего права истец узнал в течение установленного законом трехгодичного срока исковой давности, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока исковой давности.

Исходя из того, что сторона истца не была лишена возможности при достаточной степени осмотрительности и заинтересованности, учитывая положения статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об открытости сведений о передаче земельных участков в аренду, получить данные сведения, а доказательств невозможности получения таких сведений не представлено, принимая во внимание, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в 2004 году, пропущенный срок исковой давности является значительным, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по истечении трехгодичного срока исковой давности, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, указанное требование удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании пеней является дополнительным к требованию о взыскании долга по арендной плате.

Учитывая, что истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию об уплате пеней, в том числе и по тем, которые возникли после истечения срока исковой давности.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании с ФИО1 пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пеней было отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов также не имеется.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН №) к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2005 года по май 2005 года в размере 153 380 рублей 06 коп., пени – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 256 рублей 70 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.08.2024