Мировой судья судебного участка № 35 Дело № 12-461/21

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Чернышкова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., с участием секретаря судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО15 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым

ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 21 №... об административном правонарушении от дата, составленным старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по адрес полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО4, ФИО11-Л.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 18:45 часов ФИО12-Л.А., являясь продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от дата осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО5, дата г.р., а именно 1 бутылки пива «Хударден», емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,9 %.

дата протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении ФИО11-Л.А. поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес. 

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше мотивированное постановление. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от дата, защитник ФИО11-Л. А. – ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой указывает, что судебный акт принят незаконно и необоснованно, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела, с нарушением процессуальных порядка привлечения лица к административной ответственности и подлежит отмене с прекращением производства по делу. Считает, что действия членов СРОО «Союз Потребителей», выразившиеся в закупке алкогольной продукции несовершеннолетним, были незаконно проведены в отсутствие уполномоченных сотрудников полиции; ФИО2 и ФИО17 расписались за свидетелей в протоколе об административном правонарушении; ФИО11-Л. А. при составлении вышеуказанного протокола не разъяснялись права по ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и права о том, что она не нуждается в услугах переводчика, протокол об административном правонарушении ей не вручался; ФИО12-Л.А. не была опрошена уполномоченным лицом по факту правонарушения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит подписей ФИО12-Л.А., а также сведений о том, что ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также оно не было вручено ФИО11-Л.А.,

В судебном заседании защитник ФИО11-Л.А. – ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО12-Л.А. не смогла явиться в судебное заседание, поскольку проживает в адрес.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что дата участвовала при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятой вместе с еще одной понятой – девушкой (фамилии не знает). Сотрудником полиции ей разъяснялись права понятого, а также сторонам разъяснялось существо протокола об административном правонарушении. Также при составлении протокола присутствовали ФИО18 и ее адвокат. Поясняет, что она проходила в то время практику в ОП №... УМВД России по России по адрес. ФИО18 до составления протокола не видела и не знает, какая-либо заинтересованность при составлении протокола у нее отсутствовала.

ФИО12-Л.А., представитель ОП №... УМВД России по России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В связи с вышеизложенным, суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО11-Л.А. – ФИО1, свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от дата № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ РФ от дата N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. 

Согласно пункту 3 статьи 26 ФЗ РФ от дата N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что дата в 18:45 часов ФИО12-Л.А., являясь продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, ул. 5-я просека, 110 «Е», в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от дата осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО5, дата г.р., а именно 1 бутылки пива «Хударден», емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 4,9 %.

Таким образом, ФИО12-Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО11-Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом №... от 07.04.2021г. об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО11-Л.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ; 

- заявлением СРОО «Союз Потребителей» в лице ФИО7 от 11.03.2021г. о привлечении к ответственности ФИО11-Л.А., допустившей розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции 11.03.2021г. в магазине «Магнит» по адресу: адрес 

- лицензией, выданной 21.01.2020г. АО «Тандер», на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, со сроком действия до дата; 

- протоколом осмотра помещений, территорий от 11.03.2021г. с фотоматериалом, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит» по адресу: адрес, ул. 5-я просека, 110Е, и установлено, что от входа расположены три кассовые в торговом зале слева зоны, за кассовыми зонами расположены стеллажи с алкогольной продукцией; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 09.04.2021г.; 

- копией трудового договора от дата 19г. о приеме на работу ФИО11-Л.А. в АО «Тандер» в качества продавца; 

- оригиналом кассового чека от дата о приобретении 11.03.2021г. в 18 час. 42 мин. 1 бутылки пива «Хударден», в магазине «Магнит» по адресу: адрес, ул. 5-я просека, 110Е; 

- копией паспорта ФИО5; 

- видеозаписью на CD -диске; 

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с данными положениями закона мировой судья дал надлежащую правовую оценку доказательствам, имеющихся в материалах дела, в их совокупности и взаимосвязи. 

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении ФИО11-Л.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и иные права подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются объяснения от дата ФИО11-Л.А. (л.д. 21), в которых она по существу административного правонарушения отказалась давать пояснения по ст. 51 Конституции РФ, также имеется ее подпись о том, что ей разъяснены права по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Доводы защитника ФИО11-Л.А.- адвоката ФИО1 о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2021г. не содержит в себе подписей ФИО11-Л.А., а также сведений о том, что ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не являются безусловным основанием для вывода о нарушении порядка привлечения ФИО11-Л.А. к административной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО11-Л.А. имелась возможности реализации процессуальных прав лица на ознакомление с материалами дела и получения необходимых процессуальных документов. Также протокол об административном правонарушении был составлен при участии понятых ФИО9 и ФИО6, о чем пояснила в судебном заседании ФИО6 Также в протоколе об административном правонарушении имеются пояснения ФИО11-Л.А. о том, что она не согласна и считает составление по отношению к ней протокола незаконным. Таким образом, она выразила свое мнение относительно вышеуказанного протокола. Доказательств того, что ФИО12-Л.А. не владеет русским языком в материалы дела не представлено. Кроме того, ее пояснения написаны на русском языке. Иные доводы не являются основанием для освобождения ФИО11-Л.А. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО11-Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО11-Л.А., наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11-Л.А. подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела. 

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО13 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО10