Судья Писарев А.Н. Дело № 22-5596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П., 

при секретаре Куправа А.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Хамчиева М.М.-А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судима: 

20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 6000 рублей;

25.06.2021 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 6000 рублей; штраф оплачен 06.10.2022;

28.03.2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18.04.2022 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

27.02.2023 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

09.03.2023 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

13.03.2023 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2023, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 07.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2023, Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2023, Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2023 и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.04.2023;

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за покушение на преступление - мелкое хищение чужого имущества ООО «РЕ Трейдинг» на сумму 404 руб. 70 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. 

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону 24.01.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор, смягчить наказание, назначив вид исправительного учреждения – колонию-поселение. Указывает на несправедливость и незаконность приговора, чрезмерную суровость назначенного наказания в части вида исправительного учреждения. Совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом не установлено отягчающих обстоятельств. Приговор суда не соответствует разъяснениям Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2014, а также требованиям ч.2 ст.297, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ,

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 принесены возражения государственного обвинителя Кондратьевой Е.А., в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Хамчиев М.М.-А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В. полагала необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, противоречий, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признаны признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 мотивирована с достаточной полнотой. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правомерно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения приговора не содержат. Выводы суда подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья