Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Мараковой Ю.С.

при секретаре Полозовой О.Н.,

с участием помощника прокурора г.Нижней Туры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Нижняя Тура» к Нижнетуринскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Нижняя Тура» (далее по тексту ГАУ «ЦСПСиД г. Нижняя Тура») обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением Нижнетуринского городского суда от 14.04.2016г. по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора города Нижней Туры, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, заявленные к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям г. Нижняя Тура» о понуждении к совершению действий. На ответчика была возложена обязанность в срок не позднее 01 сентября 2016 года обеспечить выполнение медицинским работником в отделении социальной реабилитации (временный приют) мероприятий в соответствии с требованиями п.п. 14.1 раздела XIV СанПиН 2.4.3259-15"Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Решение суда вступило в законную силу 21.05.2016г. Судебным приставом - исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство. Определением Нижнетуринского городского суда от 08.02.2017г. срок исполнения судебного акта был отсрочен до 31 декабря 2017 года. В связи с тем, что ГАУ «ЦСПСиД г. Нижняя Тура» не были исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. истец, полагая, что имеются объективные и уважительные причины неисполнения решения суда, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, указав, что причиной неисполнения решения суда явилось отсутствие медицинского работника. Также пояснила, что учреждением предпринимались меры по исполнению решения суда, но из-за невнимательности с заявлением о предоставлении повторной отсрочки не обращались. Также пояснила, что за дополнительным финансированием, необходимого для исполнения решения суда, к учредителю также не обращались.

Ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Нижнетуринского УФССП по СО ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Постановление вынесено по истечении 5 месяцев после окончания срока исполнения судебного акта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела № прокурор города Нижней Туры обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетным учреждением социального обслуживания населения Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям г. Нижняя Тура» (далее – ГБУ ФИО4) о понуждении к совершению действий, мотивируя тем, что прокуратурой г. Нижней Туры проведена проверка, которой установлено, что ГБУ ФИО4 допущены нарушения законодательства, направленного на обеспечение прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Нижнетуринского городского суда от 

<

дата> на ГБУ ФИО4 «Центр социальной помощи семье и детям города Нижняя Тура» возложена обязанность в срок не позднее 01 сентября 2016 года обеспечить выполнение медицинским работником в отделении социальной реабилитации (временный приют) мероприятий в соответствии с требованиями п.п. 14.1 раздела 14 СаПин 2.4.3259-15 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23 мая 2016 года. 

24.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского УФССП по СО возбуждено исполнительное производство. Копия данного постановления получена директором ГБУ ФИО4 «Центр социальной помощи семье и детям города Нижняя Тура» 15.12.2016.

Впоследствии ГБУ ФИО4 «Центр социальной помощи семье и детям города Нижняя Тура» обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижнетуринского городского суда и определением Нижнетуринского городского суда от 08.02.2017 года заявление ГБУ ФИО4 «Центр социальной помощи семье и детям города Нижняя Тура» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Нижнетуринского городского суда от 14 апреля 2016 года до 31 декабря 2017 года.

23.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского УФССП по СО установлено, что исполнительный документ ГБУ ФИО4 «Центр социальной помощи семье и детям города Нижняя Тура» не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебного приставу-исполнителю должником не представлено, в связи с чем, постановлено с ГБУ ФИО4 «Центр социальной помощи семье и детям города Нижняя Тура» взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Истец, заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора пояснил, что требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, не заявляет, а просит освободить от уплаты исполнительского сбора в связи с тем, что имеются объективные причины неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав представленные доказательства, судом наличие уважительных причин неисполнения решения суда от 14.04.2016 года, не установлено.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлено.

Напротив, представитель истца в судебном заседании пояснила, что неисполнение решения суда не вызвано отсутствием бюджетных средств. По истечении срока исполнения решения суда с заявлением о предоставлении повторной отсрочки не обращались по своей невнимательности. При этом неоднократно обращались в лицензирующий орган.

При этом суд обращает внимание, что само по себе неоднократное обращение в лицензирующий орган и неоднократное устранение недостатков по указанию лицензирующего орган не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в срок. В судебное заседание представлены договоры на обслуживание мед.техники, которые, как пояснил представитель истца заключались для оформления лицензии. При этом указанные договоры заключены в мае 2018 года. Доказательств объективно, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям города Нижняя Тура», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.