№ 2-790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Успановой Г.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-790/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (далее ООО «Перспектива плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления – управляющая компания ООО «Перспектива плюс».

По сведениям из Единого государственного реестра на недвижимое имущество, ФИО1 (ФИО3), ФИО4, ФИО2 (ФИО5) на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>.

25 ноября 2022 года собственник ФИО4 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочери умершей ФИО4 - ФИО1, ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Вследствие ненадлежащего исполнения собственниками жилого помещения своих обязательств, за период с 1 января 2017 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 94 198 рублей 10 копеек, из которых 42 рубля 80 копеек – водоотведение в целях содержания общего имущества, 21 405 рублей 74 копейки – горячее водоснабжение по тарифу, 5 875 рублей 66 копеек – электроэнергия на содержание общего имущества, 1 152 рубля 28 копеек – горячая вода на содержание общего имущества, 21 826 рублей 08 копеек – отопление, 182 рубля 34 копейки – холодная вода на содержание общего имущества, 43 713 рублей 20 копеек – техническое обслуживание. 

Учитывая изложенное, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по коммунальным и жилищных услугам за период с 1 января 2017 года по 28 февраля 2023 года в размере 31 399 рублей 34 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 21 874 рубля 28 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 798 рублей 21 копейка, почтовые расходы в размере 681 рубль 41 копейка. 

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Перспектива плюс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 256 рублей 97 копеек, неустойку в размере 2 399 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме 681 рубль 41 копейка. 

Представитель ООО «Перспектива плюс» ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, также просила снизить размер неустойки, указав о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать, также просила снизить размер неустойки, указав о наличии на иждивении несовершеннолетних детей. 

Третье лицо – нотариус нотариальной палаты Астраханской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, доводы возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Материалами дела установлено, что собственниками многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления – управляющая компания ООО «Перспектива плюс».

Также судом из выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) являются ФИО1 (ФИО3), ФИО4, ФИО2 (ФИО5).

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2022 года сособственник ФИО4 умерла, после ее смерти, на основании заявления ФИО1, ФИО2, 7 февраля 2023 года нотариусом нотариальной палаты Астраханской области нотариального округа «г. Астрахань» ФИО7 открыто наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО4 являются: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, вследствие ненадлежащего исполнения собственником ФИО4 жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.

При разрешении исковых требований о взыскании задолженности с наследников, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также учитывая, что стоимость имущества превышает сумму задолженности по коммунальным платежам, суд приходит к выводу, что задолженность по коммунальным и жилищным услугам подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

При разрешении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 23 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что за период с 1 января 2017 года по 22 марта 2020 года срок исковой давности пропущен.

Как следует из расчета истца, задолженность по коммунальным платежам с учетом срока исковой давности составляет 9 256 рублей 97 копеек, из них 14 рублей 27 копеек – водоотведение, 1 958 рублей 6 копеек – электроэнергия на общедомовые нужды, 209 рублей 06 копеек – горячая вода, 31 рубль 09 копеек – холодная вода на общедомовые нужды, 7 043 рубля 95 копеек – техническое обслуживание. 

Кроме того, вследствие нарушения сроков оплаты платежей, неустойка составила 2 399 рублей 51 копейка.

При разрешении ходатайства ответчиков о снижении суммы неустойки, суд пришел к следующему.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, раз-решающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекс РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 января 2015 года N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у истца каких-либо неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, также учитывая наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о снижении суммы пени (штрафа) до 1000 рублей, что обеспечит баланс прав и законных интересов обоих сторон. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ООО «Перспектива» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 9 256 рублей 97 копеек, а также неустойка в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 798 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с каждой по 400 рублей.

Учитывая, что истцом уменьшены исковые требования, суд приходит к выводу, государственная пошлина в размере 998 рублей 21 копейка подлежат возвращению истцу.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 681 рубль 41 копейка, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с каждой по 340 рублей 71 копейки.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 756 рублей 97 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» расходы по оплате государственной пошлины, с каждой по 400 рублей, почтовые расходы с каждой по 340 рублей 71 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 998 рублей 21 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года 

Судья Г.Т. Успанова