Дело №1-55/2025

УИД 75RS0027-01-2025-000179-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края 

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

защитника Михайлова С.Н.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> брачных отношениях с Свидетель №1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.04.2016 г. Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

- 05.08.2016 г. Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично сложено назначенное наказание и наказание по приговору суда от 04.04.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановление суда от 24.04.2019 г., 07.05.2019 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня.

- 21.10.2019 г. Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно досрочное освобождение по приговору от 05.08.2016 г. отменено, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено назначенное наказание и не отбытое наказание по приговору суда от 05.08.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

- 27.05.2022 г. по постановлению Артемовского городского суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах. 

21.11.2024 в период с 19-00 часов до 21 часа 10 минут у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в 

<

адрес>, на почве ревности Свидетель №1 к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, опасного для их жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 21.11.2024 в период с 19-00 часов до 21 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанной, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для их жизни, и желая их наступления, на почве ревности Свидетель №1 к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из зальной комнаты прошёл в кухню, где взял кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, то есть вооружился им, и, используя его в качестве оружия, прошёл в зальную комнату указанной квартиры, где, действуя умышленно, с силой нанес не менее одного удара указанным ножом в область живота Потерпевший №2, а после с силой нанес не менее одного удара указанным ножом в область живота Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 рану на передней поверхности живота (выше пупка) по средней линии, проникающая в брюшную полость со сквозными повреждениями тонкой кишки и поперечно – ободочной кишки, с касательными повреждениями: края задней стенки малой кривизны желудка, 12 – перстной кишки, головки поджелудочной железы, шейки желчного пузыря, осложнившиеся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости до 1 000 мл. крови) и холецистэктомией (удаление желчного пузыря), которая является опасным для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также причинил Потерпевший №1 проникающее колото – резанное ранение брюшной полости (в 3 см. от края реберной дуги) справа по средне – ключичной линии с повреждением передней поверхности правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости до 600 мл. крови), которое является опасным для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного по п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия пояснял, что 21.11.2024 около 19 часов к ним домой в гости пришли их с Свидетель №1 знакомые: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3. Дома находились он, его сожительница Свидетель №1 и ее дочь ФИО4. После он, ФИО16, Потерпевший №2 и ФИО3, и Свидетель №1 стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО3 опьянела ушла спать, через 15 минут Свидетель №1 тоже ушла спать. На кухне остались: он, ФИО16 и Потерпевший №2. Первым ушел спать Потерпевший №2, затем ушел ФИО16. Он после ухода ФИО16 посидел еще немного, и пошел в зальную комнату. Когда он зашел в зальную комнату, то увидел, как ФИО16 и Потерпевший №2 вдвоем приставали к Свидетель №1, он разозлился и приревновал Свидетель №1. Он выразился в их адрес нецензурной бранью, и вышел из зала. Он захотел их обоих ударить ножом для того, чтобы наказать их. Он пошел на кухню, взял нож, и вошел в зал, ФИО16 стоял около дивана и в этот момент он нанес один удар ножом ФИО16 в область живота. После его удара ФИО16 сел на стул. Свидетель №1 в этот момент, соскочила с кровати и стала успокаивать его, и Потерпевший №2 встал с дивана, он в тот момент ударил Потерпевший №2 один раз ножом в область живота. Свидетель №1 пыталась остановить его, но не успела. После его удара Потерпевший №2 сел на диван. После его удара ножом Потерпевший №2, данный нож сломался. У него в руке осталась только рукоять ножа, а клинок упал на пол, он бросил рукоять ножа где-то в доме. Он надел куртку и ботинки и ушел к Свидетель №6. Умысла на убийство ФИО16 и Потерпевший №2. (т. 1 л.д. 92-98, 151-154, т. 2 л.д. 34-38)

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, полностью подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 128-132)

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания. (т. 1 л.д. 237-243)

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, свидетель Свидетель №1 и обвиняемый ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания. (т. 1 л.д. 244-250)

Данные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе следствия пояснял, что 21.11.2024 он с Потерпевший №2 пришёл в гости к ФИО2 и Свидетель №1, они все стали распивать спиртное. В ходе распития никто ни с кем не конфликтовал. В какой-то момент у них закончился алкоголь, и он вместе с ФИО2 пошли до магазина за алкоголем. Зайдя в дом, в зал, Потерпевший №2 и Свидетель №1, сидели на диване и смотрели телевизор. В этот момент ФИО2 начал куда-то быстро собираться, и забежал на кухню. Затем ФИО2 забежал в зал в руке у него был нож. ФИО2 сразу же подбежал к Потерпевший №2, однако сам удар ножом Потерпевший №2 он не видел. После этого он услышал крик, он повернулся и увидел, как ФИО2 бежит с ножом на него и наносит ему удар ножом в область живота. Далее он увидел, что Кудряшов выбежал из дома, после чего он сразу потерял сознание. (т. 1 л.д. 183-187)

Потерпевший Потерпевший №2, в ходе следствия пояснял, 21.11.2024 он с ФИО16 пришли к ФИО2 и Свидетель №1, и все вчетвером на кухне стали распивать спиртное. В какой-то момент они все оказались в другой комнате квартиры. В какой-то момент ФИО2 забежал в эту комнату, держа в руке нож, и при этом что-то говорил себе «под нос», и сразу же нанёс ему один удар ножом в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО2 сразу же ударил ножом Потерпевший №1 в область живота, после чего тот сразу же потерял сознание и упал на пол. После этого ФИО2 сразу же выбежал из дома. (т. 1 л.д. 193-197)

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что 21.11.2024 она Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2 распивали алкоголь у нее на дома. ФИО16 и ФИО2 ушли в магазин. Она и Потерпевший №2 сидели на диване в зале и смотрели фотографии. ФИО16 и ФИО2 пришли с магазина, через некоторое время ФИО16 пришел в зал и лег возле шкафа, она с Потерпевший №2, была на диване. Потом в зал зашел ФИО2 с ножом, и ударил Потерпевший №2 ножом в живот. Затем нанес удар ножом в живот ФИО16. После этого ФИО2, куда-то ушел. Дальше, она выбежала из дома и попросила вызвать скорую помощь к ней домой. Куда делся нож, она не знает. 

При проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания. (т. 2 л.д. 25-28)

Данные показания при проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО9, в ходе следствия поясняла, что 21.11.2024 около 21 часа, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что Кудряшов всех порезал. Она пришла к Свидетель №1 и увидела, что та стоит около пекарни Коваль и просит вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Свидетель №1 ей рассказала, что Кудряшов выбежал из кухни с ножом и нанёс удары данным ножом Потерпевший №2 и ФИО16 в область живота. Зайдя домой к Свидетель №1, она увидела, на полу между шкафом и детской палаткой лежал на животе ФИО16. ФИО16 был без футболки, в одном бандажном поясе. На бандажном поясе она увидела много крови. На диване, на спине лежал Потерпевший №2, у которого текла кровь в области живота. Она участвовала в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена рукоять от кухонного ножа черного цвета, а после было обнаружено само лезвие от данного ножа, также черного цвета, с наслоениями крови. Указанный нож использовался Свидетель №1 и ФИО2 в быту на кухне. (т. 1 л.д. 139-144)

Свидетель Свидетель №5, в ходе следствия поясняла, что 21.11.2024 в 22 часа 10 минут в хирургическое отделение ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» из п. Холбон, были доставлены Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с проникающими колото-резанными ранениями в брюшной полости. В ходе оперативного вмешательства ФИО16, рана была ушита, иных повреждений установлено не было. ФИО16 был поставлен диагноз «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени. Гемоперетонеум». В ходе оперативного вмешательства Потерпевший №2, раны были ушиты. Потерпевший №2 поставлен диагноз «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкого, толстого кишечника, края тела желудка, головки поджелудочной железы. Гемоперитонеум». (т. 1 л.д. 104-107)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, Потерпевший №2 её сын. 21.11.2024 вечером, ей позвонил сын и сказал «мама, забери ФИО1 отсюда, ФИО1 зарезали». Сын находился в это время у Свидетель №1. После выписки из больницы, сын ей рассказал, что вечером 21.11.2024 выпивал спиртное в доме у Свидетель №1, с самой Свидетель №1, ФИО16 и ФИО2. Они смотрели с Свидетель №1 телефон, после чего в один момент ФИО2 ему и ФИО16 нанёс ножевые ранения. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО16 ее сын. От сына ей стало известно о том, что ФИО2 в ходе распития алкогольных напитков, порезал ножом ее сына и Потерпевший №2, у Свидетель №1. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия поясняла, что 21.11.2024 в вечернее время к ней пришёл ФИО2, который сообщил ей, что он зарезал Потерпевший №1 и зацепил еще одного мужчину ножом. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вышел из её квартиры и ушёл. Спустя некоторое время ей позвонила Свидетель №4, которая сообщила ей о том, что ФИО2 порезал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 20-23)

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия поясняла, что 21.11.2024 около 21 часа ей работник пекарни Коваль, который попросил её позвонить в экстренные службы, так как к пекарни подошла Свидетель №1 и кричала просьбы вызвать скорую медицинскую помощь, а также говорила о том, что её сожитель ФИО2 кого-то порезал. Сразу же после этого звонка, она позвонила на телефон экстренных служб. (т. 2 л.д. 44-46)

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024 г., осмотрена квартиры № 1 дома № 4 по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) фрагмент ткани (салфетка), с веществом бурого цвета, похожего на кровь со стиральной машины в ванной комнате, простынь с дивана с наслоениями вещества бурого цвета похожего на кровь, бандажный пояс с веществом бурого цвета похожего на кровь, фрагмент ковра из коридора с веществом бурого цвета, похожего на кровь, футболка зелёного цвета, с веществом бурого цвета, похожего на кровь, рукоять черного цвета от ножа, лезвие черного цвета с веществом бурого цвета, похожего на кровь, сотовый телефон марки «Realme», смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 9-50), протоколом осмотра места происшествия, изъята одежда ФИО2 – трико и футболка со следами наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 75-77), протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025 г., осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 показал комнату квартиры, где ФИО2 нанёс ему и Потерпевший №1 по одному удару ножом в область живота. (т. 2 л.д. 53-60), протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5, произведена выемка вещей, принадлежащих Потерпевший №2 – куртка чёрного цвета, трико чёрного цвета, трусы чёрного цвета с голубым рисунком. (т. 1 л.д. 110-113), протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5, произведена выемка вещей принадлежащих Потерпевший №1 – трико чёрного цвета, носки серого цвета. (т. 1 л.д. 116-119), протоколом осмотра предметов, осмотрены футболка зелёного цвета, сотовый телефон марки «Realme». Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. т. 1 л.д. 200-205, 234-235), протоколом осмотра предметов, осмотрены рукоять черного цвета от ножа, образец крови потерпевшего Потерпевший №2, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, два фрагмента ковра, четыре смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент ткани (салфетка), пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь, смывы с рук ФИО2, одежда ФИО2 трико и футболка, одежда Потерпевший №1 трико чёрного цвета, носки серого цвета, одежда, Потерпевший №2 куртка черного цвета, трико черного цвета, трусы голубого цвета, лезвие черного цвета с наслоениями вещества бурого цвета, бандажный пояс, простынь. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 206-228, 234-235), протоколом осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8А» с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащий подозреваемому ФИО2 Признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 229-233, 234-235)

Согласно заключению эксперта № 313, у Потерпевший №1 согласно данным представленного медицинского документа имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото – резанное ранение брюшной полости (в 3 см. от края реберной дуги) справа по средне – ключичной линии с повреждением передней поверхности правой доли печени, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости до 600 мл. крови), которое является опасным для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т. 2 л.д. 153-154)

Согласно заключению эксперта № 314, у Потерпевший №2 согласно данным представленного медицинского документа имелись следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности живота (выше пупка) по средней линии, проникающая в брюшную полость со сквозными повреждениями тонкой кишки и поперечно – ободочной кишки, с касательными повреждениями края задней стенки малой кривизны желудка, 12 – перстной кишки, головки поджелудочной железы, шейки желчного пузыря, осложнившиеся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости до 1 000 мл. крови) и холецистэктомией (удаление желчного пузыря), которое является опасным для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т. 2 л.д. 162-163)

Согласно заключению эксперта № 260, на представленных на исследование вещественных доказательствах: футболка зеленого цвета, бандажный пояс, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но исключается от ФИО2 (т. 2 л.д. 67-71)

Согласно заключению эксперта № 261, на клинке ножа и «гарде» рукоятки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но исключается от ФИО2 (т. 2 л.д. 76-82)

Согласно заключению эксперта № 259, на представленных на исследование вещественных доказательствах: одежда Потерпевший №1 (носки, трико), одежда Потерпевший №2 (трусы, трико, куртка) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но исключается от ФИО2 На трико ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но исключается от ФИО2 На футболке ФИО2 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 87-95)

Согласно заключению эксперта № 257, представленных на исследование вещественных доказательствах: два фрагмента ковра из зальной комнаты и из коридор, простынь, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но исключается от ФИО2 (т. 2 л.д. 100-105)

Согласно заключению эксперта № 258, н представленных на исследование вещественных доказательствах: смыв с сиденья унитаза в ванной комнате, смыв с напольного покрытия в ванной комнате, смыв со стены коридора, смыв с напольного покрытия в зальной комнате, смыв со стиральной машины в ванной комнате, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но исключается от ФИО2 В смыве с правой ладони ФИО2 обнаружены следы крови человека, которая может принадлежать как Потерпевший №2, так и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 110-118)

Согласно заключению эксперта № 1, механические повреждения на представленных на исследование футболке и бандаже, могли быть образованы как клинком представленного на экспертизу ножа, так клинком имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения. (т. 2 л.д. 174-185)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО2, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетелей поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого данными потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Существующие противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого. 

Суд находит достоверными и протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также выводы судебных экспертов, поскольку судом проверена их обоснованность, легальность и относимость к рассматриваемому делу. 

Суд принимает как достоверные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и проверки показаний на месте и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

О совершении данного преступления именно ФИО2 также свидетельствует и обстановка, в которой было совершено преступление, нахождение ФИО2 с ФИО16 и Потерпевший №2 в одной квартире.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 и Потерпевший №2 и желал их наступления. На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, нанесение ударов ножом, характер и сила нанесения ударов, а также локализация ударов, определяющая жизненно-важную часть тела человека – живот. 

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16 и Потерпевший №2.

Поведение потерпевших ФИО16 и Потерпевший №2 во время совершения в отношении них преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а так же заключением комиссии экспертов, установивших, что ФИО2 хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент инкриминируемого ему правонарушения и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности (шифр по МКБ – 10 F60.2). Вместе с тем, имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, при сохранности прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к икриминируемому ему деянию, не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 122-130)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела в ходе объяснения, а в дальнейшем в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, на месте указал о событиях преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие в результате преступления тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, наказание за которые в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи, с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив соответствующие ограничения и возложив обязанности. 

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, а именно: смывы, образцы крови Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №1, фрагмент ткани (салфетка), простынь, бандажный пояс, фрагменты ковров, футболка зелёного цвета, одежда ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рукоятка ножа, клинок ножа - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю – уничтожить, сотовый телефон марки «Honor 8A» в силиконовом чехле хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю подлежит возврату законному владельцу, сотовый телефон марки «Realme» – разрешить к использованию законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, после 22 часов и до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22.11.2024 г. года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: смывы, образцы крови Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №1, фрагмент ткани (салфетка), простынь, бандажный пояс, фрагменты ковров, футболку зелёного цвета, одежду ФИО2 трико и футболку, одежду Потерпевший №1 трико чёрного цвета, носки серого цвета, одежду, Потерпевший №2 куртку черного цвета, трико черного цвета, трусы голубого цвета, рукоятку ножа, клинок ножа - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю – уничтожить, сотовый телефон марки «Honor 8A» в силиконовом чехле хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю возвратить ФИО2 по принадлежности, сотовый телефон марки «Realme» – разрешить к использованию Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.