Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2020 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «РегионКонсалт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 121120 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату кредита. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194109 руб. 64 коп., в том числе, основной долг – 96582 руб. 70 коп., проценты – 97526 руб. 94 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194109 руб. 64 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 руб. 10 коп.. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт».

Также в ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречный иск к ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» о защите прав потребителей.

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на то, что он был заключен ООО «РегионКонсалт» в интересах ИП ФИО1. Представленный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до возникновения у ООО «РегионКонсалт» прав нового кредитора. Таким образом, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ не относится к предмету рассматриваемого в суде спора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ такой договор не является договором цессии, т.к. не содержит существенных условий, отвечающих обязательным требованиям. Акт приема-передачи права требования к агентскому договору в силу закона сам по себе также не может служить заменой договора цессии, а также не является самостоятельным и достаточным доказательством перехода к ИП ФИО1 от ООО «РегионКонсалт» права требования исполнения кредитных обязательств. В силу закона (ст. 389 ГК РФ) форма договора цессии должна соответствовать форме договора, на котором она основана. Если технические составляющие указанных требований в договоре цессии не упомянуты, то такая сделка с переходом права требования считается недействительной. Следовательно, агентский договор, на который ссылается ИП ФИО1, не соответствует форме и содержанию договора цессии, предусмотренной нормами действующего законодательства РФ. В связи с этим просит признать недействительной цессию по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО1 агентскому договору № и в иске отказать.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на встречный иск, указав, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так в кредитном договоре определено, что процентная ставка составляет 29 % годовых. Термин «плата за кредит» является иным показателем, указанным как минимальная процентная ставка, по которой банк осуществлял кредитование физических лиц данной категории. Опубликование данной ставки носило информационной характер. Также данное обстоятельство подтверждается суммой размера ежемесячного платежа, срока кредита, суммой переплаты по кредиту, отраженных в заявлении-оферте, а также выпиской. Все платежи, проводимые в пользу банка с ДД.ММ.ГГГГ были возвращены плательщику в связи с признанием банка несостоятельным. Таким образом, платежи не могли быть учтены в погашение задолженности по кредитному договору. Кроме того, договор цессии заключен ООО «РегионКонсалт» от своего имени, но в интересах ИП, о чем свидетельствует агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему. При этом закон не вводит обязательного требования об указании в договоре уступки прав требования (цессии) о наличии либо отсутствии у цессионария заключенных соглашений, имеющих природу агентирования. Отсутствие в договоре цессии упоминания об истце не свидетельствует о незаконности отношений, вытекающих из агентского договора. Таким образом, доводы ответчика о том, что уступка прав требования в отношении кредитного договора не состоялась ввиду того, что договор цессии не был заключен, ошибочны и противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам. Признание договора уступки прав требования недействительным по тем основаниям, что ответчик не давал согласия на отчуждение прав по кредитному договору и у истца не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности, не состоятельны, поскольку кредитный договор содержит условия по передаче прав требования. Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями. Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. ИП ФИО1 обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП ФИО1 имеет право требовать взыскания задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату размер основного долга составлял 64639 руб. 99 коп.. Также банком не был учтен платеж за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3900 руб.. Поскольку срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, с ФИО2 подлежат взысканию проценты только за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что ему без заключения договора цессии было передано от ООО «РегионКонсалт» право требования погашения кредитной задолженности. При этом ни одного документа, подтверждающего цессию, ФИО2 не направлялось. Если право, перешедшее к ООО «РегионКонсалт» по договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим, вытекает из договора, совершенного в простой письменной форме, то и сам договор цессии между ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО1 должен быть совершен в той же форме, а не в форме агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Если договор не соответствует требованиям закона, то он является недействительным. Кроме того, считает, что задолженность перед банком и конкурсным управляющим образовалась в результате бездействия, выразившегося в не предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. Аналогично поступил и ООО «РегионКонсалт». Просит учесть платеж, произведенный ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года и снизить основной долг до 55443 руб. 02 коп., поскольку сама задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в результате недобросовестного осуществления гражданских прав конкурсным управляющим.

Представитель третьего лица и ответчика по встречному иску ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 121120 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых с графиком погашения по 3845 руб. ежемесячно. После признания банка несостоятельным права требования по кредитному договору перешли ООО «РегионКонсалт». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ банк не является надлежащим кредитором по кредитному договору. С даты отзыва у банка лицензии по дату уступки прав требования от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика и истца по встречному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 120 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 3845 руб..

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между принципалом - ИП ФИО1 и агентом - ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № RK-0309/2018, по условиям которого ООО «РегионКонсалт» приняло на себя обязательства осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, в том числе из кредитного договора, заключенного с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и цессионарием – ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсанть» от ДД.ММ.ГГГГ №, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к 721 физическому лицу (должники) по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ФИО2 направило уведомление об уступке прав требования, в котором ответчику сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с КБ «Русский Славянский банк» договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 сообщено, что в соответствии с условиями кредитного договора и вышеуказанными договорами к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения им денежных обязательств, возникших у него перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных им на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали в дату уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Нейва» заключен договор № оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нейва» оказывает ИП ФИО1 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам.

ООО «РегионКонсалт» одновременно с уведомлением в адрес ФИО2 направило требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору по указанным ООО «Нейва» реквизитам.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу, а довод представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО4 о недействительности цессии основан на неправильном токовании действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Учитывая график погашения кредита и представленный расчет задолженности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 552 руб. 10 коп., из которых 66838 руб. 74 коп. – сумма долга, 38713 руб. 36 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Ссылка представителя ФИО2 на то, что банком не был учтен платеж за ноябрь 2015 года в размере 3900 руб. не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, по требованиям о взыскании задолженности со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Доводы представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО4 о том, что задолженность образовалась не вине ФИО2, поскольку ему не были известны реквизиты для внесения денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку введение конкурсного производства, отзыв у банка лицензии не являются обстоятельствами, освобождающими заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не воспользовался.

Кроме того, информация об отзыве лицензии и о признании банка банкротом, о реквизитах для направления денежных средств с целью погашения основного долга и процентов опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, заемщик имел реальную возможность исполнять кредитные обязательства, перечисляя платежи на указанный конкурсным управляющим счет, однако этого не сделал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 3 311 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105552 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311 руб. 

В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «РегионКонсалт» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2020.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>