УИД 28RS0019-01-2024-000692-33

дело № 2а-489/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес>, признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав, 

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО9 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судебным участком №

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 192899,12 руб. с должника ФИО10в пользу ООО ПКО «АФК». Данная информация получена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССС России. Вместе с тем на момент подачи искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просят суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующих органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО9, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительных исполнения по исполнительном производству №-№, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленной законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ООО ПКО «АФК», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном иске представитель ФИО8 просила о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики, судебные приставы исполнители ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, чьё бездействие оспаривается, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. 

Из представленного письменного возражения по иску, поданного Врио начальником ОСП по 

<

адрес> ФИО6 следует, что в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Серышевским районным судебным участком №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО7 пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). В связи с поступлением в ОСП по 

<

адрес> данного административного искового заявления, проведена проверка материалов исполнительного производства, в ходе которой установлено, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО6 было принято решение о возобновлении исполнительного производства. Врио начальника ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене окончания ИП. Присвоен №-№. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно совершены исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику, сведения о СНИЛС. Полагают, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Судебное заседание просит провести без её участия. 

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО10, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из административного иска, о нарушении своих прав ООО "АФК" стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№ на основании судебного приказа №, выданного Серышевским районным судебным участком 

<

адрес> № в отношении ФИО10, о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО «АФК» в размере 

<

данные изъяты> руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: 

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; 

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; 

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; 

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель имеет право: 

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; 

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; 

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; 

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; 

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; 

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; 

при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; 

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-№ судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства были направлены запросы в различные банки; в ФНС о счетах должника; в Росреестр; в ПФР о СНИЛ, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера 

Из представленных ответов следует, что отсутствуют сведения о наличии у ФИО10 счетов в указанных кредитных организациях. 

Таким образом, из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства направлены запросы кредитные организации, находящиеся на территории Российской Федерации. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по направлению запросов в данные органы, что нарушает права взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Отсутствие запросов в в военный комиссариат о представлении сведений стоит ли на учете должник, в случае снятия с воинского учета, указания причин снятия с учета, в Бюро кредитной истории об информации о задолженности должника в других банках, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку наличие либо отсутствие данных сведений не влияет на фактические исполнение требования исполнительного документа по настоящему исполнительному производству в отношении должника ФИО10

Направление запросов в негосударственные пенсионные фонды о наличии отчислений, в Центр занятости населения на получение сведений о получении должником пособий, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет страхования движимого и недвижимого имущества должником, в АО "Реестр" о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи и местной телефонной связи наличия денежных средств на них, в орган по лицензированию и выдаче разрешений на предмет наличия у должника зарегистрированного оружия не является обязательным. 

Каких-либо оснований полагать о наличии у должника подобного имущества у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не имелось, ходатайств о направлении данных запросов судебному приставу-исполнителю взыскатель не заявлял, доказательств обратного не представлено. 

Кроме того, административным истцом в административном иске ничем не мотивированно и не обоснованно, в связи с чем, по его мнению, направление подобных запросов было необходимо, какие сведения, значимые для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, можно было бы получить, а также не указано, что препятствовало взыскателю обратиться с заявлениями об истребовании данных сведений к судебному приставу-исполнителю. 

Привлечение банков и иных организаций в связи с не предоставлением или несвоевременным предоставлением ответов на запросы судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в порядке статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. 

Сам по себе факт привлечения или непривлечения виновных лиц к административной ответственности за нарушение установленного законом срока предоставления судебному приставу-исполнителю запрашиваемых сведений прав и законных интересов взыскателя не нарушает, в связи с чем в рамках данного административного спора основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствуют. 

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства №, исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии. 

Доводы административного истца о направлении в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления о направлении запросов в контролирующие, регистрирующие органы, согласно перечню и не получению ответа от ОСП по 

<

адрес> о их исполнении, по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом суд также отмечает, что в заявлении не указан номер исполнительного производства, в отношении которого оно подано. 

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не проведении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не имеется. 

Разрешая заявленные административные требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: в случае если невозможно установить место нахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иди иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу положений части 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного мер принудительного исполнения

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №–№, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения данной части административных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обязании совершить все необходимые исполнительные действия, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов вновь возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вновь выполнен комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в том числе направлены: постановления в кредитные организации об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника.

Как уже указывалось судом, согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 данного закона. 

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективным, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результате не свидетельствует о его бездействии. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требования ООО "АФК" о признании незаконным бездействия, действия, устранении нарушений прав. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес>: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО9, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительных исполнения по исполнительном производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленной законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.А. Демяненко