К делу № 2-304/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 15 июня 2021 года 

(в окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2021 года)

Каневской районный суд в составе председательствующего судьи Малецкого А.А., 

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика ГУ УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края 

( межрайонное), по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей,

ФИО6 Н О В И Л:

Истица обратилась в Каневской районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отказала ей в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду якобы отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. По её мнению, расчет пенсионного стажа произведен ответчиком неправильно, при этом, из её стажа работы, дающего право на досрочную пенсию по старости, необоснованно были исключены периоды её трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни Радоницы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.04.2018г., ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в назначении досрочной пенсии по старости нарушает её права на пенсионное обеспечение, установленные ст. 39 Конституции РФ. Согласно уточнённых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать решение УПФР в ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в установлении страховой пенсии незаконным, обязать ответчика зачесть ей в страховой стаж периоды педагогической деятельности с 01.07.1988г. по 31.08.1988г., с 01.09.1988г. по 24.06.1992г., с 01.07.1996г. по 31.08.1997г., с 08.12.2008г. по 18.12.2008г., с 19.06.2012г. по 30.06.2012г., с 20.03.2015г. по 29.03.2015г., с 23.10.2017г. по 27.10.2017г., дни Радоницы 05.05.2003г., 19.04.2004г., 02.05.2005г., 16.04.2007г., 05.05.2008г., 27.04.2009г., 12.04.2010г., 23.04.2012г., 13.05.2013г., 28.04.2014г., 20.04.2015г., 10.05.2016г., 25.04.2017г., 17.04.2018г., 07.05.2019г., признать возникновение её права на страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. № «О страховых пенсиях с момента обращения с соответствующим заявлением и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании иск поддержала, согласно доводам указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, при этом пояснила, что в п.2 и 3 просительной части последнего ею допущена описка в указании ответчика вместо правильного ГУ УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края (межрайонное) ею указан Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО2 

<

адрес>. Также допущена описка в указании даты Радоницы вместо ДД.ММ.ГГГГ ею ошибочно указана дата 02.05.2005г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, предоставила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. 

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она начала свою работу в детском саду №, расположенному в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> в качестве завхоза в апреле 1988 года и работала там до выхода на пенсию. Истица там работала с июня или с июля по август 1988г. наверно воспитателем, так как полы истица не мыла. Истице в то время было лет пятнадцать, и наверно та получала за это заработную плату. При ней истица в зарплатных ведомостях не расписывалась. 

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с истицей они работали вместе в д/с № 

<

адрес>. Та пришла к ним в детсад после окончания школы летом в июле 1988г. и в августе та поехала поступать в учебное заведение. Группа, в которой работала она, располагалась рядом с группой истицы, в которой та работала воспитателем посменно. На каникулах когда воспитатели шли в отпуска, истица работала на подмене с 1989г. в течение трех лет. Получала истица в 1988 и 1989 г. зарплату, сказать не может. Была ли устроена на работу истица официально, она не знает. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», и в целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии но старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со статьей 30 Федерального закона « О страховых пенсиях » применяются :

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г.»

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992г.

В силу п.3 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Каневском районе Краснодарского края с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста). 

Решением УПФР в Каневском районе Краснодарского края от 13.09.2019 года, ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в соответствии с пп.19 ч..1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013 г., так как не выработан специальный стаж 25 лет. (л.д.67)

При этом, оценивая пенсионные права ФИО1, ответчик определил её общий трудовой стаж 22 года 3 месяца 4 дня и специальный стаж 18 лет 05 месяцев 27 дней.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

По данному делу была проведена экспертиза условий труда в отделе «Государственная экспертиза условий труда» Управления труда Министерства труда и социального развития ФИО2 края, согласно выводов заключения эксперта №/ДА от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Не представляется возможным сделать квалифицированные выводы о соответствии фактической трудовой деятельности ФИО1 (ФИО5) ФИО7 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № ФИО2 РОНО, требованиям законодательных правовых актов Рос¬сийской Федерации, регламентирующих досрочное назначение страховой пен¬сии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и как следствие не представляется возможным сделать квалифицированные выводы о соответствии периода обучения ФИО1 (ФИО5) Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ейском педагогическом училище ФИО2 края, требованиям законодательных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

2. Рассматриваемый период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основное рабочее время в должности "воспита¬тель" в муниципальном образовательном учреждении ДДУ № "Ивушка" (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требова¬ниям законодательных правовых актов Российской Федерации, регламенти¬рующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначения страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учрежде¬ниях для детей по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как:

1) работа осуществлялась в образовательном учреждении, статус которо¬го соответствовал: типу - дошкольное образовательное учреждение; виду - детский сад;

2) согласно пункта 4 Правил 2002 г. периоды выполнявшейся до 1 сен¬тября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке 2002г., засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

3. Предоставленные ФИО1 нерабочие дни в православный праздник - день поминовения усопших (Радоница): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочного назначения страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального за¬кона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБДОУ № 

<

адрес> под¬тверждается, что адаптированная образовательная программа детского сада ежегодно выполнялась в полном объеме и в предоставленные нерабочие дни поминовения усопших (Радоница) за ФИО1 сохра¬нялись средняя заработная плата и объем педагогической нагрузки, установ¬ленные за текущий месяц.

4. Рассматриваемые судом периоды курсов повышения квалификации, на которые направлялась ФИО1 на основании приказов МБДОУ № 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных пра¬вовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенси¬ях", так как в вышеуказанные периоды за ФИО1 сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, а значит уплачивались стра¬ховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение. Указанная экспертиза мотивирована, в заключении даны ответы на все поставленные судом вопросы. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основанием для назначения дополнительной экспертизы, судом также не установлены. 

Доводы истицы о том, указанное заключение следует признать не действительным, так как эксперт самостоятельно истребовал необходимые документы для разрешения поставленных перед ним вопросов, суд считает не состоятельными, поскольку данное право предоставлено эксперту в силу обз.2 ст.216.1 Трудового кодекса РФ. Ошибочное указание экспертом наименования истца ФИО14 вместо ФИО1, по убеждению суда не может являться основанием для признания экспертизы недействительной.

Также суд считает необоснованными доводы истицы о недопустимости доказательства акта проверки достоверности представленных для назначении пенсии документов о специальном стаже № от 26.08.2019г. ввиду неправомерности проверки МБДОУ Детский сад № и администрации Новодеревянковского сельского поселения ФИО2 

<

адрес>, однако последними порядок проведения проверки не оспорен. Кроме того, основная часть документов, указанных в данном акте: лицевые счета по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1988г., оригиналы книг приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1989г. МБДОУ Детский сад № были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ и признает его относимым и допустимым доказательством.

Давая оценку допустимости данного заключения эксперта суд оценивает все представленные сторонами доказательства в их совокупности. 

Факт работы ФИО1 (ФИО5 ) Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду № не подтвержден поскольку в лицевых счетах по заработной плате за 1988 хранящихся в администрации Новодеревянковекого сельского поселения ФИО2 

<

адрес>, отсутствуют сведения о начислении и выплате ей заработной платы в указанный год. Кроме того, в книге приказов по Детсаду № ДД.ММ.ГГГГ год имеется приказ №, согласно которого ФИО5 была принята временно на работу с 01.07.1988г. воспитателем и уволена этим же приказом с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в трудовую книжку внесены сведения о приеме на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время книга приказов за 1988 год, заканчивается на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в данной книге не имеется. 

Так же, согласно сведениям АО ГОЗНАК, трудовая книжка серии AT-VI № 1839464, в которой дата заполнения указана как 01.07.1988 года и запись о работе ФИО1 в детском саду №7 является первой, была изготовлена в 1989 году. Следовательно, в июле 1988 года данный бланк трудовой книжки не мог быть заполнен работодателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. 

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.)

Согласно абз. 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в педагогических учебных заведениях подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Поскольку обучению истицы в период с 01 сентября 1988 г. по 23 июня 1992 г. педагогическая деятельность не предшествовала, то период её учебы не может быть включен в специальный стаж, а следовательно требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

В тоже время, экспертом установлено, что период работы истицы в МОУ ДДУ № «Ивушка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует пп. 19 ч. 1 статьи 30 Федераль¬ного Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исклю¬чением периодов отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нерабочие дни поминовения усопших «Радоница» 05.05.2003г., 19.04.2004г., 02.05.2006г., 16.04.2007г., 05.05.2008г., 27.04.2009г., 12.04.2010г., 23.04.2012г., 13.05.2013г., 28.04.2014г., 20.04.2015г., 10.05.2016г., 25.04.2017г., 17.04.2018г., установленные распоряжением Губернатора Краснодарского края, поскольку за ФИО1 сохранялись средняя заработная плата и объем педагогической нагрузки, установленные за текущий месяц. 

Периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 08.12.2008г. по 18.12.2008г., с 19.06.2012г. по 30.06.2012г., с 20.03.2015г. по 29.03.2015г. с 23.10.2017г. по 27.10.2017г. также соответствует пп. 19 ч. 1 статьи 30 Федераль¬ного Закона от 28 декабря 2013 г, № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как в указанные периоды сохранялось место работы(должность) и средняя заработная плата.

Исходя из этого у ответчика отсутствовали основания для отказа для включения в специальный стаж истца указанных периодов. 

Таким образом, при включении периодов работы МОУ ДДУ № 7 «Ивушка» с 01.07.1996 г. по 31.08.1997 г., нерабочих дней поминовения усопших «Радоница» и периодов курсов повышения квалификации в подсчет специального стажа, у истицы на дату обращения (21.12.2018 г.) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в территориальный орган ПФР не достаточно требуемого специального стажа, в виду чего суд в части удовлетворения иска о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 21.12.2018 г. считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУ УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края ( мерайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей – удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы ФИО1 с 01.07.1996г. по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ДДУ № «Ивушка» (за исклю-чением периодов отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01.07.1997г. по 31.07.1997г.) в должности воспитателя; нерабочих дней поминовения усопших «Радоница» 05.05.2003г., 19.04.2004г., 02.05.2006г., 16.04.2007г., 05.05.2008г., 27.04.2009г., 12.04.2010г., 23.04.2012г., 13.05.2013г., 28.04.2014г., 20.04.2015г., 10.05.2016г., 25.04.2017г., 17.04.2018г. и периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 08.12.2008г. по 18.12.2008г., с 19.06.2012г. по 30.06.2012г., с 20.03.2015г. по 29.03.2015г. с 23.10.2017г. по 27.10.2017г. - незаконным. 

Обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> ФИО2 края ( межрайонное), включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 края, в специальный стаж периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ДДУ № «Ивушка» (за исклю¬чением периодов отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности воспитателя; нерабочих дней поминовения усопших «Радоница» 05.05.2003г., 19.04.2004г., 02.05.2006г., 16.04.2007г., 05.05.2008г., 27.04.2009г., 12.04.2010г., 23.04.2012г., 13.05.2013г., 28.04.2014г., 20.04.2015г., 10.05.2016г., 25.04.2017г., 17.04.2018г. и периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 08.12.2008г. по 18.12.2008г., с 19.06.2012г. по 30.06.2012г., с 20.03.2015г. по 29.03.2015г. с 23.10.2017г. по 27.10.2017г. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья