Дело № 2-418/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Сокериной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> (№ контракта 

<

№>). Кредитный договор состоит из –заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Условиями предусмотрено право банка уменьшить, увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 140.000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Ответчик принял обязательство исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилам, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком. За период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 187.607 рублей 46 копеек, из которых 137.591 рубль 68 копеек – задолженность по основному долгу, 50.015 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени были списаны. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, впоследствии судебный приказ по заявлению должника был отменен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> (номер кредитного договора 

<

№>) в размере 187.607 рублей 46 копеек, из которых 137.591 рубль 68 копеек – задолженность по основному долгу, 50.015 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.952 рублей 15 копеек. 

Представитель АО «БИНБАНК Диджитал» ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 44), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не заявил, о причинах неявки суд не уведомил. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «БИНБАНК Диджитал» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д. 32-33).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, с просьбой выпустить на свое имя платежную карту «Кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования в размере 80.000 рублей. Своей подписью ФИО1 удостоверил, что согласен с тем, что данное заявлением вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между заявителем и банком договор о предоставлении банковских услуг. ФИО1 при подписании заявления ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. ФИО1 разъяснено, что Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк». ФИО1 принял на себя обязательство исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг, также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте банка (л.д. 9). 

ФИО1 была выпущена кредитная карта, заключен кредитный договор 

<

№>, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования с использованием платежной карты «Кредитка «Универсальная», условиями установлен льготный период в 30 дней по каждой трате, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 3%, размер обязательного ежемесячного платежа – 7 % от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца следующего за отчетным, размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления кредита. Полная стоимость кредита – 39,03 % годовых. ФИО1 ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг. ФИО1 согласился с тем, что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению (л.д. 10).

Таким образом, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Письменное предложение ФИО1 заключить договор принято ЗАО МКБ «Москомприватбанк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора о карте, со ссылкой на Условия и Тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами истца, ФИО1 тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 принял на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе выразил свое согласие на участие в программе страховой защиты. 

Таким образом, истец исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Однако условия договора ответчиком ФИО1 систематически исполняются ненадлежащим образом, как следует из выписки по лицевому ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняет с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13-28).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№> (номер кредитного договора 

<

№>) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 187.607 рублей 46 копеек, из которых 137.591 рубль 68 копеек – задолженность по основному долгу, 50.015 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 4). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций (л.д. 9). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 4), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, и процентов на просроченный основной долг. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4.952 рублей 15 копеек (л.д. 6, 7), расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору 

<

№> (номер кредитного договора 

<

№>) в размере 187.607 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг - 137.591 рубль 68 копеек, проценты – 50.015 рублей 78 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.952 рублей 15 копеек, а всего взыскать 192.559 (сто девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _____________________