Дело № 2-1-18/2025

УИД40RS0001-01-2023-004314-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области 

в составе судьи Гудзь И.В.

при секретаре Катковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, уточнив по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, требования, просил возложить на ответчика обязанность устранить выявленные дефекты в результате строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксированные в Экспертном заключении, подготовленном ИП ФИО19 а именно: произвести мониторинг динамики раскрытия трещин выявленных на ФБС блоках (фундаменте), с установкой пластинчатых маяков на выявленные трещины, в течение 60 суток; в случае положительной динамики раскрытия трещин произвести работы по усилению грунтов основания, фундаментов, предварительно произведя разработку проекта по результатам проведения изыскательных работ; выполнить гидроизоляцию фундамента; произвести мониторинг динамики раскрытия трещин на кирпичных стенах с установкой пластинчатых маяков, в течение 30 суток; в случае положительной динамики раскрытия трещин произвести работы по усилению конструкции стены, предварительно произведя разработку проекта по результатам проведения изыскательных работ; в подъезде №?1 в месте, где сделаны отверстия в стене, где проходят трубы горячей воды и отопления необходимо установить ревизионные люки; выполнить заполнение раствором шва кирпичной кладки в местах устройства электрических счетчиков на квартиры в коридорах; произвести утепление фасадных стен; произвести ремонтные работы по кровле по устройству разуклонки крыши, в строгом соответствии с №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли», с демонтажем старого покрытия и монтажом нового покрытия верхнего слоя из наплавляемого рулонного материала, согласно способу № выполнения работ по разуклонке крыши, указанном в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО20установить систему химводоподготовки для подпитки котлового контура, с привлечение специализированной организации, оказывающей подобные услуги; оборудовать котельную диспетчеризацией/аварийной сигнализацией; установить манометр низкого давления; провести диагностику притачной вытяжной системы, устранить причины для обеспечения надлежащего притока воздуха, выполнить дренажную систему в котельной, установить датчик СО, произвести замену оконного блока в котельной с открытием створки окна наружу, установить датчик погодного регулирования на отопительных приборах в котельной, установить резервный теплообменник для ГВС, устранить заужение диаметра /сечения трубы на выходе из теплообменника путем переустройства трудопровода; выполнить устройство еще одного приемного колодца (рядом с существующим) из бетонных колец радиусом 1,5 метра, глубиной 4 кольца, а также выполнить новый выпуск канализации из подвала жилого дома на максимально возможной высоте (соблюдая требуемый общий уклон) в новый приемный колодец; произвести замену одного канализационного насоса на два (рабочий, резервный), с установкой поплавковых датчиков; демонтировать и произвести повторную кладку с армированием подпорной стены схода в подвал. Считать неотъемлемой частью решения суда по делу Экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО21 Произвести работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приемка выполненных работ по решению суда, а также приемка скрытых работ произвести по актам, подписанным со стороны истца ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Представитель третьего лица ФИО8 –ФИО9 просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ООО Уютный дом, УК РСУ №1, ГП "Калугаоблводоканал", ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились

Выслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав письменные материал дела, материалы гражданского дела 2-1-3759/2018, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ "О защите прав потребителей".

К отношениям сторон договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о гарантийных сроках и сроках обнаружения покупателем недостатков в приобретенном товаре, предусмотренные статьями 470 - 471 и 476 - 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, а если квартира приобреталась гражданином у организации или индивидуального предпринимателя исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - положения статей 5 и 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> о признании права собственности, установлено, что ФИО2 в результате произведенных строительных работ по реконструкции ранее существующего осуществлено возведение многоквартирного жилого дома, площадью 935,5 кв.м., состоящий из трех этажей, двух подъездов и 27 квартир. В отношении указанного объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2

Истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, которая приобретена у ответчика., является председателем совета МКД на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Уютный дом» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

При заключении договора управления, ООО «Уютный дом» были обследованы и выявлены следующие недостатки, допущенные при строительстве 

<

адрес> (т.1 л.д.№)

Из пояснений истца и представителя третьего лица в судебном заседании следует, что начиная с 2021 года над квартирами № и 23, 11, в районе выхода на кровлю подъезда № происходит протечка кровли. По мнению истца, данные протечки явились следствием некачественно выполненных застройщиком работ по возведению многоквартирного дома (некачественно выполнены примыкаю кровельного ковра). Канализационный выпуск многоквартирного 

<

адрес> находится ниже городского коллектора. На многоквартирном доме установлен насос, который производит откачку канализационных стоков многоквартирного дома в городскую канализацию ввиду того, что диаметр канализационной трубы, выходящий из МКД шире диаметра трубы городской канализации, постоянно ломаются насосы, замена (покупка нового насоса) осуществляется за счет средств собственников МКД. Многочисленные требования устранения недостатков строительства, направленные в адрес ответчика, были им проигнорированы.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ИП ФИО22 по результатам проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты и повреждения строительных конструкций и инженерных коммуникаций. Причины образования выявленных дефектов носят комплексный характер, а именно некачественное выполнение строительно-монтажных работ в ходе строительства дома, некачественное выполнение/отсутствие работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, естественный износ, иное. Выявленные повреждения и дефекты устранимы, перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений экспертом описан в заключение ( т.3 л.д№)

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что заключение эксперта ИП ФИО23 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключение эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Выводы, содержавшиеся в заключение эксперта, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные нормы права, пояснения эксперта ФИО24 суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст.97, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ИП ФИО25 и взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО26 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 150000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные дефекты в результате строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести мониторинг динамики раскрытия трещин выявленных на ФБС блоках (фундаменте), с установкой пластинчатых маяков на выявленные трещины, в течение 60 суток; в случае положительной динамики раскрытия трещин произвести работы по усилению грунтов основания, фундаментов, предварительно произведя разработку проекта по результатам проведения изыскательных работ; выполнить гидроизоляцию фундамента; произвести мониторинг динамики раскрытия трещин на кирпичных стенах с установкой пластинчатых маяков, в течение 30 суток; в случае положительной динамики раскрытия трещин произвести работы по усилению конструкции стены, предварительно произведя разработку проекта по результатам проведения изыскательных работ; в подъезде №?1 в месте, где сделаны отверстия в стене, где проходят трубы горячей воды и отопления необходимо установить ревизионные люки; выполнить заполнение раствором шва кирпичной кладки в местах устройства электрических счетчиков на квартиры в коридорах; произвести утепление фасадных стен; произвести ремонтные работы по кровле по устройству разуклонки крыши, в строгом соответствии с №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли», с демонтажем старого покрытия и монтажом нового покрытия верхнего слоя из наплавляемого рулонного материала, согласно способу № выполнения работ по разуклонке крыши, указанном в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО27установить систему химводоподготовки для подпитки котлового контура, с привлечение специализированной организации, оказывающей подобные услуги; оборудовать котельную диспетчеризацией/аварийной сигнализацией; установить манометр низкого давления; провести диагностику притачной вытяжной системы, устранить причины для обеспечения надлежащего притока воздуха, выполнить дренажную систему в котельной, установить датчик СО, произвести замену оконного блока в котельной с открытием створки окна наружу, установить датчик погодного регулирования на отопительных приборах в котельной, установить резервный теплообменник для ГВС, устранить заужение диаметра /сечения трубы на выходе из теплообменника путем переустройства трудопровода; выполнить устройство еще одного приемного колодца (рядом с существующим) из бетонных колец радиусом 1,5 метра, глубиной 4 кольца, а также выполнить новый выпуск канализации из подвала жилого дома на максимально возможной высоте (соблюдая требуемый общий уклон) в новый приемный колодец; произвести замену одного канализационного насоса на два (рабочий, резервный), с установкой поплавковых датчиков; демонтировать и произвести повторную кладку с армированием подпорной стены схода в подвал.

Взыскать с ИП ФИО10 в пользу ИП ФИО11 С.ча расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО10 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Гудзь

Заочное решение в окончательной форме принято 25.04.2025