№ 12-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 ноября 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Токарчук Е.Г., с участием государственного инспектора отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 от 09.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении от 01.06.2017 года, составлен на основании карты-схемы, с неверно нанесенными границами леса. Указывает, что он находился не в лесу, нарушения места разрешенной охоты не было. Просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании государственный инспектор отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ФИО2 был ознакомлен с разрешением на добычу охотничьих ресурсов с указанием места охоты, однако нарушил ограничения и находился за пределами разрешенной территории. В соответствии с п. 3.4 Правил охоты, ФИО2 должен был осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, выслушав участника процесса, оснований к отмене постановления заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 от 09.08.2017 в отношении ФИО2 не усматриваю.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 8.37 повторное в течение года совершение нарушения правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 находился на территории охотничьих угодий 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес> с расчехленным, собранным оружием, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку в данный территориальный обход, а именно производил охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. 

Установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены лицо, нарушившее правила охоты, наличие события административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Ранее постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 25.01.2017 ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он находился в другом территориальном обходе суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями в судебном заседании инспектора ФИО1, приобщенной картой с указанием мест охоты по разрешению, выданному ФИО2 Кроме того, ФИО2 в жалобе сам указывает разрешенные ему места охоты, что не соответствует месту, где он находился с расчехленным, собранным оружием.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, а также доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ была дана объективная правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. 

Административное наказание ФИО2 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Токарчук