Дело № 1-820/2020 78RS0002-01-2020-006136-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Штырбу В.Н., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Кириенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, ранее не судимй;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровья, взяв с кухонного стола нож то есть применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанесла ФИО7 вышеуказанным ножом 2 удара в область спины, причинив тем самым ФИО7 две колото-резанные раны задней поверхности груди в межлопаточной области, с проникновением в левую плевральную полость с излиянием в указанную полость около 100 мл крови (левосторонний гемоторакс), что. по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ЖУРАВЛЕВОЙ суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО3 вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дала явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ЖУРАВЛЕВОЙ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последней возможно без реальной изоляции ее от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ЖУРАВЛЕВОЙ испытательный срок, в течение которого она должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции её от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга заявлен иск о взыскании с ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежных средств в сумме 55 553 рубля 85 копеек, представляющих стоимость оказания медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Подсудимая ФИО3 исковые требования прокурора района признала. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска, признаёт его законными и обоснованным, как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 55 553 рубля 85копеек.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: