Дело № 1–395/2018

Следственный номер № 11702300002000124

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 19 июля 2018 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Сереброве А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шутовой-Даниленко В.В., представившей удостоверение № 160 и ордер № 015135,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Воронина И.В., представившего удостоверение № 62 и ордер № 02309,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства. 

В обвинительном заключении указано, что ФИО1, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом Врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – УФСИН России по Камчатскому краю) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отряда участка колонии-поселения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, учреждение), согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ приказом Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (далее – Должностная инструкция), в своей деятельности обязан был руководствоваться:

– ст.ст. 2, 15, 21 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства;

– ст. 8, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым деятельность сотрудника УФСИН должна основываться на принципах законности, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы должны учитываться, в том числе обстоятельства совершения, тяжесть и характер нарушения; а также иными законами и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8, 9, 39, 13 Должностной инструкции, начальник отряда также обязан: качественно и в срок готовить постановления о водворении нарушителя режима в штрафной изолятор, а также другие необходимые материалы для применения мер взыскания к осужденному; сообщать непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатков в служебной деятельности, вносить предложения по их устранению; вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбытия наказания.

В 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, выявил факт отказа от работы ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, о чем в тот же день доложил начальнику Учреждения ФИО3, от которого получил указание подготовить постановление о водворении нарушителя режима в штрафной изолятор, а также другие необходимые материалы для применения меры взыскания к осужденному, в соответствии с п. 39 Должностной инструкции. 

В период с 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, подготовил постановление о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, а также собрал разнарядку на выпуск из общежития на работу осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, справку о взысканиях осужденного ФИО2, рапорт младшего инспектора группы надзора отдела безопасности учреждения ФИО4, после чего представил начальнику Учреждения ФИО3.

В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 материалов начальник учреждения ФИО3, подписав постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 115, 119 УИК РФ водворил осужденного ФИО2 в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от работы. В 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2, отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе участка колонии поселения, совершил акт членовредительства.

В период с 15 часов 35 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ начальник Учреждения ФИО3, выясняя обстоятельства произошедшего, выявил допущенные ФИО1 при подготовке материалов о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор нарушения, связанные с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ приказа о направлении на работы осужденных ДД.ММ.ГГГГ, и принял решение об отмене постановления о водворении ФИО2 в штрафной изолятор, а также о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В свою очередь ФИО1, желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за некачественную подготовку материалов и постановления о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании своего авторитета перед руководством учреждения и осужденными, достоверно зная о том, что осужденный ФИО2 нарушений внутреннего распорядка в исправительном учреждении не совершал, но вместе с тем желая, чтобы он понес дисциплинарное наказание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от работы, решил изготовить и внести в официальный документ, имеющий юридическое значение и влекущий определенные юридические последствия – постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, а также материалы к нему, заведомо ложные сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушения Правил внутреннего распорядка, выразившегося в курении в не отведенном для этого месте и в грубом общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Реализуя задуманное, в период с 15 часов 35 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил начальнику Учреждения ФИО3 о факте нарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего распорядка, умолчав об их недействительности, в результате чего получил указание подготовить в соответствии с п. 39 Должностной инструкции постановление о водворении нарушителя режима в штрафной изолятор, а также другие необходимые материалы для применения меры взыскания к осужденному. После чего ФИО1 прибыл в штрафной изолятор участка колонии поселения, где убедил ФИО2 оговорить себя в совершении дисциплинарного нарушения, а именно собственноручно написать объяснение, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ курил в не отведенном для этого месте и грубо общался с сотрудниками уголовно-исполнительной системы, на что тот согласился. По указанию ФИО1 оперуполномоченный ФИО5 в тот же день отобрал у осужденного ФИО2 необходимое объяснение. 

В период с 15 часов 35 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив объяснение ФИО6 о нарушении Правил внутреннего распорядка, находясь в служебном кабинете начальника отряда УКП ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, изготовил постановление о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что осужденный ФИО2 в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружен курящим сигарету в не отведенном для этого месте и грубо общался с сотрудниками уголовно-исполнительной системы, чем нарушил пункты 16 и 17 Правил внутреннего распорядка. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно изготовил и подписал от своего имени рапорт на имя начальника учреждения, в котором указал заведомо ложные сведения об обстоятельствах нарушения осужденным ФИО2 пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка. Собрав материалы для наложения взыскания на осужденного ФИО2, содержащие, в том числе официальный документ с внесенными им заведомо ложными сведениями – постановление о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор, ФИО1 представил их начальнику Учреждения ФИО3, который подписал подготовленное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор на срок 15 суток. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ решением первого заместителя прокурора Камчатского края признано незаконным и отменено в связи с фальсификацией должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю материалов о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 по водворению осужденного ФИО2 в штрафной изолятор без законных на то оснований, существенно нарушили права и законные интересы гражданина Российской Федерации на личную неприкосновенность, защиту от насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания, гарантированные ст.ст, 2, 15, 21 Конституции РФ, а также охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета государственных органов и учреждений, а также в дискредитации исправительной деятельности органов уголовно-исполнительной системы и работы их сотрудников, исполняющих наказание в виде лишении своды, в глазах граждан.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение нрав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, сообщил о внесении им заведомо ложных сведений в официальные документы, впоследствии обратился с явкой с повинной и дал показания по обстоятельствам дела, загладил причиненный преступлением вред, в настоящее время раскаялся в содеянном и перестал представлять общественную опасность.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая свою вину в инкриминируемом преступлении и раскаиваясь в содеянном, поддержал ходатайство защитника, согласился на прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием. Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Условий, препятствующих прекращению уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимого, судом не установлено. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим (т. 4 л.д. 178-179, 184-185), в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела подсудимый дал объяснение, сообщив о внесении им заведомо ложных сведений в официальные документы (т. 1 л.д. 67-68), обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (т. 2 л.д. 227), впоследствии активно способствовал раскрытию преступления, полностью признавая свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил, в том числе принеся извинения потерпевшему и возместив ему расходы по оплате услуг адвоката на восстановление его нарушенного права. По месту жительства и работы (т. 4 л.д. 177) подсудимый характеризуется положительно, работая в 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 177) ФИО1 проявил себя исполнительным, дисциплинированным сотрудником, в коллективе пользовался уважением, взысканий не имел.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО7, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести впервые, вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным. 

Судьба вещественных доказательств (т. 3 л.д. 176-181) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № 1–395/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по вступлении постановление в законную силу: предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела № 11702300002000124, – хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему и представителю потерпевшего, прокурору города Петропавловска-Камчатского.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Борисенко