Дело № 2-3278/2024

УИД 74RS0004-01-2024-004476-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

с участием прокурора: Гильнич Е.И.,

рассмотрев в открытом ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В основание заявленных требований истец ссылается на то, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак между супругами расторгнут. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указывает на то, что спорное жилое помещение является личным имуществом ФИО1, поскольку приобретено на личные денежные средства, после расторжения брака с ответчиков. Несмотря на то, что брак между супругами был расторгнут, по устной договоренностиуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 для проживания, при условии, что по требованию истца ответчик освободит спорное жилое помещение. С февраля 2021 года ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещение, игнорируя требования истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на то, что при расторжении брака они продали совместную квартиру, поделили деньги, на свою часть денежных средств она приобрела спорную квартиру. В последствии к ней обратился ответчик с просьбой о проживании в квартире. По устной договоренности она предоставила ему жилое помещение для проживания. Вместе тем, проживая в квартире ответчик не оплачивает коммунальные платежи, на требование о выселении отвечает отказом мотивируя тем, что ему негде больше проживать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Если такой гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает это жилое помещение добровольно, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Из смысла названных положений закона и разъяснений по их применению следует, что решение вопроса о том, прекратились ли у лица семейные отношения с собственником, ставится законом в зависимость от того, проживает ли это лицо совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра (л.д. 6,10).

Также судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО2 был зарегистрирован па адресу: 

<

адрес> (л.д. 17 оборот).Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Иной регистрации по месту жительства, либо месту пребывания не имеет. 

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 установлено, что был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью вручения судебной повестки. Дверь в указанное жилое помещение была открыта ответчиком ФИО2, однако какие-либо пояснения ответчик давать отказался. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании устной договоренности между бывшими супругами. Собственником квартиры ответчик ФИО2 не является, требования истца, как собственника жилого помещения о выселении – не исполняет.

Таким образом, в соответствии со п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением фактически семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользование данной квартирой ответчик ФИО2 утратил.

Ответчик ФИО2 совместного хозяйства с истцом не ведет, совместно не проживают, брак расторгнут, следовательно, ответчик не является членом семьи истца. Самостоятельное право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не приобрел, соглашение между ним и собственником жилого помещения о проживании в указанном жилом помещении в настоящее время отсутствует, собственник жилого помещения возражает против регистрации ответчика в спорном жилом доме.

Данное обстоятельство позволяет ФИО1 в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, вследствие чего ее требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются правомерными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева 

Мотивированное заочное решение составлено 28 октября 2024 года.