Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО6 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в Красногорский городской суд жалобу, в обоснование которой указал, что он не является водителем легкового такси, не является индивидуальным предпринимателем, представителем юридического лица, автомобиль находится у него в собственности как у физического лица и не является легковым такси. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о дате судебного заседания, однако будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил. 

На основании вышеизложенного, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя. 

Защиту интересов Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры осуществлял представитель по доверенности ФИО4, который пояснил, что из показаний свидетелей следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предлагал поездку за плату в размере 350 руб., на которую он согласился. Помимо него в автомобиле также находились иные лица, которые передавали водителю деньги, но кассовых чеков и иных документов не получали. Кроме того, автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился именно на территории, где расположена парковка такси. 

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции, исследовав представленные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Волоколамск, автодорога «Волоколамск-Жданово-Дубосеково», км 1+100 у ФИО1 как у водителя легкового такси, незарегистрированного в установленном порядке, отсутствовал путевой лист со соответствующим штампом о прохождении предрейсового медицинского осмотра и готовности к исполнению трудовых обязанностей, датой и временем его проведения, фамилией, инициалами и подписью медработника на ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО1 перевозки грузов и пассажиров. В ходе производства по настоящему делу установлено, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство используется им для передвижения, непосредственная деятельность ФИО1 не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства об этом не свидетельствует. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1– подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу заявителя удовлетворить. 

Постановление заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО7