Дело № 2-1592/2023 40RS0026-01-2023-001318-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Римской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 294 063 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 руб. 64 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 794 300 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 830 943 руб. 90 коп. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки 16,5 % годовых, для приобретения автомобиля марки «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случает от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог вышеуказанного транспортного средства, условия которого содержатся в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Поскольку ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 294 063 руб. 99 коп., в связи с чем по условиям кредитного договора банк вправе взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, рыночная стоимость которого составляет 1 794 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 (п. 1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04102719669, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 830 943 руб. 90 коп. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки 14,5 % годовых, для приобретения автомобиля марки «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, и оплаты иных потребительских нужд, а заемщик обязался возвратить кредит на предусмотренных договором условиях в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию транспортного средства; обязательства заемщика обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита транспортного средства; право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство (л.д. 53-59, 60, 61, 65-66, 67-68, 69, 70, 106-117).

На основании договора купли-продажи автомобиля № Т95785 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 приобретен автомобиль марки «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 71-79, 80-81, 87, 91).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 117-135).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 37-44).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная кредитная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 063 руб. 99 коп. (л.д. 35-36, 37-44).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в вышеуказанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Статья 337 ГК РФ предусматривает, если иное не определено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной стоимости заложенного транспортного средства, подлежащего реализации на торгах, суд исходит из его рыночной стоимости согласно представленному истцом заключению об оценке, в размере 1 794 300 руб. (л.д. 50-52). Данные об иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлены.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 140 руб. 64 коп. (л.д. 33).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с 

<

адрес> (паспорт РФ серии 2912 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 063 руб. 99 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 140 руб. 64 коп.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на автомобиль марки «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) №, путем реализации автомобиля на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 794 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков