Дело № 2-1968-2025;

УИД: 42RS0005-01-2025-002030-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Барыевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок № в границах 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. м. в силу приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что ее владении находится недвижимое имущество: земельный участок № в границах 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> принадлежащий ранее на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты>., что прямо подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю 

<

данные изъяты> №, выданным 17 марта 1995 года, 

<

данные изъяты> № №. Указанное свидетельство о праве собственности, а также План земельного участка ФИО2 передала ей в момент передачи денежных средств, составляющих стоимость земельного участка, в размере 3 000 000 руб., что прямо подтверждается Распиской от 18.06.1997.

На общем собрании членов СНТ «Яблочко» она была принята в качестве члена СНТ, получила Членский билет. После чего, она стала открыто владеть и пользоваться указанным земельным участком, а также нести обязанности по его содержанию с 1997 года. Таким образом, ее владение вышеуказанным участком открыто и непрерывно на протяжении 23 лет, ни от кого не скрываю свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, претензий от бывшего собственника и третьих лиц никогда не предъявлялось.

Определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СНТ «Яблочко», КУГИ Кузбасса (л.д. 39).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснила, что пользуется участком с 1997 года, никто на него не претендовал, она ухаживает за всем земельным участком и несет бремя содержания.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине не явки суду не сообщила.

Представители третьих лиц СНЬТ «Яблочко», КУГИ Кузбасса, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находилось длительное время, лица, участвующие в деле, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда г. Кемерово. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16, указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных норм права, разъяснений вышестоящего суда, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО2 принадлежал земельный участок № в границах СНТ «Яблочко», площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается 

<

данные изъяты> собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, выданным 17 марта 1995 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № (л.д. 12-13).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 18.06.1997 указанный выше земельный участок находится в ее владении, за который она передала ответчику 3000000 рублей по расписке (л.д. 14), какой-либо договор купли-продажи между сторонами не заключался. Ответчик в свою очередь передала ей указанное выше свидетельство на земельный участок и план земельного участка (л.д.17,18).

На общем собрании членов СНТ «Яблочко» истец принята в качестве члена СНТ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Яблочко» (л.д.16), истцу выдан членский билет. 

С указанного времени, истец стала открыто владеть и пользоваться указанным земельным участком, а также нести обязанности по его содержанию с 1997 года. Указанные обстоятельства также подтверждается справками СНТ «Яблочко» (л.д. 15).

С момента приобретения истцом спорного имущества и до настоящего времени, истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. С начала владения по настоящее время ответчик своих прав на земельный участок не предъявлял, иные лица правопритязаний на участок не заявляли.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности, как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст.234 ГК РФтечение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорными земельными участками с 1997 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорные объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженкой адрес (

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, Садоводческое товарищество «Яблочко» участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2025.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1968/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова