УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кураева С.В.

 Дело № 22-69/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

 15 января 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, 

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает решение суда, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку является незаконным и необоснованным. Считает, что при разрешении ходатайства суд дал формальную и необъективную оценку характеризующему материалу. По мнению осужденного, суд при принятии решения не учел мнение администрации исправительного учреждения, положительные характеристики данные администрацией. Указывает, что суд необъективно оценил его поведение за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что его положительное поведение дало основание судье Ульяновского районного суда Ульяновской области перевести его в колонию-поселение.

Считает, что суд необоснованно учел взыскания которые являются снятыми и погашенными, последнее из которых было в 2006 году. Отсутствие взысканий длительное время, является показателем стабильности его поведения и изменения его личности к лучшему.

Указывает, что не представляет опасности для общества, заверяет, что не вернется к преступной деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам жалобы, указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2004 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2004 года, постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2012 года) которым он осужден по ч.3 ст. 222; п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (3 эпизода) , п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ ( 11 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ ( 2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2004 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчислено с 06 апреля 2004 года, окончание срока – 05 апреля 2021 года.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 41 поощрение за добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. Однако осужденным ФИО1 были допущены нарушения режима содержания, за что на него было наложено 7 взысканий, одно из которых водворение в ШИЗО. Последнее взыскание было погашено в марте 2007 года.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушение режима содержания, допущенные осужденным, характеризует в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.   

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания, указание на его хорошее отношение к труду, отсутствие взысканий более 10 лет, наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.

Доводы осужденного о том, что суд необъективно оценил его поведение за весь период отбывания наказания, поскольку судья Ульяновского районного суда Ульяновской области своим постановлением счел возможным перевести в его колонию-поселение, несостоятельны.

Как следует из постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2017 года, основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение послужили устойчивые положительные тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправление. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Обстоятельства, указанные в ст. 79 УК РФ судом Ульяновского районного суда Ульяновской области, как и судом Димитровградского городского суда Ульяновской области, установлены не были.

Постановление суда надлежащим образом обоснованно и мотивированно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 ноября 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Давыдов