Дело №5-9/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2017 года р.п. Шаранга

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по найму ИП ФИО3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> размахивал руками, выражался нецензурной бранью и пытался ударить мать ФИО4, то есть своими действиями нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

И своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданину ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично и суду показал, что 29 декабря 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, на улице между ним и матерью ФИО4 произошел скандал. 

В ходе судебного заседания по делу УУП ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО5 суду показал, что 29 декабря 2017 года ФИО2, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, на улице по адресу: 

<

адрес>, размахивал руками, выражался нецензурной бранью и пытался ударить ФИО4, а потому в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. С учетом личности и обстоятельств по делу просит назначить последнему наказание в виде административного ареста.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО2, УУП ОП (дислокация п.г.т. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО5, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 доказана полностью и последний подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО2 подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст.28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УУП ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО5; объяснениями ФИО6, ФИО2, заявлением ФИО6, актом медицинского освидетельствования, характеристикой, предоставленной УУП ОП (дислокация р.п. Шаранга) МО МВД России «Уренский».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как арест.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, с учетом того, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, и суд определяет ему меру наказания в виде административного ареста сроком на 15 (Пятнадцать) суток.

В силу ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.

Срок отбывания наказания по данному постановлению в отношении ФИО1 исчислять с 15 часов 00 минут 30 декабря 2017года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания административного ареста срок его административного задержания с 20 час. 50 мин. 29 декабря 2017 года по 13 час.15 мин. 30 декабря 2017 года. 

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего на найму ИП ФИО3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом 1, 2 группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (Пятнадцать) суток.

Срок отбывания наказания по данному постановлению в отношении ФИО2 исчислять с 15 часов 00 минут 30 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания административного ареста срок его административного задержания с 20 час. 50 мин. 29 декабря 2017 года по 13 час.15 мин. 30 декабря 2017 года. 

Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органом внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

Судья А.Г. Матвеева