П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 23 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО4, 

защитника адвоката Андреевой К.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5, 

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-285/2020 в отношении ФИО5 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи в состоянии опьянения, 24 февраля 2020 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на нарушение правил дорожного движения, действуя умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ виде 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не имеющим права управления транспортным средством, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея при себе ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используя имеющийся у него ключ зажигания, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> был задержан ФИО5, который управлял вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который попросил его забрать с адреса: 

<

адрес>. О том, что у него отсутствует водительское удостоверение, которое он никогда не получал, отец не знал. Приехав на такси к вышеуказанному адресу, он забрал ФИО1 и поехал на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После того как он отвез ФИО1 домой, он поехал на его машине в кальянную. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. После чего в присутствии понятых он прошел медицинское освидетельствование на месте на состояние опьянения, алкотест показал отрицательный результат. После этого он был доставлен в наркологический диспансер на 

<

адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указал, что в указанный день был трезвый, так как употреблял марихуану лишь ДД.ММ.ГГГГ и после этого больше не курил. 

Кроме приведённых показаний подсудимого, судом исследовались следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Свидетель ФИО1, с учетом его показаний на следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.58-60), которые он подтвердил, показал суду, что у него в собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем с его разрешения управляет его 

<

данные изъяты> ФИО5 О том, что у 

<

данные изъяты> нет водительского удостоверения ему было неизвестно, так как он ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, его автомобиль был припаркован на стоянке у данного дома. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он позвонил своему 

<

данные изъяты> ФИО5 и попросил его забрать. Через некоторое время его 

<

данные изъяты> приехал на такси, он вышел из дома и передал ФИО5 ключи от принадлежащего ему автомобиля. После чего Н. сел за руль автомобиля и отвез его домой. После этого Н. попросил его автомобиль, чтобы съездить по делам, на что он дал свое согласие, так как не доверять ему у него не было причины. После чего Н. уехал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к 

<

данные изъяты>, так как управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения в состоянии наркотического опьянения, он не знал, как и не знал, что у него нет водительского удостоверения. Охарактеризовал 

<

данные изъяты> с положительной стороны. 

В рапорте старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д.6) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д.50-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове 

<

данные изъяты> цвета под управлением ФИО5 Он попросил водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на управляемый им автомобиль. После чего ФИО5 предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, страховой полис и водительское удостоверение у ФИО5 отсутствовали. ФИО5 пояснил, что водительское удостоверение не имеет и никогда не получал. У ФИО5 имелись видимые признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО5 водительского удостоверения не имеет и не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к 

<

данные изъяты>. После этого подсудимый в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотеста, результат которого показал 

<

данные изъяты> мг/л. после чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в Областном наркологическом диспансере, на что он согласился, где у ФИО5 было установлено состояние опьянения. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 (л.д.24-26) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> в его присутствии в качестве понятого ФИО5 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у которого имелись признаки опьянения. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотеста, результат которого показал 

<

данные изъяты> мг/л. После чего ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Областном наркологическом диспансере, на что он согласился. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д.53-57).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при наличии оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9) у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждает результат алкотеста (л.д.10). 

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для его направления послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Согласно акту № медицинского освидетельствования ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д.13). 

Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был задержан, о чем составлен протокол № (л.д.14).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> (л.д.14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал движение по 

<

данные изъяты>. После этого ФИО5 указал на участок местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.38-44). Проверка показаний подсудимого осуществлена с соблюдением ст. 194 УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждается фото-таблицей к данному протоколу, в связи с чем у суда нет сомнений в ее достоверности.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО5 в управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Сам подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимого, его оговора свидетелями не установлено.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО5 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО5 к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО5 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

Меру принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников