г.Санкт-Петербург 22 октября 2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рубашкина А.А., представившего удостоверение № 7194 и ордер № А 1802411,

при секретаре Сергеевой О.А., 

а также с участием потерпевшего П В Д, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 727/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 02 декабря 2017 года около 18 часов 20 минут, управляя на основании договора аренды транспортного средства технически исправным автобусом «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим В С.С, следовал по проезжей части ул. Юных Пионеров в направлении от ул. Лермонтова в сторону пр. Ленина в гор. Красное Село в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, включенного городского освещения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к д.№77 по пр. Ленина, избрал скорость около 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешеходов П Т.В. и М В.Д., пересекавших проезжую часть ул.Юных Пионеров вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию, как опасную, имея возможность своевременно обнаружить указанных пешеходов на проезжей части, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и на расстоянии около 4,6 м от правого края проезжей части (относительно направления движения автомобиля) и около 17,0 м от угла д.№77 по пр. Ленина в гор. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил на них наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу -потерпевшей П Т.В., 

<

дата> года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №27/334/222 от 25.01.2018г., была причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: - открытую тупую черепно-мозговую травму в виде: ушиблено-рваной раны, кровоподтеков, ссадин и массивных кровоизлияний в мягких покровах и в мягких тканях головы, перелома костей свода черепа справа, распространяющегося на кости основания черепа и пирамиду левой височной кости, перелома правой скуловой кости без смещения отломков, диффузной травмы головного мозга со сдавлением правого полушария острой судбуральной гематомой (объемом до 80 мл - клинически) и левого полушария острой пластинчатой субдуральной гематомой, с формированием массивных очагов ушиба обоих полушарий мозга и внутримозговой гематомы справа, кровоизлияний в желудочках мозга, диффузно-очаговых субарахноидальных кровоизлияний; -тупую травму грудной клетки в виде: множественных переломов 2-10 ребер слева, частью с повреждением пристеночной плевры, левостороннего малого гемоторакса, кровоизлияний в мягких тканях и под плеврой в проекции и вокруг сломанных ребер слева, кровоизлияний в парааортальной клетчатке в грудном отделе и под плеврой легких в области корней; - хлыстообразный перелом шейного отдела позвоночника по межпозвонковому диску между 5 и 6 шейными позвонками; -закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях верхних конечностей; -массивное кровоизлияние в надлопаточной области справа; кровоподтеки и массивные кровоизлияния по передней и наружной поверхности левой нижней конечности с прерывистой отслойкой подкожно-жирового слоя; кровоподтек и кровоизлияние по задней и внутренней поверхности правой голени с прерывистой отслойкой подкожно-жирового слоя. Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета, диффузной травмой головного мозга, кровоизлияниями в мягких тканях тела в совокупности с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н), по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.2, п.6.1.3 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расценивается как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти П Т.В., которая наступила 03.12.2017 года в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета, диффузная травма головного мозга, сопровождавшаяся развитием травматического шока и осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. Между повреждениями, полученными П Т.В. в условиях дорожно-транспортного происшествия - наезда легкового автомобиля на пешехода - и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., защитник Рубашкин А.А., потерпевший П В.Д., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлении средней тяжести, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неумышленное преступление средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющего повышенную общественную опасность, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии ст. 73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом неустановленно.

Потерпевшим П В.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 700000 рублей, так как ему были причинены морально-нравственные страдания, а так же материального ущерба в размере 118769 рублей. 

Заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба подсудимый ФИО1 признал по праву, оспаривал размер заявленных требований.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного П В.Д., суд руководствуется приведенными положениями действующего законодательства, принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с потерей близкого человека, обстоятельства данного дела, роль и степень вины подсудимого.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу П В.Д. компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В части взыскания материального ущерба суд удовлетворяет требования частично в размере 14000 рублей - расходы на погребение, которые подтверждены документально. 

Заявленные требования потерпевшего в части взыскания дополнительных расходов на погребение, организации поминок, транспортные расходы, которые документально не подтверждены, а так же расходы на оформление наследства, признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) дет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год. 

На основании ст. 73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П В.Д. в части взыскание компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П В Д в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П В Д в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства DVD-R диск «VS» с видеозаписями ДТП хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: