Дело № 1-381/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004736-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 ноября 2025 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Бахтаулове М.М., 

с участием государственного обвинителя Екименко Е.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гришаева Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26.07.2025 в период времени с 16.00 по 18.25 час., находясь на участке местности у здания № 81 «б» по ул.Сибирской в г.Томске, вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, после чего, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, в связи с противоправным поведением последнего, после того, как Потерпевший №1 нанес ему удар рукой по лицу и начал убегать, догнал Потерпевший №1 на участке местности у здания №81 «в» по ул.Сибирской в 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в результате борьбы лежит на земле и не оказывает должного сопротивления, стоя над Потерпевший №1, умышленно нанес последнему множественные удары (не менее 2-х ударов) кулаками обеих рук в область головы и множественные удары (не менее 2-х ударов) стопами обеих ног в область головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести: травматическое субарахноидальное кровоизлияние в области височной доли слева, линейный перелом правой височной кости в области передней стенки наружного слухового прохода с развитием гемотимпанума справа и отогемоликвореи справа; эмфизему мягких тканей в области височно-нижнечелюстного сустава справа; ушибленную рану височной области слева; параорбитальный кровоподтек слева, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.124-128, 146-148), пояснил, что в обеденное время 26.07.2025 он с сожительницей ФИО7 и знакомым ФИО8 шли к ТРЦ «Изумрудный город» по тротуару вдоль ул.Сибирской в г.Томске. ФИО7 шла справа от него с коляской, в которой находился их малолетний ребенок. Возле дома № 81Б по указанной улице им навстречу, не сбавляя скорость, на электросамокате ехал парень, который притормозил только в последний момент, проезжая через них, из-за чего ФИО8 пришлось отойти в сторону. Свое недовольство он (ФИО1) выразил в нецензурной форме, на что парень остановился, сошел с самоката, подошел, и между ними началась словесная перепалка. В какой-то момент парень нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки, отчего он пошатнулся. Парень начал убегать. Он, решив нанести ответный удар, побежать за ним. Не добежав до остановки общественного транспорта «Школа-интернат», он догнал парня, между ними завязалась борьба. Парень во время борьбы порвал ему белую футболку. Далее они упали так, что парень слева от него лежал на спине, а он, оказавшись сверху (стоял над ним в полуприсяде в районе туловища и головы парня), нанес ему поочередно кулаками обеих рук не менее двух ударов в область височных зон головы. Также он с силой нанес один удар правой стопой в область левого виска парня, как бы наступая на указанное место. В это время подошел ФИО8 и оттащил его. Он был очень зол и, уходя с места происшествия, не проверил, находится ли парень в сознании или нет. На следующий день он обнаружил пропажу военного жетона, который до этого висел на его шее. ФИО8 телесных повреждений парню не наносил. До случившегося он выпил пива, однако алкогольного опьянения не чувствовал. Алкоголь никак не повлиял на его действия. 

При допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.156-158) ФИО1 вину признал полностью и подтвердил ранее данные им показания, уточнив, что конфликт между ним и потерпевшим произошел из-за поведения самого потерпевшего, неосторожной манеры езды на электросамокате. В ходе конфликта потерпевший первый нанес ему удар кулаком в лицо, чем спровоцировал его дальнейшие действия. Он сожалеет, что не сдержал эмоции и не оказал помощь потерпевшему.

В суде ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что помнит, как нанес потерпевшему по голове один удар ногой, возможно ударов было и больше. В последующем полностью признал совершение указанных выше действий, в том числе в части нанесения потерпевшему множественных ударов ногами. 

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в суде и подтвердивший, как более точные, показания, данные им в ходе следствия (т.1 л.д.86-89), показал, что 26.07.2025 он на электросамокате ехал по тротуару вдоль ул.Сибирской в сторону ул.Жуковского и в районе дома № 81Б увидел идущих ему навстречу двоих мужчин и женщину с коляской. Изначально он не стал сбавлять скорость самоката, считая, что ему уступят дорогу, поскольку ширина тротуара позволяла им всем разойтись. Он прижался вправо и хотел объехать мужчин, но те отходить не собирались, и в последний момент он начал сбрасывать скорость. Когда он проезжал мимо мужчин, кто-то из них выразился нецензурно в его адрес. Он остановился позади них, поставил самокат на подножку и обратился к ним, выясняя, по какой причине его оскорбили. Мужчины остановились и повернулись к нему, началась словестная перепалка с мужчиной в белой футболке. Как ему впоследствии стало известно это был ФИО1 Когда ФИО1 стал подходить ближе, то он, почувствовав от него запах алкоголя, испугался, что ему могут причинить вред, и инстинктивно, не вкладывая значительной силы, кулаком правой руки нанес ФИО1 один удар по лицу, на что тот схватился за лицо и снова начал нецензурно выражаться в его адрес. Поняв, что началась драка, он развернулся и побежал. ФИО1 догнал его примерно через 15-20 метров, между ними началась борьба, в ходе которой он порвал ФИО1 футболку. В какой-то момент они упали на землю, и ФИО1, находясь над ним, нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область головы и лица. Также он получал удары по туловищу, но поскольку пытался закрывать голову и лицо руками от ударов, видел не все происходящее вокруг. Допускает, что телесные повреждения ему наносил только ФИО1 От ударов он испытывал сильную физическую боль, в какой-то момент он почувствовал, что теряет сознание, и стал кричать, что он все понял и, чтобы его прекратили избивать, однако удары не прекращались. Затем он потерял сознание, и очнулся уже в больнице. Он несколько дней находился в коме, был в реанимации и в результате причиненных повреждений оглох на правое ухо, до сих про проходит реабилитацию и лечение. 

Показания потерпевшего не противоречат и показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые стали очевидцами конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшим.

При этом свидетель ФИО8, допрошенный в суде, показал, что в дневное время 26.07.2025 он с ФИО1 и ФИО7, а также их маленьким ребенком шли по тротуару по ул.Сибирской в г.Томске. Им навстречу, не сбавляя скорость, на электросамокате ехал потерпевший. Сначала потерпевший ехал прямо на коляску с ребенком, но в последний момент, сбавив скорость, перестроился, и он (ФИО8) еле успел отойти. Ему и ФИО1 это не понравилось, и они сделали потерпевшему замечание с использованием нецензурной брани. Тот остановил самокат и подошел к ним. Началась словесная перепалка, в ходе которой потерпевший нанес удар кулаком правой руки по лицу ФИО1, после чего начал убегать. ФИО1 побежал за парнем. ФИО7 окликнула ФИО1, но тот не отреагировал. Тогда он побежал за ними, чтобы разнять. Он видел, как потерпевший и ФИО1 лежали в траве и боролись. Когда ФИО1 начал вставать, он стал оттаскивать ФИО1 Потерпевший кричал, что он все понял. В какой-то момент ФИО1 вырвался и нанес потерпевшему один удар ногой в область головы. После этого он снова оттащил ФИО1, и они ушли. Что было дальше с потерпевшим не знает. Он ударов потерпевшему не наносил.

Допрошенная в суде свидетель ФИО7 - сожительница ФИО1 подтвердила, что между ФИО1 и потерпевшим возникла словестная перепалка, после того как ФИО1 сделал замечание потерпевшему за неаккуратную езду на электросамокате. Она видела, как потерпевший нанес ударом кулаком в лицо ФИО1, а потом начал убегать. ФИО1 побежал вслед за ним. Поскольку она отвлекалась на ребенка, то только видела, как на расстоянии 15-20 метров от нее потерпевший с ФИО1 лежали на газоне и боролись, а ФИО8 пытался их разнять и оттащить ФИО1

Показания потерпевшего в части количества полученных от подсудимого ударов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.106-110), согласно которым 26.07.2025 она также стала очевидцем того, как парень, проехав по тротуару на ул.Сибирской на самокате мимо двух мужчин и девушки с коляской, остановился рядом с ними. Между парнем и одним из мужчин (как позднее она узнала, ФИО1) произошел словесный конфликт, и парень ударил ФИО1 кулаком в лицо, началась борьба, в ходе которой они переместились на угол дома № 81Б по ул.Сибирской. Второй мужчина пытался их разнять. Парень развернулся и побежал. ФИО1 побежал за ним. Догнав парня, ФИО1 повалил его на асфальт. Когда парень лежал на левом боку, ФИО1, пиная, нанес не менее одного удара верхней частью стопы левой ноги по голове парня, а именно по лицу. Она (ФИО9) подошла к девушке с коляской, затем пошла к мужчинам. В это время ФИО1 нанес еще не менее одного удара верхней частью стопы левой ноги по лицу парня и не менее трех ударов левой ногой по голове парня, как будто наступая на нее. При этом пятка ФИО1 находилась в районе щеки парня, а пальцы ног – в волосистой части головы последнего, сама стопа ФИО1 проходила через ухо и височную часть. Также она видела, как ФИО1 наклонился к голове парня и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область правого виска. Когда мужчины ушли, парень потерял сознание. У парня из головы и уха шла кровь, под правым глазом был синяк. Она вызвала скорую помощь. До приезда врачей рядом с вещами парня она обнаружила жетон с цепочкой, которые передала фельдшеру скорой помощи. 

Свидетель ФИО10 (т.1 л.д.114-118), прогуливаясь с подругой ФИО2 Кариной по тротуару вдоль проезжей части по ул.Сибирской в г.Томске, на противоположной стороне дороги около дома №81Б также заметила конфликт между парнем и двумя мужчинами. Она видела, что парень начал убегать в сторону Школы-интерната, где его догнали и он упал на землю. Затем она попрощалась с подругой и ушла. 

Свидетель ФИО11 - фельдшер скорой медицинской помощи, которая 26.07.2025 в составе бригады СМП выезжала на место происшествия по адресу: 

<

...>, показала, что на месте был обнаружен парень, который сидел на корточках около бордюра рядом с проезжей частью. Парень находился в сознании, в возбужденном состоянии и говорил, что ему плохо. Со слов девушки, вызвавшей скорую, парень получил телесные повреждения в ходе драки. Также девушка передала ей военный жетон одного из нападавших. Парень, который представился Потерпевший №1, был госпитализирован в ОГАУЗ «БСМП» (т.1 л.д.96-98). 

Свидетель ФИО12– оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Советскому району г.Томска показал, что, проводя проверку по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, он установил, что жетон на цепочке, который находился при потерпевшем во время госпитализации в ОГАУЗ «БСМП», принадлежит ФИО1 Данный жетон изъят им 31.07.2025 у сотрудника БСМП (т.1 л.д.28-29).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей нашли своё объективное подтверждение следующими письменными доказательствами:

- заявлением КУСП № 14680 от 26.07.2025 (т.1 л.д.6) от сотрудника бригады СМП, а также рапортом ФИО12 об обнаружении признаков преступления по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 14080 от 26.07.2025 (т.1 л.д.9), которые послужили поводом к возбуждению дела;

- картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.22-25), согласно которой 26.07.2025 в 17.53 часов прохожая обратилась за медицинской помощью для потерпевшего, который в 18.25 часов был доставлен в медицинскую организацию;

- протоколом выемки от 01.09.2025 (т.1 л.д.31-33) у сотрудника полиции изъятого у ФИО13 (т.1 л.д.26-27) жетона Вооруженных Сил России ВС-005242 на цепочке металлического цвета, который был возвращен по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра медицинской карты пациента ОГАУЗ «БСМП» №2-9561 на имя Потерпевший №1, карты вызова скорой медицинской помощи от 26.07.2025 и военного жетона (т.1 л.д.34-39);

- протоколами осмотров места происшествия - участков местности возле здания №81 «в» и здания № 81 «б» по ул.Сибирской в г.Томске, согласно которым, в том числе с участием потерявшего, зафиксированы места, где начался конфликт Потерпевший №1 и ФИО1, и где потерпевшему наносились удары, повлекшие тяжкий вред здоровью, составлены фототаблицы (т.1 л.д.47-53, 75-81);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 10.09.2025, согласно которому свидетель ФИО14 опознала ФИО1 как мужчину, который бил потерпевшего по голове на ул.Сибирской в г.Томске (т.1 л.д.138-142).

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, указанных при описании преступного деяния выше, механизм нанесения ударов и локализация повреждений подтверждаются в совокупности медицинской документацией и выводами экспертов, основанными на анализе осмотренной медицинской документации (т.1 л.д.7, 8) с учетом данных об обстоятельствах дела и изложенными в заключении № 1569-М от 20.08.2025 (т.1 л.д.58-61) и в заключении № 274 от 16.09.2025 (т.1 л.д.69-71), из которых следует, что у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести: травматическое субарахноидальное кровоизлияние в области височной доли слева, линейный перелом правой височной кости в области передней стенки наружного слухового прохода с развитием гемотимпанума справа и отогемоликвореи справа; эмфизема мягких тканей в области височно-нижнечелюстного сустава справа; ушибленная рана височной области слева; параорбитальный кровоподтек слева, которые могли быть причинены действием как твердых тупых предметов, так и действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, при этом давность их причинения 26.07.2025 и их при причинение при обстоятельствах, описанных Потерпевший №1, не исключаются. Получение указанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность исключается. Проведенный сравнительный анализ данных, содержащихся в медицинской документации, в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО14 и подозреваемого ФИО1 допускает возможность образования телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, по механизму и при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов. Указанные телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 могли образоваться как минимум от двух воздействий: одного в область височно-нижнечелюстного сустава справа и второго в височную область слева.

При этом, как установлено в ходе судебного следствия, с учетом допроса в судебном заседании эксперта ФИО17, проводившей указанные выше медицинские экспертизы, издание Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н, утвердившего Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (начало действия редакции 01.09.2025), не повлекло изменение степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры, после того, как потерпевший проехал на электромсамокате в непосредственной близости от него и его сожительницы с малолетним ребенком в коляске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подверг Потерпевший №1 избиению, нанося ему множественные удары кулаками и ногами по голове и лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено. Показания данных лиц логичны, согласуются и дополняют друг друга, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства.

Допустимость письменных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ. Заключения соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, выполнены экспертами, обладающими достаточной квалификацией и стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, данными им в ходе следствия. Учитывая то, что подсудимый был допрошен после разъяснения ему прав по ст.47 УПК РФ в присутствии защитника и с соблюдением норм УПК РФ, суд считает возможным, принять их в качестве доказательств по делу. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует локализация и характер телесных повреждений (голова), с приложением значительных физических усилий и способом нанесения ударов (кулаком, ногой), при этом ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью для потерпевшего и желал этого.

В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, и наступившими последствиями для потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший №1, механизмом и обстоятельствами нанесения ФИО1 ударов, при этом подсудимый свою причастность к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью также не отрицал. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, показания потерпевшего и материалы настоящего дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, ввиду отсутствия необходимых для её признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, наличие возникших у подсудимого личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 из-за противоправного поведения последнего нанесшего в ходе словестной ссоры первым удар кулаком по лицу ФИО1, как мотив совершения данного преступления, установлены в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений, при этом один лишь факт подобного поведения Потерпевший №1 не давал ФИО1 оснований для совершения противоправных действий и применения физической силы в отношении потерпевшего.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Стоит отметить, что при разрешении правовых вопросов, суд руководствуется положениями ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Это означает, что правовой оценке подлежат действия подсудимого, которые вменяются ему органом уголовного преследования и которые изложены в обвинении, а поэтому суд не вправе выходить за пределы содержания предъявленного обвинения и не может сам формулировать обвинение. В этой связи и потому, что ФИО1 не вменялось совершение преступления в группе лиц с кем-либо и не вменялось нанесение ударов в область туловища и ног, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не принимает во внимание показания потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО9 в этой части.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории тяжких.

Вместе с тем ФИО1 молод, не судим, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей и дочерью, со слов неофициально работает поваром, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«г, з» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – еще и раскаяние в содеянном.

Кроме того в ходе судебного следствия потерпевший и подсудимый достигли договоренности о возмещении подсудимым 25000 рублей, затраченных потерпевшим на лекарственные препараты, и во исполнение, указанной договоренности, ФИО1 передал потерпевшему денежные средства в указанной сумме в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на лечение, что суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований признавать смягчающим еще и обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку информация об обстоятельствах совершения преступления была получена из различных источников, в том числе из показаний потерпевшего и свидетелей-очевидцев, в ряду которых показания ФИО1, не являлись определяющими и подлежащими оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в момент нанесения ударов находился в состоянии опьянения, которое в рассматриваемой ситуации способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления, суду не представлено, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствиисч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что при изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, наказание подлежит назначению без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал приговора хранится в деле № 1-381/2025 в Советском районном суде г.Томска.