Дело № 2-14/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 25 августа 2017 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.

с участием государственных обвинителей Пилипчука Н.Л., Васильева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Керемясова В.В.

потерпевшей К.

при секретаре Иннокентьевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года в период с 21.00 часа до 23.23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру № ... дома № ... по улице .......... города .......... попросить денег у родственницы М., _______ года рождения. Потерпевшая стала ругать его за то, что он употребляет спиртные напитки, часто просит у нее деньги, не работает. Из-за возникшей личной неприязни у ФИО1 возник умысел на лишение жизни потерпевшей, осознавая, что она находится в престарелом возрасте и по физическому состоянию, состоянию здоровья не сможет оказать ему сопротивления, защитить себя. 

ФИО1, схватив сидящую на кровати М. за лицо, повалил ее на кровать и стоя над ней, двумя руками закрыл ей рот и нос, прекратив доступ кислорода, с силой сдавливая до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. В процессе удушения также нанес ей руками не менее двух ударов в область правого предплечья и не менее одного удара в область левой кисти. 

Смерть М. наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом (раскрытой ладонью).

После совершения убийства ФИО1 решил похитить денежные средства, во исполнение чего из шкафа в комнате забрал деньги в размере .......... рублей, и из кошелька в сумке на кухне - .......... рублей, принадлежащие М., причинив значительный ущерб на .......... рублей, после чего покинул квартиру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что М. приходится ему родственницей, сестрой дедушки. Она реально помогала ему, совместно с другими родственниками купила ему комнату в городе .........., давала деньги на покупку машины, на проезд, на проживание, не менее одного раза в неделю звонила ему. Отношения между ними были хорошие. 26 марта 2017 года ему позвонила М. и попросила прийти. Был с похмелья, потому что несколько дней употреблял спиртное, но она этого не заметила. Сходил в магазин за продуктами, со сдачи она отдала ему .......... рублей и он ушел. На эти деньги купил спиртное и с другом распили водку, пиво, приехал домой, заснул. Проснулся около 10 часов вечера, выпил остатки спиртного и решил поехать к М., чтобы попросить у нее деньги, хотел продолжить распитие спиртного. Приехал к ней, она впустила его и с порога начала на него ругаться, что он пьяный. Прошли в комнату, она села на кровать, он присел рядом. Она продолжала ругаться, для него это было как крик, что и так из-за его пьянки от него семья ушла, с работы выгнали, машину разбил. Он не хотел этого слышать, повторял ей несколько раз: «Перестань, закрой рот, заткнись!» Она сказала, что позвонит его старшему брату, расскажет, что он пьяный. Ему не хотелось, чтобы родные знали, что он пьяный. Заранее мысли об ее убийстве не было, все получилось быстро. Он руками схватил ее за лицо, закрыл рот, повалил на кровать. Встал над ней, правой рукой закрыл ей рот и нос, левой рукой сверху придавил правую руку и так держал до тех пор, пока не понял, что она уже не дышит. При этом мог нанести ей те повреждения, которые у нее обнаружены. Из-за возраста *** лет она была слабой, никакого сопротивления ему оказать не могла. Про себя он знает, что когда пьяный, то бывает агрессивным. Убедившись, что она мертва, закрыл ее покрывалом. Чтобы напиться и забыться, он взял из шкафа, откуда она всегда доставала деньги, .......... рублей и из кошелька в сумке на кухне .......... рублей, больше денег не искал. Уходя, входную дверь просто прикрыл и тогда обратил внимание, что руки у него в хлопчатобумажных хозяйственных перчатках, в которых он пришел и в квартире их не снимал. Дальнейшее он плохо помнит в силу опьянения. У себя в квартире переодевался. Был с Р. в развлекательном центре «********», потом очнулся в сауне с девушкой, затем проснулся в квартире № ... по улице .........., где проживал у брата. Все похищенные деньги потратил, осталось только .......... рублей. В содеянном сильно раскаивается, до сих пор не может осознать, как он мог так поступить.

В протоколе явки с повинной от 30 марта 2017 года ФИО1 собственноручно написал, что признается в совершении им преступления, 26 марта 2017 года в пьяном виде убил и ограбил М. из-за ссоры, что он был пьяным. Украл у нее .......... рублей, которые истратил на выпивку и на сауну. Убил путем удушения по адресу ........... В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.66-67).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании явку с повинной подтвердил, пояснил, что написал ее добровольно, сведения в ней правдивые.

Из протокола проверки показаний на месте от 30 марта 2017 года следует, что подозреваемый ФИО1 в квартире № ... на ******** этаже дома № ... по улице .......... в городе .......... подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, тождественно показаниям, данным им в судебном заседании, продемонстрировал совершение собственных действий, в том числе и на манекене (т.1 л.д.105-113).

Потерпевшая К. суду показала, что М. приходится ей двоюродной тетей. М. была одинокой, без семьи, проживала одна в городе .......... по улице .......... дом № ... в .......... квартире № ..., ей было *** лет. Она ухаживала, присматривала за потерпевшей, каждый день контролировала. В субботу 25 марта 2017 года она приходила домой к тете, договорились, что положат ее на санаторно-курортное лечение, тетя чувствовала себя хорошо. 26 марта примерно в 16 часов она позвонила тете, та сказала, что чувствует себя хорошо, приходил ФИО1. Спросила, зачем приходил. Тетя ответила, что она сама его позвала, он купил конфеты, пельмени и ушел. На следующее утро с 9 часов она несколько раз звонила на стационарный телефон и на сотовый телефон, тетя не отвечала. Забеспокоившись, в 12-м часу пошла к ней домой. Входная дверь была не заперта на ключ, в комнате тетя лежала вытянувшись на кровати, закрытая одеялом до подбородка, в неестественной для себя позе, была мертва. Возле левого глаза была ссадина, на полу около кровати лежал ее сломанный сотовый телефон. Все это ее насторожило, показалось странным, и она позвонила на скорую помощь, в полицию, позвала родственников. В шкафу в кошельке нашли .......... рублей, в сумке, находящейся на кухне, кошелек был пустой. Позже Е. – отец подсудимого прислал ей голосовое сообщение, поступившее от М. на телефон В. – старшего брата подсудимого, услышала на нем звуки хрипа. С детства М. болела ********, она, как врач-.........., ее лечила, в последние три года состояние стабилизировалось, но была физически слабой, передвигалась только по дому, лет 10 из дома самостоятельно не выходила. Пенсию М. приносили домой, ее размером и денежными накоплениями не интересовалась. ФИО1 приходился потерпевшей сыном племянника, она считала его внуком, жила его жизнью, постоянно давала деньги, помогла купить комнату. 

Свидетель А. суду показала о том, что она приходится М. внучатой племянницей. М. было *** лет, она страдала ********, жила одна, из квартиры не выходила, была физически слабой. К ФИО1 относилась тепло, как к родному внуку, все время беспокоилась за него, давала деньги на проезд, на еду. Утром 27 марта 2017 года она по телефону стала звонить М., та не отвечала. Затем ей позвонила К. из квартиры потерпевшей, она сразу же поехала туда. М. лежала на кровати, аккуратно прикрытая одеялом, на лице были повреждения. В квартире был порядок, все ее вещи были аккуратно сложены.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что К. его жена. Они ухаживали за М., покупали продукты. Из-за возраста и состояния здоровья она на улицу не выходила, только в редких случаях и с их помощью. Сама открывала двери, посторонних в квартиру не пускала. Также к ней домой приходил ФИО1, М. помогала ему. Около 12 часов 27 марта 2017 года жена позвонила, сказала, что с М. что-то случилось. Приехав, увидел, что она лежала на кровати, очень аккуратно была укрыта одеялом, на лице было подобие кровоподтеков, телефон лежал на полу с отлетевшей крышкой.

Свидетель Э. суду показала о том, что М. является ее родственницей. Из-за возраста, слабого здоровья она не выходила на улицу, за ней присматривала К., также приходил ФИО1 Днем 27 марта 2017 года ей позвонила К. и сообщила, что, видимо, тетю убили. Сразу приехала в квартиру, М. лежала на кровати, на лице были повреждения. Работала следственная группа.

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показывал о том, что брат ФИО1 проживал у него в городе .......... по улице .......... дом № ... квартира № .... К М. они относились как к своей бабушке, помогали в быту. 26 марта 2017 года он находился в селе .......... .......... района, брат оставался в ........... В 22.15 часов 26 марта 2017 года ему на сотовый телефон звонила М., но он в это время спал. На следующий день он увидел пропущенный звонок и сообщение от оператора, что имеется голосовое сообщение от М. Прослушал его и подумал, что она задыхается, так как звуки были похожи на те, как будто человек задыхается, сообщение записал на своем телефоне (т.1 л.д.210-213).

Тождественные показания были даны свидетелем Т. – матерью подсудимого в период предварительного расследования (т.1 л.д.215-218).

Свидетель Е. суду показал, что потерпевшая М. приходится родной сестрой его отца. Между ними были хорошие отношения. Вся его семья, в том числе и сын ФИО1, всегда помогали ей. Из дома она не выходила по состоянию здоровья и возраста, была физически слабой. 27 марта 2017 года он приезжал в город .........., звонил сыну ФИО1, но он был недоступен. В квартире оставил для него .......... рублей. Когда вернулся домой в село .......... .......... района, старший сын В. дал послушать ему голосовое сообщение от М., поступившее ночью. Услышал хрип, ничего не понял и переправил сообщение К. Характеризует сына с положительной стороны.

В период предварительного расследования свидетель Р. показывал, что днем 26 марта 2017 года с ФИО1 распили бутылку водки, после чего разошлись. После 23.30 часов этого дня ФИО1 позвонил и пригласил в развлекательный центр «********», там ФИО1 расплачивался за такси, вход, пиво. Потом потеряли друг друга и он уехал домой. Предположил, что ФИО1 украл деньги, потому что раньше у него никогда не было столько денег (т.1 л.д.157-161).

Будучи допрошенной в период предварительного расследования свидетель Г. показывала, что она работала в сауне «********». Около 05.30 часов 27 марта 2017 года в сауну пришел молодой парень ФИО1, лет ***, худощавого телосложения, заказал сауну, попросил пригласить для него девушку для интим услуг, и она трижды вызывала для него девушек. Несколько раз продлевал время нахождения в сауне, расплачивался наличными. Примерно в 14-15 часов он уехал (т.1 л.д.187-189).

При допросе в качестве свидетеля Х. в ходе предварительного расследования показала, что в марте 2017 года утром ей позвонила администратор сауны «********» и сказала, что у них клиент хочет заказать девушку, чтобы заняться сексом. Она согласилась и приехала. Оказала ранее незнакомому ФИО1 сексуальные услуги, за 3 часа он заплатил ей .......... рублей. Денег у него было около .......... рублей купюрами по .......... рублей (т.1 л.д.241-243).

Свидетель П. в судебном заседании показала, что как индивидуальный предприниматель имеет сауну «********» в городе .......... по ........... Администратором ведется запись учета клиентов в тетради по данным, которые записываются со слов. По этим данным с 6 часов утра 27 марта до 15 часов 27 марта 2017 года в сауне находился клиент по имени ФИО1. Стоимость 1 часа составляет .......... рублей, он произвел оплату за 9 часов.

Свидетель С. – социальный работник ГБУ «********» суду показала о том, что с 2003 года обслуживала М., как ********, одинокую. Приходила по пятницам, убиралась в квартире, покупала продукты, газеты. У М. было много родственников, которые за ней очень хорошо смотрели. У М. была ********, из дома несколько лет не выходила. По характеру была мягкой, доброжелательной, но строгой, имела хорошую память, здравый ум. 24 марта 2017 года она также приходила к М. домой, никаких телесных повреждений у нее не было.

В период предварительного расследования свидетель Б. показывала, что работает участковым врачом-.......... ГБУ «********» в городе ........... По вызову 27 марта 2017 года прибыла в квартиру № ... дома № ... по улице ........... М. лежала на кровати, накрытая одеялом, возле кровати на полу лежал сотовый телефон. Установила, что она скончалась, на лице имелись небольшие гематомы (т.1 л.д.261-263).

При допросе в качестве свидетеля Н. в ходе предварительного расследования показывала, что как участковый врач-.......... ГБУ «********» в городе .......... с 2014 года наблюдала за М., _______ года рождения, посещала ее на дому. Она состояла на диспансерном учете с диагнозом: ********. Физические нагрузки переносила плохо, на улицу самостоятельно не ходила. Также у нее имелось ********. В связи с заболеваниями М. постоянно принимала лекарства (т.1 л.д.237-239).

Свидетель Ц. суду показала, что в качестве врача – .......... в 2016 году по вызову приходила домой к М. Она состояла на учете в связи с ********. Состояние здоровья соответствовало преклонному возрасту.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке, расторгли в _______ году, имеют ребёнка. Она стала проживать в селе .......... .......... района, ФИО1 регулярно к ним приезжал, участвовал в воспитании ребёнка, помогал материально. В ночь на вторник 28 марта 2017 года он снова приехал и на следующий день уехал, ни о чем не рассказывал. Отношения между ФИО1 и М. были очень хорошие.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2017 года, в .......... квартире № ... дома № ... по улице .......... в городе .......... на постели лежит труп М., накрытый одеялом. В комнате в шкафу в черном кошельке обнаружены деньги в сумме .......... рублей, деньги переданы К. На полу возле кровати лежит сотовый телефон ******** в разобранном состоянии. В кухне на стуле лежит сумка черного цвета, в ней обнаружены ключи от квартиры. С входной двери изъяты следы рук (т.1 л.д.30-44).

29 марта 2017 года был проведен дополнительный осмотр квартиры, из протокола которого следует, что в находящейся в кухне женской сумке из кожзаменителя черного цвета имеется кошелек, кошелек пустой, в нем имеются монеты. Было произведено изъятие сумки, кошелька, с дверей, шкафов – следы рук (т.1 л.д.47-58).

Из протокола обыска от 30 марта 2017 года следует, что при обыске в квартире № ... дома № ... по улице .........., где проживал подсудимый ФИО1, была изъята куртка синего цвета (т.2 л.д.7-10).

По протоколу выемки от 30 марта 2017 года, ФИО1 выдал штаны песчаного цвета, рубашку синего цвета, пару кроссовок темно-серого цвета (т.2 л.д.12-15).

Изъятые при производстве следственных действий предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.16-29,32-33).

У свидетеля В. была произведена выемка сотового телефона «********» черного цвета с сенсорным экраном, что следует из соответствующего протокола (т.2 л.д.44-46).

Из протокола осмотра видно, что в ходе осмотра данного телефона была прослушена аудиозапись продолжительностью 1 минуту 8 секунд «Получено вчера в 22 часа 20 минут 26 марта от № ...», после чего последовало голосовое сообщение, на котором слышны звуки борьбы, вздохов человека». Номер телефона, с которого было отправлено сообщение, находился в пользовании М. (т.2 л.д.47-49).

При осмотре DVD-диска с информацией о телефонных соединениях абонента № ..., поступившей из .......... филиала ОАО «********», информации о телефонных соединениях абонента № ..., поступившей из .......... филиала ОАО «********», информации о телефонных соединениях абонента № ..., поступившей из .......... филиала ОАО «********», установлено, что 26 марта 2017 года в 21 час 00 минут 04 секунды с № ... (ФИО1) осуществлен исходящий вызов на номер телефона № ... (бывшая супруга Л.). Продолжительность соединения составила 630 секунд. Базовая станция, обслуживающая вызов 1 абонента – город .......... пер........... д.№ ... кор. ***.

26 марта 2017 года в 23 часа 23 минуты 51 секунду с номера телефона № ... (ФИО1) осуществлен исходящий вызов на номер телефона № ... (свидетель Р.). Продолжительность соединения составила 453 секунды. Базовая станция, обслуживающая вызов 1 абонента – город .........., пер. .........., д.№ ..., кор. ***.

26 марта 2017 года в 22 часа 28 минут 40 секунд с номера телефона № ... (потерпевшая М.) осуществлен вызов на номер телефона № ... (свидетель В.). Продолжительность соединения составила 45 секунд. Базовая станция, обслуживающая вызов 1 абонента – город .......... ул. .........., д. № ... (т.2 л.д.64-67).

Постановлением следователя они были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.68-69).

Согласно заключению № ... судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), смерть М. наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом (раскрытой ладонью), что подтверждается комплексом установленных видовых и патоморфологических признаков: поверхностная рана с кровоподтеком, ссадины и кровоподтеки на коже лица; кровоизлияния на слизистой оболочке щек справа и слева; синюшное лицо с внутрикожными кровоизлияниями, мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктивы век, очаговое кровоизлияние конъюнктивы белочной оболочки левого глазного яблока; полнокровие внутренних органов; точечные кровоизлияния (пятна Тардье) под висцеральной плеврой и эпикардом.

Обнаружены две группы повреждений, отличающиеся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью:

1 группа: установленные повреждения на лице, а также данные судебно-гистологического исследования позволяют сделать вывод о закрытии отверстия рта и носа мягким предметом, вероятнее всего, раскрытой ладонью руки постороннего человека. Закрытие отверстий рта и носа мягким предметом (ладонью руки), обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (асфиксии), по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Количество, локализация и характер повреждений позволяют высказать суждение о числе травмирующих воздействий не менее 1 и, вероятнее всего, возникли от одномоментного воздействия.

2 группа: кровоподтеки правого предплечья (4) и левой кисти (1). Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Они образовались в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, что подтверждается их формой и размерами. Число травмирующих воздействий в область правой верхней конечности – не менее 2, в область левой верхней конечности – не менее 1.

По давности повреждения 1 и 2 групп могли быть причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, и не более 6-12 часов к моменту наступления смерти.

Повреждения всех групп причинены прижизненно.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая локализацию повреждений в области лица, наиболее вероятно, что при закрытии отверстий рта и носа ладонью постороннего человека, потерпевшая была обращена передней поверхностью тела по отношению к нападавшему (т.2 л.д.86-104).

Заключение экспертизы по исследованию ДНК № ..., проведенной экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Саха (Якутия), свидетельствует о том, что на одежде ФИО1: куртке, рубашке, брюках не обнаружено биологических следов, произошедших от М. (т.2 л.д.119-123).

Как следует из заключения № ... судебной дактилоскопической экспертизы, проведенной экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Саха (Якутия), след участка ладони № 1, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 27 марта 2017 года и след пальца руки № 6, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 29 марта 2017 года, - оставлены участком ладони правой руки и указательным пальцем правой руки соответственно ФИО1 (т.2 л.д.142-153).

По сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 3 апреля 2017 года, М., _______ года рождения, получала страховую пенсию по старости в размере .......... рублей в УПРФ г. ........... Пенсия доставлялась через филиал ФГУП «Почта России» на домашний адрес: .........., график доставки – 17 число (т.2 л.д.156).

Судом также было исследовано заключение № ... судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), проведенной 30 марта 2017 года, согласно которой у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек правого предплечья, кровоподтек левого бедра, кровоподтек правой голени. 

Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их формой и размерами, по давности могли быть причинены в пределах около 7-10 суток к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков.

Принимая во внимание локализацию обнаруженных повреждений, можно высказать суждение, что данные области доступны для действия собственной рукой (руками) и получить их при падении с высоты собственного роста маловероятно (т.2 л.д.110-111).

Участковым уполномоченным полиции отдела полиции № ... муниципального управления МВД России «..........» Я. 10 июля 2017 года по факту обнаружения у ФИО1 телесных повреждений было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении и закреплении исследованных доказательств судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ.

В период судебного разбирательства ни сторона защиты, ни сторона обвинения не ходатайствовали о признании какого-либо доказательства недопустимым, не оспаривали их.

Исследованные экспертизы проводились государственными судебно-экспертными учреждениями, с наличием надлежащей материально-технической базы с необходимым экспертным оборудованием, высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими специальную подготовку, стаж работы. Выводы экспертов достаточно аргументированы, ими верно применялись необходимые методы и методики экспертных исследований, требования уголовно-процессуального закона при проведении экспертных исследований соблюдались. Сомнений в обоснованности полученных заключений у суда не возникло.

Протоколы допросов не явившихся свидетелей оглашались в судебном заседании с согласия сторон.

Сопоставив приведенные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, взаимосвязаны, противоречий между ними не имеется.

Так, показания подсудимого ФИО1 суд находит подробными, обстоятельными, в них полно и детально изложены обстоятельства произведенных преступных действий с описанием собственного поведения, в том числе предшествовавшего совершению преступлений и после них.

Ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Керемясов В.В. не заявляли о применении к ФИО1 незаконных методов ведения предварительного следствия, с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов, следователя, прокурора не обращались. И таких данных судом не установлено. Обнаруженные на ФИО1 телесные повреждения не находятся в связи с данным уголовным делом, они были получены ранее при иных обстоятельствах.

Показаниям подсудимого ФИО1 суд придает доказательственное значение как достоверным, действительным. Сомнений в их правдивости у суда не возникло. Сообщенная им информация, в том числе, в явке с повинной, при проверке показаний на месте в дальнейшем была проверена и нашла полное подтверждение. Самооговора не имеется. 

Так, его показания подтвердили свидетели К., Д., А., Э., показавшие о месте расположения тела потерпевшей, об обстановке в квартире.

Показания подсудимого о произведенном звонке потерпевшей М. старшему брату подсудимого В., о времени совершения преступлений согласуются с показаниями свидетелей В., Е., Т., К., с данными абонентских соединений, с протоколами осмотра сотового телефона с аудиозаписью, поступившей от М., дисков с информацией о телефонных соединениях. 

О том, как подсудимый ФИО1 после совершения преступлений потратил похищенные деньги, показали свидетели Р., Г., П., Х., также подтвердив показания подсудимого в этой части.

Выводы судебно-медицинской экспертизы № ... о наличии телесных повреждений, причине смерти М. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 по механизму, количеству, локализации их причинения.

Протоколами осмотров места происшествия зафиксированы местоположение потерпевшей М., сотового телефона, пустого кошелька в сумке, соответствующие показаниям подсудимого ФИО1

Обнаружение в квартире отпечатков пальцев подсудимого ФИО1 согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № ..., также объясняет их наличие по приведенным подсудимым пояснениям о том, что он приходил в квартиру потерпевшей.

Выводы экспертизы по исследованию ДНК № ..., не обнаружившие на одежде ФИО1 биологических следов М., не опровергают, а, напротив, подтверждают доводы подсудимого, поскольку при совершении удушения ни крови, ни иных биологических следов от потерпевшей не было.

О беспомощном состоянии потерпевшей М. ввиду престарелого возраста, слабого здоровья следует из показаний свидетелей К., Д., А., Э., Е., С., Ц., Н., Б.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими вышеприведенными в приговоре доказательствами нашли полное объективное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенных преступлений.

Эти доказательства в совокупности в достаточном объеме убедительно, неопровержимо свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 из личной неприязни, возникшей в результате упреков потерпевшей М. по его нахождению в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить ее убийство.

Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни, предвидел неизбежность наступления смерти и желал этого.

С целью лишения жизни он руками закрыл отверстия рта и носа М., перекрыв доступ кислорода, с силой сдавливал их, пока она не перестала дышать. Для пресечения попыток сопротивления он нанес потерпевшей не менее двух ударов в область правого предплечья и не менее одного удара в область левой кисти.

При этом подсудимый ФИО1 достоверно знал о престарелом возрасте родственницы М. – ******** лет, ее физическом состоянии, слабом здоровье, в силу которых она являлась беспомощной, неспособной защитить себя, оказать активное сопротивление.

Им был применен способ лишения жизни, не потребовавший дополнительного воздействия в виде какого-либо орудия. Ввиду ее беспомощного состояния такой способ оказался достаточен для достижения преступного результата.

От механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом (раскрытой ладонью) и наступила смерть потерпевшей М. на месте происшествия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

После совершения убийства М. подсудимый ФИО1 решил совершить кражу денежных средств. Для чего он тайно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, забрал из шкафа и из кошелька деньги на общую сумму .......... рублей, принадлежащие М.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что причиненный ущерб является значительным, исходя из общей суммы, из материального и семейного положения потерпевшей М., являющейся одинокой, проживающей лишь на одну пенсию.

Похищенные деньги подсудимый ФИО1 потратил по собственному усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения № ... первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в ГБУ ********, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Настоящим психолого-психиатрическим обследованием у ФИО1 обнаруживаются признаки ********. На это указывают анамнестические сведения о его злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков .........., нарушениях поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья (привычное запойное пьянство с амнестическими формами опьянения, изменение поведения и эмоций в состоянии алкогольного опьянения, противоправное деяние против личности совершил в состоянии алкогольного опьянения, отмечается социальное снижение, не поддерживает родственные связи с родными). Указанные особенности психической деятельности ФИО1 не сопровождаются психотической симптоматикой в виде галлюцинаций и бреда, нарушениями сознания, мышления, слабоумием и нарушением критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в период производства по делу и на настоящее время. У ФИО1 признаков патологического опьянения, патологического аффекта на период совершения инкриминируемого ему деяния не было, так как на тот период у него не было характерной клинической картины патологического аффекта и патологического опьянения, психотических переживаний в виде бреда, галлюцинаций и нарушений сознания. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 как страдающий ********. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ему рекомендуется наблюдение нарколога по месту нахождения на общих основаниях (т.2 л.д.130-134).

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого ФИО1, свидетельствующих об его вменяемости, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что он родился, учился, постоянно проживал в селе .......... (равнозначное название - ..........) .......... района Республики Саха (Якутия). В последнее время проживал в городе ........... Разведен, на иждивении имеет ребёнка ФИО1, _______ года рождения. С места жительства характеризуется с положительной стороны. Временно не работал.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности двух преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Употребление подсудимым ФИО1 в течение нескольких дней алкогольных напитков, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения, совершения преступлений. Принято во внимание и заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ..., по выводам которой у ФИО1 обнаруживаются признаки ********.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с дачей правдивых и полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств в период предварительного расследования, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, поведения подсудимого ФИО1, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений с возможностью применения статьи 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не установил.

Не нашел суд и оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкое, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления по части 2 статьи 105 УК РФ и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО1, суд находит необходимым назначение ему наказания по двум преступлениям в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии. Следует назначить и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Такое наказание будет справедливым, обеспечивать достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, как осуждающемуся за особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ввиду необходимости обеспечения исполнения приговора суда в виде отбытия реального лишения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы подлежит отбытию подсудимым ФИО1 по месту его жительства, определенного им после освобождения из мест лишения свободы.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым ФИО1 судом не установлено. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

СD-диск с аудиозаписью, DVD-диск с информацией о телефонных соединениях абонентов – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сотовый телефон «********», черную женскую сумку, кошелек черного цвета – следует передать потерпевшей К.; одежду ФИО1 – брюки, рубашку, куртку, пару кроссовок – как не представляющую ценности и не истребованную подсудимым, следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 105 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, являться в этот орган четыре раза в месяц для регистрации.

Определить местом отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 – исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25 августа 2017 года, зачесть в него содержание под стражей с 30 марта 2017 года по 24 августа 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

СD-диск с аудиозаписью, DVD-диск с информацией о телефонных соединениях абонентов – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сотовый телефон «********», черную женскую сумку, кошелек черного цвета – передать потерпевшей К.; одежду ФИО1 – брюки, рубашку, куртку, пару кроссовок – как не представляющую ценности и не истребованную осужденным, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова