Дело № 1-128/2024

67RS0004-01-2024-000286-04 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Вязьма

Вяземский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Котовой О.И., секретаре Петровой Я.А. 

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области Батурской С.Г., Григорьевой О.О. и Додиной М.А.,

потерпевшей Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ревковой О.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Варламовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

23 мая 2019 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановлений этого же суда от 15 августа 2019 года, 16 октября 2019 года, 21 января 2020 года испытательный срок продлевался, соответственно, на 1, 3 и 2 месяца с сохранением возложенных на осужденного судом обязанностей,

22 мая 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 23 мая 2019 года и присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15 марта 2022 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней на основании постановления того же суда от 2 марта 2022 года, отбывшего наказание;

28 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, отбывающего данное наказание;

6 февраля 2024 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, отбывающего данное наказание (осужден в период судебного производства по настоящему делу), 

по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

21 сентября 2023 года, в период времени с 19 час. 11 мин. до 19 час. 31 мин. ФИО1 и ФИО2 находились на лавке, расположенной около подъезда № 3 дома № 20 по ул. 40 Лет Комсомола в г. Вязьма Смоленской области, где заметили лежавшую без присмотра сумку, в которой находилось принадлежащее Т.В. и С.В. имущество. 

В этот момент ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего, из корыстных побуждений решили похитить данную сумку с имуществом в ней, вступив тем самым в преступный сговор на хищение указанного имущества и распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был взять эту сумку, находящуюся рядом с ним на вышеуказанной лавке, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, что бы их действия оставались тайными. 

Далее в те же день и период времени, в том же месте ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение их указанного выше совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, совершили следующее: ФИО1 согласно отведенной ему роли путем свободного доступа взял находящуюся на лавке матерчатую сумку, принадлежащую Т.В. и не представляющую для неё материальной ценности, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Hоnor 20» с объемом внутренней памяти 128 Гб в корпусе черного цвета, принадлежащим последней, стоимостью 6230 рублей, а также принадлежащим С.В. мобильным телефоном марки «TECNO» модели «KG n SPARK 8» IMEI 1: ХХХ IMEI 2: ХХХ в корпусе бирюзового цвета с объем внутренней памяти 64 Гб стоимостью 3410 рублей, а ФИО2 согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, после чего оба с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб Т.В. в размере 6230 рублей и С.В. в размере 3410 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении описанного выше преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции России. 

С учетом позиции подсудимых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования каждым из них отдельно при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, согласно которым в сентябре 2023 года (ФИО1 указан точный день – 21 сентября 2023 года, а ФИО2 период с 15 по 25 сентября 2023 года), в вечернее время вместе зашли в магазин «Пятерочка» по ул. Ползунова в г. Вязьме, где приобрели по бутылке пива и пошли во двор дома № 20 по ул. 40 Лет Комсомола, подошли к лавке, на которой без присмотра лежала матерчатая сумка-барсетка, сели на эту лавку, открыли пиво, выбросив крышки от бутылок в урну около лавки там же, после чего ФИО2 предложил ФИО1 забрать указанную сумку с целью хищения из неё денег или иных ценностей, а сам (ФИО2) наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО1 согласился, взял сумку и они вместе быстро ушли, после чего обнаружили в сумке связку ключей и два мобильных телефона, оба в силиконовых чехлах, один черного, а второй бирюзового цвета, ключи с сумкой выбросили, договорившись, что ФИО2 телефоны позже продаст, и они разделят вырученные деньги пополам, поэтому ФИО2 забрал телефоны, и они разошлись, после чего ФИО1 его больше не видел, а последний утверждал, что в тот же день оба телефона потерял, поскольку продолжил употреблять спиртное (том 1, л.д. 73-76, 134-137, 212-215).

Свои показания при проверке их на месте оба подсудимых, каждый отдельно, подтвердили, указав на лавку, расположенную около подъезда № 3 дома № 20 по ул. 40 Лет Комсомола, и пояснив, что именно с неё ими и была совместно похищена сумка при изложенных выше обстоятельствах, из которой они забрали два мобильных телефона, что зафиксировано протоколами проверки показаний на месте от 14 и 29 декабря 2023 года и фототаблицами к ним (том 1, л.д. 139-145, 188-194). 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 подтвердили оглашенные показания и результаты проверки показаний на месте в полном объеме, указав, что эти показания даны каждым из них отдельно, добровольно, после разъяснения процессуальных прав и при участии их защитников.

Показания подсудимых также подтверждаются явкой с повинной ФИО1, зафиксированной протоколом от 29 сентября 2023 года, о том, что 21 сентября 2023 года, примерно в 19 часов они вместе с ФИО2 похитили со скамейки барсетку, в которой обнаружили два мобильных телефона, их ФИО2 взял для продажи, после чего он его больше не видел (том 1, л.д. 33-35).

Содержание протокола ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что явка с повинной дана им добровольно.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего С.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, о том, что весной 2022 года приобрел мобильный телефон марки «TECNO» модели «KG n SPARK 8» IMEI 1: ХХХ IMEI 2: ХХХ в корпусе бирюзового цвета, объем внутренней памяти 64 Гб, за 12 000 рублей и силиконовый чехол фиолетового цвета, на котором был изображен кот, за 300 рублей, после чего передал это имущество сыну С.В. в пользование. В один из дней в период с 22 по 23 сентября 2023 года, после 20 часов 00 минут сын сообщил, что 21 сентября 2023 года, примерно в 19 часов они с другом гуляли, при этом положили свои мобильные телефоны в сумку к другу, оставили на лавочке на ул. 40 Лет Комсомола, и сумку с телефонами украли. Мобильный телефон был в исправном состоянии, оценивал его (при допросе 10 октября 2023 года) на сумму 10 000 рублей, данный ущерб считает значительным, поскольку он (С.В.) не работает, заработная плата гражданской жены около 50 000 рублей, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Сим карта, чехол материальной ценности для него не представляют. С заключением оценочной экспертизы о стоимости мобильного телефона с учетом износа в размере 3410 рублей согласился (при дополнительном допросе 29 декабря 2023 года). На момент допроса ущерб не возмещен, в связи с чем просил признать его гражданским истцом на указанную сумму (том 1, л.д. 51-53, 181-183).

Показания потерпевшего С.В. согласуются, за исключением указанных ниже оговорок в части даты описанного события, с его же сообщением и заявлением о преступлении от 3 октября 2023 года, в тот же день зарегистрированными в МО МВД России «Вяземский», в которых сообщено о хищении в период с 17 до 19 часов 25 сентября 2023 года вышеуказанного мобильного телефона у С.В., сына заявителя, оцененного последним в 10000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 22, 23).

Показаниями потерпевшей Т.В., данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, подтверждается, что 20 февраля 2020 года ею был приобретен мобильный телефон марки «Хоnor 20», объем внутренней памяти 128 Гб в корпусе черного цвета, который в августе 2023 года был передан в пользование сыну П.В.. На телефоне был силиконовый чехол, защитное стекло, сим-карта, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. 21 сентября 2023 года в 19 часов 31 минуту П.В. позвонил с неизвестного абонентского номера и сообщил, что у него украли сумку с телефоном, и так же в сумке была его банковская карта банка «Тинькофф», ключи от квартиры, Сама сумка, ключи от квартиры материальной ценности для нее не представляют. Банковская карта банка «Тинькофф» ХХХ, зарегистрированная на имя сына П.В., материальной ценности также не представляет, списаний с неё не было. На момент первичного допроса 10 октября 2023 года указанный телефон с учетом износа оценивала в 10 000 рублей, заявив, что данный ущерб для нее (Т.В.) значительный, поскольку её ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, и у нее (Т.В.) на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При дополнительном допросе 29 декабря 2023 года Т.В., ознакомившись с заключением оценочной экспертизы о стоимости указанного телефона с учетом износа в размере 6230 рублей, показала, что с данной суммой согласна, настаивая на значительности причиненного ущерба с учетом изложенных ранее сведений, при этом на момент допроса ущерб не возмещен (том 1, л.д. 60-62, 174-176).

Показания потерпевшей Т.В. подтверждаются её же сообщением и заявлением о преступлении, поступившими и зарегистрированными в МО МВД России «Вяземский» 21 сентября 2023 года в 20 час. 4 мин., в которых она сообщила о хищении неизвестным лицом 21 сентября 2023 года во дворе дома № 20 по ул. 40 Лет Комсомола в г. Вязьма Смоленской области барсетки с двумя мобильными телефонами «Хонор 20» и «Текнопарк 8С», один из которых принадлежал сыну заявителя П.В., а второй другу последнего (том 1, л.д. 4,5). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данными на досудебной стадии с участием законного представителя и педагога и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 21 сентября 2023 года, примерно с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. они с другом С.В. катались на самокатах около 

<

...>. С собой у него (П.В.) была поясная сумка, в которой находились: мобильный телефон марки «Honor 20», банковская карта на его имя (детская) банка «Тинькофф», ключи от квартиры. Сумку с содержимым он (Т.В.) положил на лавочку около указанного дома, при этом С.В. положил в эту же сумку свой телефон марки «Техno». В 19 час. 6 мин. подошел к лавочке, сумка была на месте, взял телефон, позвонил маме, после чего вернул сумку с содержимым обратно на лавку, и они продолжили кататься. В какой-то момент увидел, что к лавке подошли двое молодых людей, как запомнилось, цыганской национальности, на вид по 20-30 лет, рост у обоих около 160-165 см, худощавого телосложения, оба одеты в одежду темного цвета, при этом он помнит, что у них у обоих была смуглая кожа. Те пришли, открыли по бутылке пива, крышки выкинули в урну около лавки, на которой лежала его (П.В.) сумка, и сели на эту лавку. Примерно, через полчаса увидели, что молодых людей на лавке нет, и пропала сумка. У прохожего попросил телефон, позвонил маме, Т.В., и сообщил о краже (том 1, л.д. 80-83).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данными на досудебной стадии с участием законного представителя и педагога и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что в один из дней в период с 18 по 24 сентября 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут они с другом П.В. катались на самокатах около 

<

...> в г. Вязьма, у П. с собой была сумка, матерчатая, темного цвета, в которую он (С.С.) положил свой мобильный телефон «Техно» в силиконовом чехле фиолетового-желтого цвета. П. положил сумку со своим и С.С. телефонами на лавку около дома, рядом с которым они катались, потом к нему подошел П. и сказал, что у него украли сумку. П. позвонил своей маме с телефона прохожего и рассказал о происшедшем (том 1, л.д. 121-123).

Показания подсудимых, потерпевших и указанных выше свидетелей полностью согласуются с результатами осмотра места происшествия, проведенного 21 сентября 2022 года, в ходе чего был осмотрена лавка около подъезда № 3 дома № 20 по ул. 40 Лет Комсомола г. Вязьма Смоленской области, на которую указал участвовавший в осмотре со своим законным представителем несовершеннолетний Т.В., пояснив, что на этой лавке 21 сентября 2023 года, примерно в 19 час. 00 мин. он оставил сумку, в которой находились два мобильных телефона. Кроме того, при осмотре в урне около указанной лавки обнаружены и изъяты две металлические крышки (том 1, л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля В.С., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вяземский», данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, подтверждается, что 21 сентября 2023 года в МО МВД России «Вяземский» поступило сообщение от Т.В. О хищении у её несовершеннолетнего сына П.В. сумки, в которой находилось два мобильный телефона, с лавочки около 

<

...>. По данному сообщению им проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данного преступление. В ходе сбора оперативно значимой информации было установлено, что на доме № 31 по ул. Ползунова г. Вязьма Смоленской области установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с данных камер ведется на цифровое хранилище. В ходе проведения ОРМ получен доступ к цифровому хранилищу. При просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлено, что 21 сентября 2023 года в 19 часов 11 минут мимо указанного дома, расположенного в непосредственной близости от 

<

...> проходили двое молодых людей в сторону места совершения преступления, как впоследствии было установлено, данными людьми являются ФИО2, дд.мм.гггг. г.р. и ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. Иных лиц в данный период времени рядом не проходило. Видеозаписи он (В.С.) скопировал на CD – R диск (том 1, л.д. 3-40).

Указанный свидетелем В.С. оптический диск был изъят у него следователем, что зафиксировано протоколом выемки от 6 октября 2023 года и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 43-45, 46-48).

Объективно факт хищения подсудимыми вышеуказанного имущества подтверждается видеозаписью от 21 сентября 2023 года, изъятой в ходе выемки у свидетеля В.С. и содержащейся при деле на оптическом диске, на которых зафиксированы двое мужчин, схожих по внешним признакам с ФИО1 и ФИО2, проходивших по дороге около катавшихся на самокатах двух детей в районе места совершения преступления. Данная видеозапись, отображающая время записи – 21.09.2023 19 час. 11-13 мин., осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и приобщена к делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением от 29 декабря 2023 года (том 1, л.д. 195-197, 198-201, 202).

ФИО1 и ФИО2, каждый отдельно, в судебном заседании подтвердили достоверность фактов, зафиксированных вышеуказанным протоколом осмотра предметов, пояснив, что на данной записи зафиксированы они в момент хищения сумки с двумя мобильными телефонами с лавки около 3 подъезда дома № 20 по ул. 40 лет Комсомола, г. Вязьмы Смоленской области.

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается заключением эксперта № 585/23 от 29 ноября 2023 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Hоnor 20» в корпусе черного цвета, приобретенного 20 февраля 2020 года за 24241 рубль, находящегося в исправном рабочем состоянии, без повреждений, с учетом износа составляет 6230 рублей, стоимость мобильного телефона марки «TECNO» модели «KG n SPARK 8» IMEI 1: ХХХ IMEI 2: ХХХ, приобретенного весной 2022 года за 12 000 рублей, на экране, с левой стороны две вмятины, трещины, находящегося в исправном рабочем состоянии, с учетом износа составляет 3410 рублей. При этом стоимость рассчитана по состоянию на 21 сентября 2023 года (том 1 л.д. 102-111).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности обоих подсудимых, ФИО1 и ФИО2, в совершении описанного выше преступления, которая сомнений у суда не вызывает. 

Оглашенные в судебном заседании показания обоих подсудимых, даны каждым из них отдельно в ходе предварительного расследования в присутствии защитников, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протоколы допросов подписаны после ознакомления с ними как допрашиваемыми, так и их защитниками без каких-либо замечаний к содержанию.

В этой связи оглашенные показания подсудимых суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку их содержание подтверждено самими подсудимыми в судебном заседании, а также совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

В достоверности оглашенных показаний потерпевших и свидетелей суд также не сомневается, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает. Поэтому суд кладет в основу приговора и показания свидетелей и потерпевших.

Противоречия в дате указанного в заявлении и сообщении С.В. события, по мнению суда, объяснимы свойствами памяти потерпевшего, с учетом его обращения с заявлением не сразу при выявлении кражи, а спустя 12 дней после совершенного подсудимыми преступления. При этом суд находит, с учетом приведенного выше анализа доказательств, подтвержденной дату совершения преступления 21 сентября 2023 года, поскольку в этот же день вторая потерпевшая обратилась с заявлением о преступлении в полицию, этот же период следует и из видеозаписи, зафиксировавшей нахождение подсудимых на месте преступления. 

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом приведенного выше анализа доказательств самооговор подсудимых исключается.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обоих подсудимых суд также не находит.

Вместе с тем, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного мобильного телефона (лишь на 1230 рублей превышающего нижний порог квалифицирующего признака), материального положения потерпевшей Т.В. (заработная плата 50000 рублей ежемесячно), суд находит не подтвержденным квалифицирующий признак совершенного подсудимыми преступления в виде причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который исключает из обвинения. 

Таким образом, проанализировав доказательства, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступили по предложению последнего в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, незаконно, то есть против воли собственника, тайно изъяли с лавки около вышеуказанного дома сумку с имуществом потерпевших, при этом один из них непосредственно осуществлял изъятие сумки, а второй следил за окружающей обстановкой, после чего с похищенным имуществом покинули место преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей Т.В. в размере 6230 рублей, а потерпевшему С.В. в размере 3410 рублей.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимых. 

ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (том 1, л.д. 220, 222, 250, том 2, л.д. 2). Учитывая данный факт и принимая во внимание поведение подсудимых при совершении преступления и в судебном заседании, не вызывающего сомнений в их вменяемости, суд признает обоих подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в добровольном и достоверном указании следователю на место совершения преступления, обстоятельств его совершения при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба путем принесения публичных извинений, адресуемых потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства; чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, в том числе наличие заболевания в виде эпилепсии, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим, фактически осуществлял трудовую деятельность, подрабатывая по найму неофициально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в добровольном и достоверном указании следователю на место совершения преступления, обстоятельств его совершения при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба путем принесения публичных извинений, адресуемых потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства; чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам от 23 мая 2019 года, от 22 мая 2020 года, отраженным во вводной части приговора. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроен.

Также суд учитывает при назначении наказания позиции потерпевших С.В. и Т.В., отказавшихся от ранее заявленных исковых требований ввиду добровольного возмещения им ущерба подсудимыми, заявивших в этой связи об отсутствии претензий к подсудимым и просивших о снисхождении к ним. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела в совокупности, данные о его личности, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела в совокупности, данные о его личности, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд принимает во внимание характер и степень ранее совершенных им преступлений, ввиду чего полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с определением размера наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Изложенные выше смягчающие наказание подсудимых обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем оснований для применения к обоим подсудимым положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в отношении ФИО1 суд не усматривает, а в отношении ФИО2 применение данной нормы невозможно ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. 

Наряду с этим, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, незначительность причиненного ущерба, а также позицию потерпевших, суд находит возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ ограничений на данный период.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 28 августа 2023 года суд не усматривает, в связи с чем постановляет исполнять данное наказание самостоятельно, равно как и по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2024 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника Ревковой О.А., действовавшей в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от взыскания данных расходов ввиду заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, несмотря на то, что данный порядок впоследствии был судом прекращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения вышеуказанного органа; являться для регистрации в вышеуказанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган. 

Приговоры Вяземского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2024 года и мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора с законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора с законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски с записями камер видеонаблюдения, изъятые в ходе выемки 6 октября 2023 года в кабинете № 310 МО МВД России «Вяземский», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить также при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ.

Судья С.А. Гах