1-391/2019

УИД № 23RS0003-01-2019-007937-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Чернышевой И.М., предъявившей удостоверение № 1302 и ордер №206827,

потерпевшего Ц.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 29 сентября 2019 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего временного проживания по адресу 

<

...>, при этом заведомо зная о том, что около домовладения по вышеуказанному адресу припаркован автомобиль VOLKSWAGEN POLO (Фольсваген Поло), регистрационный знак № выпуска синего цвета, принадлежащий его соседу по комнате Ц.Д.А., решил совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на угон вышеуказанного автомобиля, ФИО2, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате Ц.Д.А. спит, взял из кармана его куртки ключ замка зажигания от автомобиля, с которым спустился к стоящему на улице автомобилю, с помощью ключа открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение на автомобиле, скрывшись на нем с места совершения преступления. 

Рассматривая настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО2 раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, указанные обстоятельства признаются судом, смягчающими его наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает, что совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им данного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев ограничения свободы. 

На период отбывания ФИО2 наказания установить ему следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования города Полярные Зори Мурманской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, каждый первый понедельник соответствующего месяца года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль VOLKSWAGEN POLO (Фольсваген Поло), регистрационный знак №, 2019 года выпуска, ключ от автомобиля – возвратить по принадлежности Ц.Д.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, через Анапский городской суд кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий