Судья Ивакина Е.А. Дело № 12-144/2025 (№ 5-223/2025)

64RS0046-01-2025-005831-52

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 13 октября 2025 года 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 13 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Считает, что для установления состава правонарушения необходимо проведение лингвистической экспертизы. Кроме того суд первой инстанции не рассмотрел возможность освобождения ее от административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д.80-82).

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Настаивали на том, что сообщение в мессенджере о том, что в парке осуществляется массовый спил многолетних деревьев, не является организацией публичного мероприятия.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе, определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 августа 2025 года в 10 часов 5 минут ФИО1, находясь на территории Ленинского района, используя свой телефон, разместила в свободном доступе для просмотра и скачивания неограниченного круга лиц в чат-канале в мессенджере Telegramm «Территория детства» призыв к участию в массовом (публичном) мероприятии, тем самым совершив умышленные агитационные действия, направленные на участие в массовых (публичных) мероприятиях в нарушение положений Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстраций, шествиях и пикетированиях», без предварительной подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ 2035320 от 12 октября 2025 года; протоколами опроса свидетелей; рапортами сотрудников УУП и ПДН ОП № 7 в составе УМВД РФ по городу Саратову; актом осмотра HTML-страниц от 4 сентября 2025 года и другими материалами

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Ленинского районного суда города Саратова в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которые оценены судом согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о необходимости проведения лингвистической экспертизы до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Так, частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что ходатайств о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы не заявлялось ни в судебном заседании, в ходе проведения проверочных мероприятий.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, оснований для проведения лингвистической экспертизы по рассматриваемому делу не имеется. Собранные по настоящему делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и подзаконным актам требованиям.

Иные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, что не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда соблюден. ФИО4 извещена на составление протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении лично присутствовала, в суде первой инстанции процедура рассмотрения дела также была соблюдена, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина