Дело №2-3524/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, Линевой ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о принудительном обмене жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13, Линевой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для его проживания, как лица, оставшегося без попечения родителей, отдельно. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, находится в ГБСУСО 

<

данные изъяты>», является инвалидом второй группы по психическому заболеванию; он зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> вместе с отцом ФИО1 ФИО17, который лишён в его отношении родительских прав заочным решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Администрации 

<

данные изъяты> за ним сохранено право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м.; в данной квартире зарегистрирован он, его отец ФИО1 ФИО15, его сестра ФИО2 ФИО16 и её дочь ФИО4; проживание с отцом, который лишён в его отношении родительских прав, не представляется возможным; ответчики на обмен жилого помещения не согласны; вариантов обмена жилого помещения он не имеет, самостоятельно подобрать их не представляется возможным; требования заявляет в порядке ч.3 ст.72 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 ФИО18, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала.

Ответчик ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Психоневрологический интернат №3 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит оставить иск без удовлетворения, так как у учреждения отсутствует возможность обмена спорного жилого помещения, варианты обмена истцом не представлены.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому муниципальному району по доверенности в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время находится в ГБСУСО МО «Коломенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», является инвалидом второй группы по психическому заболеванию.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П за истцом сохранено право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, его отец ФИО1 ФИО20, его сестра ФИО2 ФИО21 и её дочь ФИО4.

Заочным решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 лишён родительских прав в отношении истца ФИО1 ФИО23; мать истца – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями статьи 72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (часть 1); проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (часть 2); если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (часть 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как какие-либо варианты обмена жилого помещения в суд не представлены, при этом Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Психоневрологический интернат № Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес>», которому на праве оперативного управления принадлежит спорное жилое помещение, ссылается на отсутствие возможных вариантов обмена жилого помещения, доказательств обращения к собственнику жилого помещения по вопросу подбора подходящих вариантов обмена в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, законные и достаточные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, Линевой ФИО26, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о принудительном обмене жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда ФИО8ёв