ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района К.А., подсудимого Ж.С., защитника – адвоката М.П., действующей на основании удостоверения № и ордера №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Ж.С., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ж.С. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ; он же, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данные преступления Ж.С. совершил при следующих обстоятельствах: 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Ж.С. с целью незаконных, то есть совершенных в нарушение ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь в районе четвертой фермы, со стороны 

<

адрес>, путем срыва частей растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство, которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее незаконное хранение наркотического средства каннабис 

<

данные изъяты>, Ж.С., осознавая, что незаконно приобретенное и хранимое им вещество, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, и не желая его выдавать компетентным органам, принес их к себе домой, по месту своего жительства в домовладение 

<

адрес> и стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения его сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в домовладении № по 

<

адрес> 

<

адрес>, указанное наркотическое средство 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято у Ж.С.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» – наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являются крупным размером.

Он же, примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ, точные время, дата следствием не установлены, по месту своего проживания в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, обнаружил пакет с 

<

данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является 

<

данные изъяты>, пригодным для использования по назначению, массой 175,5 грамм, не являясь зарегистрированным в установленном законом порядке владельцем огнестрельного оружия, и не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушении ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», незаконно обратил указанное взрывчатое вещество в свою пользу и в нарушении ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить его в подвальном помещении хозяйственной постройки по месту своего жительства в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, до момента обнаружения его сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Ж.С., осознавая, что незаконно хранимое им 

<

данные изъяты>, свободный оборот которого на территории РФ ограничен, имея достаточно времени, не выдал его правоохранительным органам. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 35 минут, при производстве осмотра места происшествия домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где проживает Ж.С., сотрудниками полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> обнаружен и изъят незаконно хранимый у Ж.С. полиэтиленовый пакет с вышеуказанным 

<

данные изъяты>.

Подсудимый Ж.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление судьи 

<

адрес> суда СК о разрешении проведения обследования его домовладения. После этого, ему предложили добровольно выдать предметы и иные вещества, запрещенные в гражданском обороте. Осознав, что ему уже деться некуда и, если сотрудники полиции будут проводить обследование они все равно найдут хранящееся у него наркотическое средство «

<

данные изъяты>», а так же 

<

данные изъяты> и от этого ему будет только хуже, он решил сам показать данные вещества и место где хранит их. Затем он указал место, где хранил 

<

данные изъяты>, а именно на газете 

<

данные изъяты>, которая была изъята. Он пояснил, что 

<

данные изъяты> и принес домой, для того, чтобы 

<

данные изъяты> для собственного употребления 

<

данные изъяты>. После этого, он указал на место, где хранил 

<

данные изъяты>, а именно в подвальном помещении хозяйственной постройки. Данное вещество является 

<

данные изъяты>, который он случайно обнаружил по месту своего жительства, накануне дня рождения своей матери, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он также указал на место, где он 

<

данные изъяты>, а именно возле лесополосы 

<

адрес>. 

Кроме полного признания вины подсудимым Ж.С. его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.С. данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обследования домовладения по 

<

адрес>, где проживает Ж.С. Перед началом обследования Ж.С. было предъявлено постановление 

<

адрес> суда СК о разрешении проведения обследования данного домовладения, а также предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Ж.С. пояснил, что из запрещенных предметов он хранит 

<

данные изъяты>, которую он 

<

адрес>, для собственного употребления 

<

данные изъяты>. После чего он провел их в подвал под хозяйственной постройкой, где с левой стороны в ящике был обнаружен полимерный пакет с рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета. Как пояснил Ж.М., данное вещество является 

<

данные изъяты>, который у него остался от дяди Ф., который около 6 лет назад умер. Вещество растительного происхождения и сыпучее вещество было изъято. После чего, Ж.С. показал место, где 

<

данные изъяты>, а именно у 

<

адрес> (л.д. 93-95).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.Г. данными им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 96-98).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он является старшим оперативным уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (л.д. 99-101).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.С. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он является оперативным сотрудником 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит выявление раскрытие, пресечение наиболее опасных преступлений общеуголовной направленности, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также других преступлений и правонарушений. 

<

данные изъяты>

По прибытию по вышеуказанному адресу, перед началом обследования Ж.С. было предъявлено постановление 

<

данные изъяты> суда о разрешении проведения обследования данного домовладения, а также было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что Ж.С. пояснил, что из запрещенных предметов он хранит 

<

данные изъяты>, которую он сорвал 

<

адрес>, для собственного употребления 

<

данные изъяты>. Затем Ж.С. провел их в подвал, который находится под хозяйственной постройкой, где с левой стороны в ящике находился полимерный пакет с рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета. Как пояснил Ж.М., данное вещество является 

<

данные изъяты>, который у него остался от дяди ФИО16, который около 6 лет назад умер. Затем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, после чего приехала следственно оперативная группа и изъяли данные вещества (л.д. 102-104).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где обнаружено и изъято вещество 

<

данные изъяты> (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности на а/д 

<

адрес>, где Ж.С. указал на место где 

<

данные изъяты> (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полимерный пакет белого цвета с изъятым у Ж.С. наркотическим средством остаточной массой после исследования 

<

данные изъяты>. (л.д. 37-38). 

Протоколом обследования, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения № расположенного по 

<

адрес>, в котором проживает Ж.С. в ходе обследования обнаружены 

<

данные изъяты> (л.д. 74-82). 

Иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.222, ст.228 УК РФ, составленным оперуполномоченным 1 отдела 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции В.С., согласно которому в ходе проведенного обследования, в домовладении №, расположенного по 

<

адрес>, в котором проживает Ж.С., обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, а также полимерный пакет черного цвета с сыпучим веществом серого цвета (л.д. 3).

Постановлением № на проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 72-73).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (л.д. 28). 

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое при обследовании 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства гр. Ж.С., вещество 

<

данные изъяты> происхождения, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (л.д. 125-128). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 114-116). 

Давая оценку заключениям экспертов о результатах проведенных по делу экспертиз, суд посчитал, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> (л.д. 39).

По эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Р.С. (л.д.93-95), Я.Г. (л.д.96-98), К.Д. (л.д.99-101), В.С. (л.д. 102-104), данными ими в ходе предварительного следствия.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где обнаружено и изъято сыпучее вещество серого цвета (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с изъятым у Ж.С. 

<

данные изъяты> массой после экспертизы 175 гр. (л.д. 118-120).

Протоколом обследования, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения № расположенного по 

<

адрес>, в котором проживает Ж.С. в ходе обследования обнаружен полимерный пакет черного цвета с сыпучим веществом серого цвета (л.д. 74-82). 

Иными документами: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.222, ст. 228 УК РФ, составленным оперуполномоченным 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции В.С., согласно которому в ходе проведенного обследования, в домовладении № расположенного по 

<

адрес>, в котором проживает Ж.С. обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с сыпучим веществом серого цвета (л.д. 3).

Постановлением № на проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 72-73).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое при обследовании 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства гр. Ж.С., сыпучее вещество, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - 

<

данные изъяты> (л.д. 107-109). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 114-116). 

Давая оценку заключениям экспертов о результатах проведенных по делу экспертиз, суд посчитал, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу. 

Вещественными доказательствами: полимерный пакет, с находящейся внутри 

<

данные изъяты>, хранится в административном здании ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 121).

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Ж.С. виновным в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как самого подсудимого Ж.С. о его участии в совершении указанного преступления, так и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Органами предварительного следствия подсудимому Ж.С. инкриминирован период совершения указанного преступления с ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе судебного заседания судом установлены иные фактические обстоятельства дела. При этом, суд признал установленным и доказанным, что Ж.С., примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ, точные время, дата следствием не установлены, по месту своего проживания в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, обнаружил пакет с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является 

<

данные изъяты>, не являясь зарегистрированным в установленном законом порядке владельцем огнестрельного оружия, и не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушении ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», незаконно обратил указанное взрывчатое вещество в свою пользу и в нарушении ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить его в подвальном помещении хозяйственной постройки по месту своего жительства в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, до момента обнаружения его сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо заключения взрыво-технической экспертизы, установившей принадлежность изъятого при обследовании 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ж.С., сыпучего вещества к взрывчатым веществам 

<

данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждено показаниями самого Ж.С., в которых он подробно и обстоятельно описал каким образом он его приобрел и незаконно хранил в своем домовладении, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности его показаний по факту незаконного хранения им взрывчатого вещества у суда не имеется. Показания подсудимого Ж.С. по обстоятельствам совершения им инкриминируемого ему преступления последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Стороны не высказали оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, у суда таких оснований также не имеется. 

Из показаний Ж.С. следует, что он незаконно хранил взрывчатое вещество по месту своего проживания по 

<

адрес>. Факт проживания Ж.С. по указанному адресу подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. В ходе обследования по указанному адресу и было изъято указанное взрывчатое вещество. 

При этом, суд считает, что умысел подсудимого Ж.С. был направлен именно на незаконное хранение взрывчатого вещества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных им, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд принял во внимание в качестве достоверных и соответствующих истине оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Р.С., Я.Г., К.Д., В.С., Оснований для сомнений в достоверности показаний указанных лиц и их критической оценки судом не установлено. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности, что имело место деяние, которое установлено судом в отношении подсудимого, доказано, что он его совершил, оно является преступлением, и действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, подсудимому Ж.С. органами предварительного следствия инкриминирован состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, состоящий из незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При этом, суд признал установленным и доказанным то обстоятельство, что подсудимый Ж.С., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью незаконных, то есть совершенных в нарушение ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь в районе четвертой фермы, со стороны 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты>, приобрел наркотическое средство, которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего, принес его к себе домой, по месту своего жительства в домовладение № по 

<

адрес> и стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения его сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 6,7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 30.06.2015 г.) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволила суду прийти к выводу о том, что Ж.С. виновен в совершении и указанного преступления.

При этом суд, крупный размер по установленному деянию, как по виду и размеру установленного наркотического средства, как 144,876 грамм канабисс (марихуана), определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Допустимость оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного по месту жительства Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ, следует из показаний понятых Р.С. и Я.Г. являющихся незаинтересованными лицами, подтвердивших законность проведения мероприятия оперативно-розыскного характера, в ходе которого Ж.С. подтверждал принадлежность ему изъятых предметов, в том числе наркотического средства, при этом, он не имел никаких замечаний при проведении указанного мероприятия.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств и взрывчатых веществ заключается в выдаче лицом таких средств (веществ) представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако у Ж.С., по месту жительства которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в связи с имеющейся оперативной информацией о хранении подсудимым наркотического средства и взрывчатого вещества, такая возможность отсутствовала, поскольку он сообщил оперативным сотрудникам о наличии у него наркотического средства и взрывчатого вещества уже в ходе проведения ОРМ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Ж.С. действительно имело место, доказано, что он его совершил, данное деяние является преступлением, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ж.С. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

В связи с этим, Ж.С. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Ж.С. суд учитывает, что он виновным себя признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого Ж.С. судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Ж.С. судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ж.С., с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, другое к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение Ж.С. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Одновременно, при назначении наказания подсудимому Ж.С. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, совокупность обстоятельств совершенного преступления, а именно отсутствие каких-либо тяжких последствий от его совершения, раскаяние подсудимого в содеянном, в полной мере осознании им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого, являющегося безработным, позволяют суду признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и в конечном итоге дающими право суду применить в отношении Ж.С. положения ст. 64 УК РФ, в части не назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного. 

Не находит суд и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не имеется.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ж.С. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ........, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ......., без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ж.С. назначить наказание в виде .......... лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ж.С. считать условным, с испытательным сроком на ..........

Возложить на Ж.С. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем. 

Меру пресечения, избранную Ж.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Р.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья П.П.КУЛИК.