К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «06» июня 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Бондарева А.И.,

секретаря Шкода Ю.И.,

с участием представителя истца СПК (колхоз) 

«Восток» по доверенности ФИО10,

представителя ответчика – ИП глава КФХ ФИО5 – ФИО11.,

представителя третьего лица – филиала Федерального государственного

бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной

службы государственной регистрации, картографии и кадастра»

по 

<

адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПК (колхоз) «Восток» к ИП ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Глава СПК (колхоз) «Восток» обратился в суд с иском к ИП ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными договоров аренды земельных участков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Восток» и участники долевой собственности в составе 16 человек, в том числе ответчики, заключили договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567621 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала №. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. По условиям договора аренды (пункт 5.2.), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с тем, что письменных возражений со стороны арендодателей не поступило, договор по истечении срока действия был возобновлен, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время вышеуказанный договор является действующим. Оснований прекращения договора аренды в порядке ст.46 Земельного кодекса РФ и ст. 619 ГК РФ не имеется. Условия заключенного договора сторонами не пересматривались и не изменялись. Вопрос о прекращении или изменении действующего договора аренды на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался и в повестку дня не включался. В силу того, что договор был заключен всеми участниками долевой собственности до проведения общего собрания, вопрос о его прекращении или изменении может быть решен только в порядке главы 29 ГК РФ, регулирующей порядок изменения и расторжения договоров. Несмотря на это ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в нарушение п.4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ произвели выдел земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка. Согласно указанной норме образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Как арендатор исходного земельного участка СПК (колхоз) «Восток» такого согласия ответчикам не давал. Следовательно, оснований для образования земельных участков путем выдела у ответчиков не было. Однако в нарушение указанного порядка ответчики образовали новые земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО1) № (правообладатель ФИО4), и передали их в аренду индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2016г. за номерами 23№1089, № Из этого следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязательств по ранее заключенному с СПК (колхоз) «Восток» договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что не допускается в силу ст.310 ГК РФ. При таких обстоятельствах защита нарушенных прав на земельный участок обеспечивается ст. 12 ГК РФ и ст. ст.59, 60 ЗК РФ путем восстановления положения существовавшего до нарушения прав на земельный участок. 

Просил признать недействительными договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО1), № (правообладатель ФИО4), заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и вышеуказанными правообладателями:

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23/№ 

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23/033№ 

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23№

Погасить в ЕГРП записи об аренде вышеуказанных земельных участков и договоров аренды земельных участков, установленных в подпунктах 4.1.1. пункта 4 выписок из ЕГРП от 23.05.2016г. за номерами 23№

Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> внести в ЕГРП записи об обременении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО1), № (правообладатель ФИО4), правами аренды СПК (колхоз) Восток по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В дальнейшем представитель истца СПК (колхоз) «Восток» - ФИО9 уточнил (увеличил) исковые требования и просил:

Признать недействительными договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), №правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО1), № (правообладатель ФИО4), заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и вышеуказанными правообладателями:

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№; 

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23№ 

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№/2; 

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№

2. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об аренде вышеуказанных земельных участков и договоров аренды земельных участков, установленных в подпунктах 4.1.1. пункта 4 выписок из ЕГРП от 23.05.2016г. за номерами №

3. Признать образованные земельные участки с кадастровыми номерами: № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), 23№ (правообладатель ФИО1), № (правообладатель ФИО4) незаконными.

4. ФБУ «Кадастровая палата по 

<

адрес>» снять с государственного кадастрового учета земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами:

№ (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО1), № (правообладатель ФИО4), расположенные по адресу Россия, 

<

адрес>, в северо-западной части кадастрового квартал №. 

Восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23№ существовавшие до выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23№.

5. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить в ЕГРП записи

о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадь 30500 кв.м. правообладатель ФИО2, номер и дата государственной регистрации №, площадь 30500 кв.м. правообладатель ФИО3, номер и дата государственной регистрации 23-№ 476, площадь 30500 кв.м. правообладатель ФИО1, номер и дата государственной регистрации 23№, площадь 30500 кв.м. правообладатель ФИО4, номер и дата государственной регистрации 23-23/033-№.

6. Восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала №, существовавшие до выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23№

В дальнейшем представитель истца СПК (колхоз) «Восток» - ФИО10 уточнила (увеличила) исковые требования и просила:

1. Признать недействительными договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), 23:№ (правообладатель ФИО1), № (правообладатель ФИО4), заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и вышеуказанными правообладателями:

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№2 

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23№ 

дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-№

2. Погасить в ЕГРН записи об аренде вышеуказанных земельных участков и договоров аренды земельных участков, установленных в подпунктах 4.1.1. пункта 4 выписок из ЕГРП от 23.05.2016г. за номерами 23№.

3. Признать образованные земельные участки с кадастровыми номерами: № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО1), № (правообладатель ФИО4) незаконными.

4. Восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:35:1201000:148 существовавшие до выдела земельных участков с кадастровыми номерами №.

5. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадь 30500 кв.м. правообладатель ФИО2, номер и дата государственной регистрации 23-23/033-№, площадь 30500 кв.м. правообладатель ФИО3, номер и дата государственной регистрации 23№ 476, площадь 30500 кв.м. правообладатель ФИО1, номер и дата государственной регистрации 23-№, ДД.ММ.ГГГГ; №, площадь 30500 кв.м. правообладатель ФИО4, номер и дата государственной регистрации №.

Восстановить в ЕГРН право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала №, существовавшие до выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23:№.

В судебном заседании представителя истца СПК (колхоз) «Восток» по доверенности ФИО10, поддержала заявленные уточнённые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ИП глава КФХ ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны. 

Представитель ответчика ИП КФХ ФИО5 – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что исковые требования СПК (колхоз) «Восток» о признании недействительными договоров аренды земельных участков не обоснованы и просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> по доверенности ФИО8 просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны. 

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Восток» и участники долевой собственности в составе 16 человек, в том числе ответчики, заключили договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:35:1201000:148, площадью 567621 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала 23:35:1201000. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. 

По условиям договора аренды (пункт 5.2.), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с тем, что письменных возражений со стороны арендодателей не поступило, договор по истечению срока действия был возобновлен, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что от СПК «Восток» в установленном законом порядке не поступили возражения относительно выдела земельных долевой из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при этом представителем СПК «Восток» в силу норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что процедура выдела земельных участков им была оспорена в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании недействительными договоров аренды земельных участков являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК (колхоз) «Восток» к ИП ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными договоров аренды земельных участков – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев 

Копия верна 

Судья А.И. Бондарев