Судья Кузуб Л.Н. Дело № 7-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 августа 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 просит отменить постановление судьи, признать незаконными применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколы об административном правонарушении № от (дата) , о доставлении от (дата) и об административном задержании № от (дата) . В обоснование указывает, что протоколы составлены с грубым нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что понятые Т.Д.А. и С.Н.С. не отвечают критерию незаинтересованности в исходе дела. Указывает, что общественный порядок не нарушал, умысла на такое нарушение не имел, а в материалах дела не содержится сведений о том, что в чем именно выражалась нецензурная брань.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 против удовлетворения жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком административно наказуемого деяния в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Наличие признака публичности в момент совершения правонарушения для наличия состава данного правонарушения не обязательно.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленной виной.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от (дата) следует, что (дата) ФИО1, находясь в общественном месте в учебном заведении ФГБОУ по адресу: ..., выражался нецензурной бранью в адрес С.Н.Е. и Т.Д.А., на замечания не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , рапортом ком. отд. роты ППСП УМВД России по г. Смоленску Б.Д.В., правилами внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ, фотоснимком ФИО1, распоряжением ФГБОУ № от (дата) , протоколом о доставлении от (дата) , рапортом УУП ОП № УМВД России по г. Смоленску Л.А.В. от (дата) , заявлением и объяснениями Т.Д.А. от (дата) , заявлением С.Н.Е. и его объяснениями от (дата) , протоколом об административном задержании № от (дата) и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, как и сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется. 

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, протокол он не подписывал. В протоколе указано, что ФИО1 от объяснений отказался, замечания не поступали, от подписи в протоколе отказался (л.д. №). Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет его недействительность.

Ставить под сомнение достоверность объяснений понятых Т.Д.А. и С.Н.Е. оснований не усматривается, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, сведений о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. 

Ходатайства ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами протоколов об административном правонарушении № от (дата) , о доставлении от (дата) и об административном задержании № от (дата) были рассмотрены судьей районного суда, в их удовлетворении мотивированно отказано. Новых доказательств судье областного суда в данной части не представлено.

Ходатайств о назначении по делу лингвистической экспертизы в ходе рассмотрения дела ФИО1 не заявлял, ввиду чего отклоняются его доводы о неустановлении судьей районного суда содержания нецензурной брани.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами ст. 26.1 КоАПРФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Выводы судьи убедительно мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела, которым дана правильная правовая оценка, и не опровергаются доводами жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должностным лицом и судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова