Дело № 1 - 11/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

13 января 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Сергеевой Д.С.

защитника – адвоката: Армаевой В.В, представившей удостоверение № 498 от 24 декабря 2008 года и ордер № 25 от 13 января 2020 года,

а также с участием подсудимого: С.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; военнообязанного; не работающего; проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно сведений информационной системы «ФИС-ГИБДД-М», водительское удостоверение С.С.С. в ОГИБДД не сдавал.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, С.С.С. является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в 

<

адрес> С.С.С., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № регион, и достоверно зная, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, стал управлять им, а именно, начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут С.С.С., управляя указанным автомобилем, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он повредил бетонный столб.

Около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Бурейский», которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

При освидетельствовании С.С.С., произведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской номер 001366, у него было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,230 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате умышленных противоправных действий С.С.С. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что он на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами – автомобилем на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение за которое он не сдавал в ГИБДД, то есть является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания действия С.С.С. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что С.С.С. в присутствии защитника Армаевой В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство (л.д.39) о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от С.С.С. и его защитника Армаевой В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9УПК РФне поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9УПК РФ.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый С.С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Армаева В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого С.С.С. (л д. 33 - 34), протокол допроса свидетеля В.А.В. (л.д. 25-26), рапорт начальника ОГИБДД УМВД России «Бурейский» по Амурской области ФИО1 (л.д. 3); лента-чек от 02.10. 2019 года алкотектера «Юпитер» (л.д. 10); акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протокол 

<

адрес> от 02.10. 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 7); копию постановления мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края (л.д. 17-18), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными ч. 2-6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия С.С.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание С.С.С. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи последовательных признательных показаний).

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания С.С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его молодой возраст, что С.С.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание виновного обстоятельства. 

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно с помощью общественно полезного труда, без изоляции от общества. 

Кроме того, суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности суд полагает необходимым применить к С.С.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

С.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (Четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева