Дело № 1-134/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2017 года п. ФИО6 Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Таганрогского транспортного прокурора Сологуб А.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Гаврикова С.Н. ордер № 68589, Девятко Е.А. ордер № 51563, Найдина Е.В. ордер № 476, 

при секретаре Чумиковой (Чуйко) А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 11.03.2012 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 

2) 15.11.2012 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 11.03.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 12.09.2013 г. по отбытию наказания; 

3) 18.02.2015 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 19.09.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 16.02.2017 г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли на территорию грузового двора станции 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, втроем сняли и тайно похитили с оборудованного на 28-м железнодорожном пути грузового двора дополнительного погрузочно-выгрузочного места для техники, с установки сборно-разборной металлической аппарели бокового типа, незакрепленные две ступени аппарели, общей массой 253 кг, стоимостью 2530 руб. 00 коп., принадлежащие ОАО «

<

данные изъяты>». После чего перетащили похищенные ими ступени аппарели за территорию грузового двора станции ФИО6 - Курган, где, погрузив их в привезенную с собой металлическую садовую тачку, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, а впоследствии 17.02.2017 г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин. продали одну ступень аппарели в пункт приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При продаже второй похищенной ступени аппарели в указанный пункт приема металлолома в 15 час. 10 мин. 17.02.2017 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5 были выявлены сотрудниками транспортной полиции. Таким образом, своими действиям ФИО4, ФИО3 и ФИО5 причинили ОАО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2530 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждый в отдельности пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитники - адвокаты Гавриков С.Н., Девятко Е.А., Найдин Е.В. подержали ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, и представитель потерпевшего ФИО1, в письменном заявлении, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке постановления приговора, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, ФИО3 и ФИО5 – ранее не судимых, ФИО4 - ранее судимого, признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей, а также сведения характеризующие личности подсудимых, их состояние здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что на его иждивении находится, проживающий с ним дед – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО3 и ФИО5 не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств уголовного дела, наказание ФИО3 и ФИО5 подлежит назначению с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что целям исправления подсудимых ФИО3 и ФИО5 будет служить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на них обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО3 и ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом того обстоятельства, что назначение предыдущих наказаний не оказало на ФИО4 должного исправительного и воспитательного воздействия, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО4 будет служить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО4 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4 назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО3 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 21 сентября 2017 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО5 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- две ступени от установки сборно-разборной металлической аппарели – возвратить потерпевшему - ОАО 

<

данные изъяты>;

- металлическую одноосную двухколесную тачку, колесо от тачки с поврежденным ободом, одну пару матерчатых перчаток, металлическую раму от садовой тачки с одним колесом - уничтожить; 

- оригинал приемосдаточного акта № 153 от 17.02.2017 г., копию паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии 3 листов книги учета приемосдаточных актов ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

- иллюстрацию № 19 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2017 г. на листе формата А 4 отпечаток обуви левой ноги ФИО5 на листе формата А 4 - хранить в материалах уголовного дела; 

- денежные купюры в сумме 1200 руб. 1 купюра - достоинством 1000 руб. серия и номер №; 2 купюры - по 100 руб. серии и номера № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (т.1, л.д.121-122) – возвратить ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В.Марченко