ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при помощнике судьи Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя Ощепковой Э.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коновалова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,               

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:    

Он (ФИО1), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотического средства, в значительном размере, в нарушение требований ст.ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), 20 апреля 2025 года примерно в 07 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес, воспользовавшись мобильным телефоном с доступом в сеть интернет, через сайт «love shop», оформил заказ на приобретение наркотического средства, путем перевода денежных средств на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, и реализуя его, получив от неустановленного лица, сообщение, содержащее информацию с координатами местонахождения тайника - закладки, он (ФИО1) 20 апреля 2025 года, примерно в 08 часов 00 минут находясь в районе станции метрополитена «Люблино» в г. Москве (более точный адрес не установлен), путем отыскания тайника – закладки, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления:    

-пакет зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0, 23 г, согласно заключению эксперта № №1035 от 13 мая 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство- ...), являющееся наркотическим средством, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенный к Наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»). При этом, масса незаконно приобретенного им наркотического средства, содержащего в своем составе - ...), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), соответствует значительному размеру наркотического средства, которое, он (ФИО1), не преследуя цель его дальнейшего сбыта (для личного употребления), незаконно хранил при себе заднем правом кармане надетых на нем джинс, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 20 апреля 2025 года примерно в 12 часов 50 минут, по адресу: адрес, и последующего изъятия вышеуказанного вещества в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 40 минут 20 апреля 2025 года по указанному выше адресу.        

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.     

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.        

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.              

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.      

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.        

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, проживает совместно с родителями, официально трудоустроен, оказывает помощь родителям, его отец инвалид первой группы, а также младшему брату, который является студентом, по месту работы подсудимый характеризуется положительно, имеет грамоты по работе.     

Согласно заключению экспертизы № 2314 от 13 мая 2025 года установлено, что ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств и психоактивных веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено. В лечении от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 83-84).         

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.   

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, будучи задержанным и лишенным возможности продолжить свои преступные действия, добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте и способе приобретения наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.         

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику по месту работы, наличие поощрений на работе.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.      

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.  

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения ФИО1, возможности получения заработной платы, иного дохода.  

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.    

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.  

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.       

Сумма штрафа подлежит уплате по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН -

<

***>, КПП- 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО- 45901000, КБК- 18811603132010000140, УИН – 18880077255030002441.    

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.        

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: первоначальные упаковки, с веществом массой 0,21 г., содержит в своем составе наркотическое средство – ...), хранящиеся в камере хранения, хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон фирмы «Эппл» марки «Айфон 15 про», серийный номер (IMEI 1) 357662983405354, (IMEI 2) 35766298254371, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», выданный на ответственное хранение до решения суда ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.               

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.С. Матвеева