Судья Петушков Ю.А. Дело № А-7-12-227/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 ноября 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 августа 2023 года в части назначенного наказания, просит обжалуемое постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заслушав в судебном заседании выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника по ордеру от 30 октября 2023 года № ФИО2, поддержавших жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.5, 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 16 февраля 2023 года в 07 час. 55 мин. на 105 км 630 м автодороги М-3 «Украина» в районе города Обнинска Калужской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «Киа Сид» ФИО4 – вред здоровью средней тяжести. 

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 июня 2023 года 

<

адрес>; рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД по Калужской области от 16 февраля 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2023 года 

<

адрес>; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2023 года; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3; письменными объяснениями ФИО1 и его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции; заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта) от 3 марта 2023 года №, согласно изложенным в котором выводам у ФИО5 установлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались незадолго ко времени обращения в медицинское учреждение (возможно 16 февраля 2023 года по данным медицинских документов) и по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) расцениваются как легкий вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта) от 21 апреля 2023 года №, согласно изложенным в котором выводам у ФИО4 установлено повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 февраля 2023 года и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести; иными письменными материалами дела, получившими (доказательства) оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия по нему процессуального решения; сами доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Утверждения ФИО1 в жалобе о наличии правовых оснований для изменения назначенного ему вида административного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется. 

Так, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из того, что ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения, в результате чего пострадали два человека, одному из которых был причинен вред здоровью средней тяжести, второму – легкий вред здоровью, суд первой инстанции обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью согласуется с требованиями части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям об обратном, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства и соответственно являющегося однородным по отношению к административному правонарушению по настоящему делу. Так, 25 июля 2022 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 5 августа 2022 года, штраф оплачен) (л.д. 56). В связи с этим данное обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения) с учетом положений статьи 4.6 названного Кодекса правомерно признано в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства. 

Назначенный ФИО1 вид наказания (лишение права управления транспортными средствами) отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в постановлении о назначении административного наказания достаточно подробно. Сведения, приведенные ФИО1 в жалобе, в том числе касающиеся состояния здоровья членов его семьи, характера выполняемой им работы, а также возмещения ущерба потерпевшей ФИО4, указанные выводы судьи районного суда не опровергают и основаниями для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО1 вида административного наказания не являются.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, как видно из имеющихся и дополнительно полученных по запросу областного суда материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 2 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в несоблюдении им 16 февраля 2023 года около 07 час. 55 мин. на 105 км + 630 м автодороги М-3 «Украина» в городе Обнинске Калужской области при управлении транспортным средством – автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности, с указанием о том, что постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности в связи с тем же противоправным событием.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Судья Е.О. Боярищева