2-315/2026 (2-2714/2025;)

26RS0017-01-2025-003905-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «Альфа-Банк» заключен коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт Страхователя № № предметом которого является страхование жизни и здоровья заемщиков физических лиц – держателей кредитных карт Страхователя. Договор страхования заключен на основании правил страхования заемщиков кредитов. Застрахованными по Договору страхования являются физические лица – держатели кредитных карт Страхователя, включенные в список застрахованных в соответствии с условиями Договора страхования. Согласно пункту 4.2.1 Договора страхования страховыми рисками являются «Смерть Застрахованного по любой причине в течение срока страхования данного Застрахованного». Выгодоприобретателями по Договору страхования являются Застрахованные лица. ФИО2 был включен в список застрахованных лиц по Договору страхования на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной страховой суммой в размере 127 530 рублей 83 копейки, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Заявитель является наследником Застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>0. На момент смерти застрахованного у последнего имелась задолженность 119 324,79 руб., что следует из Апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»поступило заявление Заявителя об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования в связи со смертью Застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»поступилапретензия Заявителя с требованием произвести страховую выплату по Договору страхования в размере 129 324 рубля 79 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 129 324 рубля 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № уведомила Заявителя о необходимости представления документов: копии водительского удостоверения, постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенного печатью выдавшего учреждения, копии заключения эксперта с причиной смерти, с указанием концентрации алкоголя в крови, заверенной печатью выдавшего учреждения. Также ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»уведомила Заявителя о том, что при невозможности предоставления указанных документов, необходимо сообщить точный адрес учреждения и точную информацию о запрашиваемом документе для отправления запроса Финансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»поступило заявление Заявителя о самостоятельном истребовании Финансовой организации акта судебно-медицинского вскрытия, постановления о возбуждении (отказа в возбуждении) уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 129 324 рубля 79 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 129 324 рубля 79 копеек. По результатам рассмотрения обращения от № № ФИО1 в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты отказано.

Истец просила суд: взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства, по договору страхования № № пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 119 324,79 руб.; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 119 324,79 руб.; взыскать с «АльфаСтрахование-Жизнь»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство в котором исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, направив возражения, в которых просил в иске отказать, ссылалось на то что обязательства по осуществлению страховой выплате не наступили в рамках договора страхования ввиду того что страховой случай произошел за пределами срока действия договора страхования, истцом не предоставлен полный пакет документов необходимый для страховой выплаты, а так же ссылалось на то, что требование о взыскании морального вреда неосновательны.

Третьи лица представитель АО "Альфа-Банк", служба Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 стати 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (части 3 и 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что ФИО2 был застрахован по договору страхования на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной страховой суммой в размере 127 530 рублей 83 копейки.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является наследницей после умершего ФИО2.

На момент смерти застрахованного у последнего имелась задолженность 119 324,79 руб., что следует из Апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования в связи со смертью застрахованного лица ФИО2.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием произвести страховую выплату по Договору страхования в размере 119 324 рублей 79 копейки, неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 119 324 рублей 79 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № уведомила Заявителя о необходимости представления документов: копии водительского удостоверения, постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенного печатью выдавшего учреждения, копии заключения эксперта с причиной смерти, с указанием концентрации алкоголя в крови, заверенной печатью выдавшего учреждения.

Также ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила Заявителя о том, что при невозможности предоставления указанных документов, необходимо сообщить точный адрес учреждения и точную информацию о запрашиваемом документе для отправления запроса Финансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление заявителя о самостоятельном истребовании Финансовой организации акта судебно-медицинского вскрытия, постановления о возбуждении (отказа в возбуждении) уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 129 324 рубля 79 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 129 324 рубля 79 копеек.

По результатам рассмотрения обращения от № № ФИО1 в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты отказано.

Оценивая основания отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

Как следует из условий коллективного договора страхования и Правил страхования заемщиком кредитов, обязанность по формированию списков застрахованных и уплате страховой премии в установленном договором размере и сроки возложена на страхователя АО "Альфа-Банк".

АО "Альфа-Банк" не представлено сведений и доказательств тому, что ФИО2 при своей жизни выразил свою волю на исключение его из числа застрахованных лиц по договору коллективного добровольного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной страховой суммой в размере 119 324 рублей 79 копейки.

Условиями страхования страховщику предоставлено право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования в случае неуплаты банком страхового взноса за конкретное застрахованное лицо за очередной период страхования.

Однако, страховщик не выражал ФИО2 свою волю на прекращение договора страхования по основанию просрочки уплаты очередного страхового взноса. О намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, не оплатившего часть страховой премии, ответчик ФИО2 не уведомлял. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, у страховщика отсутствовали основания полагать договор страхования в отношении ФИО2 прекращенным.

То обстоятельство, что АО "Альфа-Банк" без достаточных к тому оснований и без волеизъявления ФИО2 не включил последнего в список застрахованных лиц на страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не произвел уплату страховой премии, не является основанием для отказа в страховой выплате при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4.2 Договора страхования страховыми рисками являются следующие события: 4.2.1. «Смерть Застрахованного по любой причине в течение срока страхования данного Застрахованного»; 4.2.2. «Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования данного Застрахованного»; 4.2.3. «Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования в результате несчастного случая, наступившего в течение срока страхования, начиная с 21-го дня непрерывной нетрудоспособности, продолжительностью не более 60 дней непрерывной нетрудоспособности».

Таким образом, смерть ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия отвечает признакам страхового случая.

Поскольку, ФИО1 является наследницей ФИО2, в установленном порядке направила заявления по установленной форме и представила все необходимые документы, то у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отсутствовали основания для отказа в страховой выплате.

Доказательств наличия оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Из пункта 9.1 Договора страхования следует, что при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены следующие документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступление страхового случая, в случае смерти застрахованного в обязательном порядке предоставляются следующие документы: копия свидетельства о смерти, заверенная органом, выдавшим свидетельство о смерти. сведения о причине смерти застрахованного (медицинское свидетельство о смерти, заключение судебно-медицинской экспертизы, справка о смерти и т.п.); выписка из истории болезни (в случае стационарного лечения) и из амбулаторной карты (в случае амбулаторного лечения) за последние 5 лет (в случае смерти в результате заболевания) с указанием общего физического состояния, точных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин. заявление на страховую выплату по форме, указанной в Приложении № к Договору страхования; уведомление о наступлении страхового события по форме, указанной в Приложении № к Договору страхования.

При этом по дополнительному требованию страховщика предоставляется также копия протокола патологоанатомического вскрытия (если вскрытие не проводилось, предоставляется копия заявления родственников об отказе от вскрытия и копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти).

Как следует из материалов дела, указанные условия Истцом были выполнены.

При этом в своих возражениях ответчик ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № страховая компания уведомила истца о том, что для отправления запроса страховой компанией заявителю необходимо сообщить наименование и точный адрес учреждений (территориального отдела МВД России или Следственного комитета), которые занимались проверкой по факту смерти (если проверка проводилась).

Вместе с тем как следует из условий договора страхования у истца отсутствовала обязанность по предоставлению постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, требование ответчика нельзя признать законным и обоснованным.

Индивидуальная страховая сумма по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 324 рублей 79 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен с учетом исчисленной банком задолженности по кредитным договорам, а также с учетом комиссии за организацию страхования, не списанной с банковского счета на момент наступления страхового случая.

Поскольку, как было установлено судом, у страховщика отсутствовали основания для отказа в страховой выплате, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в сумме 119 324 рублей 79 копейки.

В части требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 8.3 договора, решение о страховой выплате и подписание страхового акта страховщиком или отказе в страховой выплате принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком все необходимых документов.

Поскольку ответчиком в установленный срок страховая выплата не произведена, то в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75статья75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом установленного законом ограничения составит 119 324 рубля 79 копеек (119 324 рубля 79 копеек х 3 % х 155 дней просрочки).

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, определенном судом.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков. Следовательно, за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных по договору, истец вправе начислять как неустойку, так и проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, того, что обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, истец вынужден защищать свои права в судебном порядке, длительности срока неисполнения обязательства, а также учитывая доводы истца в части причинения морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя не исполнены ответчиком в добровольном порядке, то полежит взысканию в пользу истца штраф в размере 124 324,79 рублей (119 324,79 рублей + 119 324,79 рублей + 10 000 рублей):2).

Данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и с учетом вышеизложенного, суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования № № в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 119 324 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 119 324 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 124 324 (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 8 660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Стойлов