25MS0087-01-2024-000743-14 

Дело № 12-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 4 июля 2024 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: 692150 п.Терней Тернейского района Приморского края, ул.Партизанская, д.69, Власова Ю. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 07 мая 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 07 мая 2024 г. по делу № 5-132/2024-87 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая о неправомерности применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 неявился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» № 18810025220034525798 от 21.12.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на основании статьи 4.1.1 названного Кодекса административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО3 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья данные требования не учел. Кроме того, рассматриваемое правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В рассматриваемом случае условий для замены ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки не получили, в связи с чем вывод мирового судьи о возможности заменить назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным и в данной части подлежит исключению из судебного акта.

При этом оснований для отмены вынесенного по настоящему делу постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье, о чем в настоящей жалобе просит должностное лицо административного органа, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 07 мая 2024 по делу об административном правонарушении № 5-132/2024-87, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит изменению. Из названного судебного акта следует исключить выводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части указанное судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Внесение соответствующих изменений не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 07 мая 2024 по делу об административном правонарушении № 5-132/2024-87, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из судебного акта - постановления от 07 мая 2024 года выводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считать ФИО1 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю. В. Власова