дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Новомичуринске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФНС России по Рязанской области о признании прекращенной в связи с уплатой обязанности по уплате транспортного налога, признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с единого налогового счета налоговым органом задолженности, повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета по транспортному налогу, признании незаконным начисление пени на сумму недоимки по транспортному налогу и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности на основании принятого судебного акта, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Рязанской области о признании прекращенной в связи с уплатой обязанности по уплате транспортного налога, признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с единого налогового счета налоговым органом задолженности, повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета по транспортному налогу, признании незаконным начисление пени на сумму недоимки по транспортному налогу и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности на основании принятого судебного акта по следующим основаниям.

В его собственности в период с января 2011 г. по настоящее время находится автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. per знак 

<

данные изъяты>, и с августа 2017 г. по настоящее время - автомобиль Фольксваген Гольф, гос. per знак 

<

данные изъяты> в связи с чем он в соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которой возложена на него законом.

Согласно справки налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый счёт составляет ("+" положительное сальдо, "-" отрицательное сальдо 1)-100304,45 рублей.

Согласно ответу налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ исх №, Инспекция предоставляет выписку из журнала документов взыскания за счет имущества по ст. 48. 

В соответствии с данной выпиской задолженность по транспортному налогу и пени образовалась за 2018-2019 гг. по судебному акту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 797, 45 руб. и судебному акту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 746,87 руб.

Обязательства административного истца по исполнению указанных выше актов суда исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя.

На его обращение (в рамках досудебного урегулирования) к административному истцу с предоставлением документов об исполнении им обязательств по уплате транспортного налога за данный период он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому в связи с несоблюдением Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу положение приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), а именно отсутствием указания в платежном документе реквизитов УИН, основания платежа (поле 106), налоговом периоде (поле 107), номере документа, на основании которого осуществляется платеж (поле 108). Оплата, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 660.00 (налог) и 86.87 руб.(пени) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 660.00 (налог) и 137.46 руб. (пени) программно зачтена в хронологическом порядке в счет погашения задолженности по начислениям за 2016-2017 гг. 

Согласно ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. При проведении анализа карточки «Расчетов с бюджетом» выявлено, что данный платеж не считается излишне уплаченным.

Однако, транспортный налог в период с 2014 года по 2017 год налоговым органом взыскивался с него принудительно по актам суда, что подтверждается выпиской из журнала документов взыскания за счет имущества по ст. 48. предоставленной административным ответчиком и Постановлениями СПИ об окончании ИП в связи с выполнением в полном объёме требований исполнительных документов.

Кроме того, от Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес административного истца поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 009 (шестьдесят одна тысяча девять) рублей 16 копеек, а также пени на сумму: 39 158 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 04 копейки. То есть, незаконное требование об исполнении обязательств, которые им уже исполнены.

Согласно письменным пояснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что налоговым opганом все меры по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы применены соответствии требованиями НК РФ:

- в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

- в адрес мирового судьи направлены заявления о вынесении судебного приказа, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлен на исполнение в службу судебных приставов за 2018 год, возбуждено исполнительное производство,

- судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени № за 2019 год направлен на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

В связи с указанными обстоятельствами основания для признания задолженности по транспортному налогу за 2018 и 2019 год безнадёжной ко взысканию, предусмотренного законодательством, отсутствуют.

В отношении требования об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГинспекция поясняет, что сумма задолженности по транспортному налогу в размере 61 009 рублей 16 копеек сложилась в совокупности из сумм задолженности за 2018 год в размере 30 349,16 руб. и за 2019 год в размере 30 660 руб., в связи с обстоятельствами, указанными выше.

В данном пояснении ответчик ссылается на возбуждение исполнительных производств по взысканию транспортного налога и пени за 2018 год (исп. лист № ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-103/2021) и транспортного налога и пени за 2019 год (дело №). 

Однако не указал, что данные исполнительные производства окончены в связи с исполнением в полном объёме требований исполнительных документов. Постановления СПИ об окончании ИП (№-ИП и №-ИП) есть в деле. 

Но, в то же время, в пояснении ответчик указывает, что платежи по данным исполнительным производствам поступили в инспекцию и были зачислены на счет погашения задолженностей по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уже после его отмены и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в свою очередь, также было исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание указанной выше задолженности, обязательства по уплате данных налогов им исполнены, повторное принудительное взыскание данной недоимки невозможно по закону.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налога сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Транспортный налог и пени за 2018 и 2019 годы уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается Постановлениями СПИ об окончании ИП №-ИП и №-ИП.

Кроме того, ответчик указывает, что обращался с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени за 2018 год (дело №), и есть решение, в соответствии с которым выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, а также к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени № за 2019 год, приказ вынесен.

Таким образом, повторное взыскание транспортного налога за 2018 и 2019 года на основании ст. 48 НК РФ невозможно. В соответствии с ч.3 ст. 123.4. КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего кодекса; и ч. 4 ст. 123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Учитывая, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительных документов, повторное предъявление к исполнению судебного приказа № и исполнительного листа ФС 040505027 невозможно в силу требований п.6 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Постановлением СПИ о прекращении ИП №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. То есть, его обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 29 927 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек и пени в размере 313 (триста тринадцать) рублей 00 копеек, всего на общую сумму 30 240 (тридцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек исполнена в полном объеме.

В соответствии с Постановлением СПИ о прекращении ИП №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№, дело №, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. То есть его обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 29 560 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек исполнена в полном объеме.

В своем пояснении ответчик не указывает, за какой период были засчитаны указанные выше платежи.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком была нарушена данная правовая норма в части неукоснительного исполнения судебного приказа №, решения Пронского районного суда по делу №, судебного приказа № и решения Пронского районного суда по делу №, поскольку данные акты помимо сумм, подлежащих взысканию, содержат информацию о периоде, за который взыскивается транспортный налог. Однако ответчик засчитал взысканные суммы в периоды по своему усмотрению, а не в соответствии с актами суда.

Также ответчиком в пояснении подтверждается, что после отмены судебного приказа № о взыскании транспортного налога за 2016 год, инспекция в установленные законом сроки с административным иском не обращалась. То есть ответчиком признается факт истечения установленного срока для взыскания недоимки по уплате транспортного налога за 2016 год. В тоже время взысканная по данному судебному приказу (до его отмены) сумма 7 982 рубля 75 копеек направлена инспекцией в счет погашения недоимки по транспортному налогу совершенно за другой период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки, по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога истцом исполнена, начисление ответчиком пени с момента уплаты им налога и до настоящего времени необоснованно и незаконно. Пени, начисленные до вынесения судебных актов, были предъявлены инспекцией ко взысканию и отражены в судебных актах, и уплачены им.

Поскольку единый налоговый счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадёжную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд административного искового заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 78-КП6-43),(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0), (п. 42. обзора судебной практики Верховного суда от 22 июля 2020 года).

По изложенным основаниям, после уточнения административных исковых требований административный истец просит суд признать прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой обязанность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 30 660 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также пени в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 46 копеек.

Признать прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой обязанность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 30 660 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, а также пени в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с единого налогового счета налоговым органом задолженности, числящейся за налогоплательщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета по транспортному налогу в сумме 61 009 (шестьдесят одна тысяча девять) рублей 16 копеек, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

Признать незаконным начисление пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год и 2019 год после их оплаты с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, на основании принятого судебного акта.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что в представленных службой судебных приставов платёжных поручениях о перечислении денежных средств по оконченным исполнительным производствам по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы указаны необходимые сведения о номере исполнительных производств и номерах судебных актов по взысканию заложенности, в связи с этим административный ответчик был не вправе поступившие платежи зачислять за иные периоды.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в отношении ФИО1 были вынесены следующие судебные приказы/ исполнительные листы/ о взыскании задолженности по налогам:

1) с/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 974,29 руб.: 

- срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2013 г.)

- срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2014 г.);

2) исп.лист. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 560,00 руб.: 

- срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2015 г.);

3)с/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 633,16 руб.:

- срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2016 г.);

4) с/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 240,73 руб.: 

-срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2017 г.);

5) с/п № от ДД.ММ.ГГГГ (ис.л. 040505027) на сумму 30 797,46 руб.:

- срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2018 г.);

6) с/п 2а-446/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 746,87 руб.; 

- срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (2019 г.).

Указанные судебные акты были направлены на исполнение в 

<

адрес> отдел судебных приставов. На основании указанных исполнительных документов отделом судебных приставов были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании исп.л. № от 26.06.2017г. службой судебных приставов взыскано 29 560,00 руб., с/п № - 7 982,75 руб., с/п № - 17 367,09 руб., с/п № (ис.л. №) - 30 797,46 руб., с/п № - 30 746,87 руб.

В связи с неправильным оформлением платежных поручений службой судебных приставов взысканные денежные средства в хронологическом порядке засчитаны в задолженность с более ранним сроком уплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 (отрицательное сальдо ЕНС) составляет 102 740,90 руб., из них по транспортному налогу - 61 009,61 руб. (по сроку ДД.ММ.ГГГГ - 30 349,16 руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ - 30 660,00 руб.) и 41 731,74 руб. пени.

Представитель заинтересованного лица Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что во всех платёжных поручениях, по которым происходило перечисление задолженности ФИО1 в пользу МИФНС России № по Рязанской области, указаны КБК, ОКТМО, документ основание и дата выдачи документа основания (исполнительного документа). Исполнительный документ содержит период, за который происходит взыскание задолженности. Каждый вид задолженности (пени, налог и т.д.) перечисляются на определённый КБК (л.д.181).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

При уплате транспортного налога налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговым периодом для уплаты транспортного налога признаётся календарный год (ст.ст. 359, 360 НК РФ).

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, указанных в ст.361 НК РФ, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. 

Налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога в Рязанской области определяются Законом Рязанской области №76-ОЗ от 22.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Рязанской области». 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 г. № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя. 

Пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1), а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: №, VIN: №, и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, VIN: №.

Таким образом, административный истец является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 за 2018 год начислен транспортный налог за указанные выше объекты налогообложения и в связи с неуплатой в установленный законом срок направлено требование № об уплате налога в размере 30 660 рублей, а также пени в размере 137 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Пронского районного суд Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 30 660 (тридцати тысяч шестисот шестидесяти) рублей, а также пени в размере 137 (ста тридцати семи) рублей 46 копеек (л.д.64-70). 

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Пронским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 30 797,46 рублей (л.д.87-89).

Платёжными поручениями Пронского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ получателю МИФНС России по 

<

адрес> перечислены денежные средства должника ФИО1 по исполнительному листу ФС № по исполнительному производству№-ИП о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в полном объёме (л.д.109, 110).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д.90).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 30 660 (тридцати тысяч шестисот шестидесяти) рублей, а также пени в размере 86 (восьмидесяти шести) рублей 87 копеек (л..213). 

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 30 746,87 рублей (л.д.95).

Платёжными поручениями Пронского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ получателю МИФНС России по 

<

адрес> перечислены денежные средства должника ФИО1 по делу №а-446/2021 по исполнительному производству№-ИП о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в полном объёме (л.д.112, 113).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д.97).

В судебном заседании также установлено, что согласно сведениям о состоянии единого налогового счёта истцу ФИО1 административным ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по транспортному налогу за 2018 год и пени на указанную задолженность, а также задолженность по транспортному налогу за 2019 год и пени (л.д.146-151, 203-208).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией решения Пронского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.64-70); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.87-89); копиями платёжных поручений Пронского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109, 110); копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.90); копий судебного приказа по делу № (л.д.213); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.95); копиями платёжных поручений Пронского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, 113); копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д.97); сведениям о состоянии единого налогового счёта истца (л.д.14-20, 146-151, 203-208). 

Суд принимает перечисленные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не оспариваются административным ответчиком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ФИО2 о признании прекращенной обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 30 660 (тридцати тысяч шестисот шестидесяти) рублей 00 копеек, пени в размере 137 (ста тридцати семи) рублей 46 копеек, а также о признании прекращенной обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 30 660 (тридцати тысяч шестисот шестидесяти) рублей, пени в размере 86 (восьмидесяти шести) рублей 87 копеек подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по основаниям подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, поскольку как бесспорно установлено в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, обязанность административного истца по уплате транспортного налога за спорные периоды 2018-2019 годы исполнена в полном объёме.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий Управления ФНС России по 

<

адрес> по начислению пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год и 2019 год после их оплаты с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Как установлено в судебном заседании, административным истцом исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2018 и 2019 годы соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, и начисление пени на задолженность по транспортному налогу за указанные периоды с момента исполнения совокупной обязанности по уплате указанных налогов административным ответчиком является незаконным.

Указанные незаконные действия административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд считает, что необходимо обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца и произвести перерасчет задолженности ФИО1 на основании принятого судебного акта.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с единого налогового счета налоговым органом задолженности, повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета по транспортному налогу, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, за спорные периоды 2018-2019 годы не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. Как установлено в судебном заседании, налоговый орган реализовал свои полномочия, и задолженность по транспортному налогу за спорные периоды была взыскана с административного истца на основании судебных актов, то есть возможность взыскания не была утрачена административным ответчиком и реализована.

Доводы представителя административного ответчика о том, что поступившие из Пронского РОСП УФССП России по 

<

адрес> денежные средства по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ФИО1 по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы обоснованно зачислены в погашение задолженности по налогам в хронологическом порядке в связи с не указанием вида налога и периода, основаны на неправильном понимании закона. Службой судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительных производств вопреки доводам представителя административного ответчика в платёжных поручениях Пронского РОСП УФССП России по 

<

адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ указаны необходимые сведения о должнике, номере дела, номере исполнительного документа, номере исполнительного производства, что позволяло ответчику однозначно идентифицировать платежи, и не может являться основанием для зачисления поступившей суммы за другой налоговый период. Судебными приставами-исполнителями платёжные поручения заполнены в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Кроме того, какие-либо недостатки оформления платёжных документов при перечислении денежных средств между государственными органами не могут влиять на права и законные интересы административного истца.

Ссылки представителя ответчика на правила, регулирующие порядок ведения единого налогового счета, несостоятельны, поскольку они введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом недоимка была уплачена за спорные периоды в 2021 году.

Необходимо также отметить, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному административным ответчиком о расчёте транспортного налога за 2020 год, у административного истца ФИО1 на указанную дату имелась переплата по транспортному налогу в размере 12 616 рублей (л.д.42), то есть не имелось задолженности по данному налогу.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ (на момент возникновения спорных правоотношений), по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФНС России по Рязанской области о признании прекращенной в связи с уплатой обязанности по уплате транспортного налога, признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с единого налогового счета налоговым органом задолженности, повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета по транспортному налогу, признании незаконным начисление пени на сумму недоимки по транспортному налогу и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности на основании принятого судебного акта - удовлетворить частично.

Признать прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой обязанность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 30 660 (тридцати тысяч шестисот шестидесяти) рублей 00 копеек, а также пени в размере 137 (ста тридцати семи) рублей 46 копеек.

Признать прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой обязанность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 30 660 (тридцати тысяч шестисот шестидесяти) рублей, а также пени в размере 86 (восьмидесяти шести) рублей 87 копеек.

Признать незаконными действия Управления ФНС России по Рязанской области по начислению пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год и 2019 год после их оплаты с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Обязать Управление ФНС России по Рязанской области произвести перерасчет задолженности ФИО1 на основании принятого судебного акта.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Говорухин