Дело № 12-93/2017 

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н.,

рассмотрев жалобу старшего госналогинспектора ИФНС России по г.Орлу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), которым производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением старший госналогинспектор ИФНС России по г.Орлу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что согласно агентскому договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между (информация скрыта)» и (информация скрыта)», (информация скрыта) (принципал) обязан предоставлять (информация скрыта) (агент) акты приемки выполненных работ по форме КС-2 с приложениями и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на электронном носителе и в бумажном виде за подписью директора или уполномоченного лица. Указание на обязанность представлять конкретные документы своему контрагенту предполагает наличие данных документов у соответствующей организации. Указанные документы в налоговый орган представлены не были. В связи с чем, старший госналогинспектор просил постановление мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании старший госналогинспектор ИФНС России по г.Орлу ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. 

Выслушав старшего госналогинспектора ИФНС России по г.Орлу ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении документов (информации) от (дата обезличена) (номер обезличен) в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с (информация скрыта)» устанавливало до (дата обезличена) обязанность налогоплательщика представить следующие документы: договор (контракт (соглашение) с (дата обезличена) по (дата обезличена), книгу покупок с (дата обезличена) по (дата обезличена), книгу продаж с (дата обезличена) по (дата обезличена), акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг) с (дата обезличена) по(дата обезличена), счет фактуру с (дата обезличена) по (дата обезличена), товарную накладную с (дата обезличена) по (дата обезличена), оборотно-сальдовые ведомости по счетам: (номер обезличен) (по годам). Данное требование было направлено (дата обезличена) ФИО2 

(дата обезличена) из указанных документов (информация скрыта) были представлены только оборотно-сальдовые ведомости по счетам: (номер обезличен)9(дата обезличена)-2014 г., а также справка – пояснение. 

Как установлено в судебном заседании : (дата обезличена) между (информация скрыта)» и (информация скрыта) был заключен агентский договор. Согласно п. 2.3.6 (информация скрыта) (принципал) обязан предоставлять (информация скрыта) (агент) акты приемки выполненных работ по форме КС-2 с приложениями и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на электронном носителе и в бумажном виде за подписью директора или уполномоченного лица.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.В.., главный бухгалтер (информация скрыта)» показала, что данный договор от (дата обезличена) в налоговый орган по запросу не предоставлялся, в организации возможно имеются документы подтверждающие исполнение данного договора. 

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу не в полной мере были исследованы обстоятельства данного дела, и указание о том, что доказательств того, что в (информация скрыта) (информация скрыта) имеются запрашиваемые по требованию налогового органа документы в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с (информация скрыта)», и они не в полном объеме были представлены в налоговый орган, материалы дела не содержат, является преждевременным. 

Кроме того, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей вопрос о том, является ли директор (информация скрыта) надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался, наличие или отсутствие в Обществе должности главного бухгалтера, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской, а также лица, назначенного на эту должность, не устанавливалось. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело, по которому годичный срок привлечения к административной ответственности не истек, подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Большакова