Дело №2- 8124/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под управлением ФИО4, и автомобиля марки «BMW X1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП является нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, и водителем ФИО5, которая нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО СК «Транснефть» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты, однако, выплаты произведено не было. На основании акта осмотра транспортного средства № 8169 от 26.10.2015 г., проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение № 8169-ВР от 26.10.2015 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак 

<

***>, и экспертное заключение № 8169-УТС от 27.10.2015 г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 16 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 3 838 руб. После направления претензии страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 15 087,40 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.11.2015 г. Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Уфимский район г. Уфы РБ от 10.10.2016 г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., утрата товарной стоимости в размере 831,60 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб. 11.11.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 126 792,09 руб., финансовую санкцию в размере 73 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 240 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 1 150 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под управлением ФИО4, и автомобиля марки «BMW X1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 

Согласно административному материалу от 10.09.2015 года, причиной ДТП является нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, и водителем ФИО5, которая нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО СК «Транснефть» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты, однако, выплаты произведено не было. 

На основании акта осмотра транспортного средства № 8169 от 26.10.2015 г., проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение № 8169-ВР от 26.10.2015 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак 

<

***>, и экспертное заключение № 8169-УТС от 27.10.2015 г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 16 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 3 838 руб. 

18.11.2015 г. страховая компания АО «СК «Транснефть» произвела выплату страхового возмещения в размере 15 087,40 руб., что подтверждается актом о страховом случае № УФ-00254-15-ПВС и платежным поручением № 11375.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Уфимский район г. Уфы РБ от 10.10.2016 г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., утрата товарной стоимости в размере 831,60 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб. 11.11.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

30.05.2017 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате суммы неустойки.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

<

данные изъяты>

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после 01 сентября 2014 года, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

17.09.2015 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составила с 08.10.2015 года по 10.10.2016 года в размере 126 792,09 руб. ( страховая выплата 34 361 руб. * 1 % * 369 дн.).

Суд с указанным расчетом истца согласиться не может, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, был представлен ответчику 05.11.2015 г. 

18.11.2015 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 15 087,40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Уфимский район г. Уфы РБ от 10.10.2016 г. взыскан размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 831,60 руб.

Таким образом, неустойку необходимо исчислять за период с 19.11.2015 г. по 10.10.2016 г. (326 дней), которая будет составлять 2 711,02 руб. (831,60 руб. *1 % * 326 дней).

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание, то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.