Мировой судья Минигалимов М.С.

УИД: №

Дело №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего товарища по имени А, к которому его привез друг по имени Т. В первом часу утра у ФИО1 возникла необходимость съездить по личным делам. Он попросил А подвезти его до нужного ему места, на что А пояснил, что не сможет его отвезти, поскольку он употребил спиртосодержащие напитки, и в связи с чем А предложил ему самому съездить на принадлежащем ему автомобиле Форд Куга, передав ФИО1 ключи от автомобиля. Он выехал в нужное ему место, на обратном пути в микрорайоне «Афганский» его остановили сотрудники ОГИБДД, при проверки номера установили, что на автомобиле находятся подложные номера. ФИО1 сообщил сотрудникам ИДПС, что автомобиль не его и ему о номерах ничего не известно, сам А ему ничего не говорил по этому поводу. Данный автомобиль А приобрел относительно недавно, видел он этот автомобиль во второй раз в жизни, ехал на нем впервые.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Податель жалобы ФИО1 на судебном заседании, поддержав жалобу, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Должностное лицо ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав подателя жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному инспектором по ОП УГИБДД МВД РТ С., ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут, возле здания 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Форд Куга» с заведомо подложным государственными регистрационными знаками №, чем нарушил пункт 2.ОП ПДД РФ (л.д.1).

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом (л.д.1), рапортами сотрудников УГИБДД МВД России по РТ С. и Т. (л.д. 3-4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.2), фото-фиксацией, в котором запечатлено транспортное средство марки «Форд Куга», которым управлял ФИО1 с задним государственным регистрационным знаком № (л.д.5).

Так же из материалов дела следует, что когда сотрудники ГИБДД остановили ФИО1 и проверили по базе данных соответствие государственных регистрационных знаков автомобиля, ФИО1 предъявил им свидетельство на транспортное средство с указанием государственных регистрационных знаков, соответствующих базе данных ГИБДД.

Согласно карточке учета транспортного средства, на государственный регистрационный номер № рус ранее было зарегистрировано иное транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21102 (№) на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ, и с государственным регистрационным номером № на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательства виновности ФИО1 получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что транспортное средство марки «Форд Куга с государственным регистрационным знаком № он приобрел по договору купли-продажи у Б., но не успел его оформить на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал ключи от своего транспортного средства ФИО1, чтобы последний съездил по своим личным делам. Он забыл сказать ФИО1, что машина без номеров. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие с данной мировым судьей оценкой обстоятельств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Никитина 

Копия верна. Судья: А.В. Никитина