Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 04 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Вдовина П.И.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников – адвокатов Дурина О.В., представившего удостоверение №648 и ордер № 290 от 04 апреля 2019 года, Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 115 от 04 апреля 2019 года, 

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес , гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес , ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 

ФИО3, Дата года рождения, уроженки Адрес , гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, студентки 6 курса ФГБОУ ВО «ПГУАС», работающей инженером-проектировщиком в ООО «Арбитр», зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ФИО3 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2017 года между супругом ФИО1 - Свидетель №1 и Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы по результатам аукциона сроком на 10 лет заключен договор аренды № 212 земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003001:1431, площадью 2097 кв.м., расположенного по ул. Красной г. Пензы, с разрешенным использованием – для многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями. 

Вопреки положениям части 7 статьи 448 ГК РФ, из которой следует, что победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, а также пунктам 3.2.8., 3.2.9, 6.1. вышеуказанного договора, согласно которым арендатор был не вправе: сдавать участок в целом или частично третьим лицам в субаренду без письменного согласия арендодателя; передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, а также производить иные действия, приводящие к обременению; оформлять договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в случае его неосвоения, 17.03.2017 земельный участок передан Свидетель №1 по договору уступки прав и обязанностей Свидетель №2 и данный договор 27.03.2017 зарегистрирован Свидетель №2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В период с июня 2018 года по 18 октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории г. Пензы, узнав, что арендодатель в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы не дает согласие на заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.02.2017 № 212 на имя Свидетель №2, а также о проводимой Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы претензионной работе, направленной на расторжение заключенного между Свидетель №1 и Свидетель №2 договора переуступки права аренды земельного участка от 17.03.2017, вступила в преступный сговор с ФИО3 о совместном хищении путем обмана денежных средств в особо крупном размере под видом оформления переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 16.02.2017 № 212 данного участка от имени Свидетель №1 иным лицам, не ставя в известность Свидетель №1 о своих преступных намерениях. При этом ФИО1 поставила в известность ФИО3 об указанных обстоятельствах, препятствующих заключению договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 были осведомлены, что в границах указанного участка с кадастровым номером Номер расположены земельные участки с кадастровыми номерами Номер площадью 19 кв.м., по адресу: г. Пенза, в районе ул. Красная, 35Б и Номер площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

...> с находящимися на них гаражами, на которые третьими лицами зарегистрировано право аренды и право собственности соответственно, в связи с чем указанные обстоятельства препятствовали освоению основного участка. 

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, в тот же период, на территории г.Пензы ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли следующим образом: ФИО1 и ФИО3 должны были, используя свои знакомства, осуществить поиск возможного приобретателя земельного участка. ФИО3 в ходе первоначальных переговоров должна была достигнуть с новым арендатором соглашение о стоимости участка, а также, обманывая его, убедить, что расположенные в границах участка гаражи выкуплены первоначальным арендатором Свидетель №1 и принадлежат ему на праве собственности. ФИО1, в свою очередь, в ходе дальнейших переговоров должна была подтвердить право собственности Свидетель №1 на участки и гаражи, совместно с ФИО3 убедить приобретателя участка, что они могут содействовать в получении согласия администрации г. Пензы на заключение договора переуступки прав аренды, используя свои связи среди сотрудников администрации г. Пензы, а также совместно подготовить и предоставить необходимые для заключения сделки документы. После чего ФИО2 должна была убедить неосведомленного в их преступном умысле Свидетель №1 подписать договор и совместно с ФИО3 получить денежные средства, обратив их в свою пользу. 

Приступив к реализации совместного преступного умысла, не позднее 13.11.2018 ФИО3, находясь на территории г. Пензы, подыскала в качестве потенциального арендатора земельного участка с кадастровым номером Номер по ул. Красная г. Пензы гражданина Потерпевший №1. 

13 ноября 2018 года, около 17 часов, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в ходе личной встречи на территории земельного участка с кадастровым номером Номер по ул. Красная г. Пензы, ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, предложила Потерпевший №1 переоформить право аренды указанного участка для осуществления строительства многоквартирного дома за 3 500 000 рублей путем заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 16.02.2017 № 212 с Свидетель №1 При этом, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО3, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, сообщила Потерпевший №1, что два земельных участка с кадастровыми номерами Номер площадью 19 кв.м., по адресу: г. Пенза, в районе ул. Красная, 35Б и Номер площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

...> с расположенными на них гаражами, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером Номер , принадлежат на праве собственности Свидетель №1, интересы которого она представляет, а также заверила Потерпевший №1, что они с ФИО1, используя свои связи среди сотрудников администрации г. Пензы, могут содействовать в получении согласия администрации г. Пензы на заключение договора переуступки прав аренды последнему.

В последующем, в период с 13.11.2018 по 29.11.2018, в различное время, на территории г. Пензы, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, не поставив Потерпевший №1 в известность о наличии зарегистрированного договора переуступки прав между Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе личных встреч, телефонных переговоров и электронной переписки убедили Потерпевший №1, что используя связи в администрации г. Пензы, получат согласие арендодателя на заключение договора переуступки прав последнему, заведомо зная о невозможности выполнения обещанного. 

Кроме того, продолжая обманывать Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, преследуя корыстные интересы, в период с 19.11.2018 по 20.11.2018, в дневное время, в ответ на требование Потерпевший №1 предоставить документы, подтверждающие право собственности на земельные участки с расположенными на них гаражами, ФИО1 и ФИО3 в помещении офиса Данные изъяты по адресу: Адрес , изготовили в электронной форме с помощью неосведомленного об их преступном умысле Свидетель №1 заведомо подложные выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер , якобы, является Свидетель №1 После чего ФИО3, распечатав изготовленные выписки на бумажном носителе, с помощью неустановленных следствием лиц поставила на них оттиск поддельной гербовой печати № 21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, а также подпись от имени регистратора и направила фотоизображения изготовленных фиктивных выписок Потерпевший №1 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 в период с 26.11.2018 по 29.11.2018, в дневное время, в помещении офиса Данные изъяты по адресу: Адрес подготовили от имени Свидетель №1, предварительно согласовав с Потерпевший №1, два договора купли-продажи на земельные участки с кадастровыми номерами Номер и Номер с расположенными на них гаражами на сумму 100 000 рублей каждый и соглашение к договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата Номер , а всего на общую сумму 3 500 000 рублей. 

29 ноября 2018 года, около 18 часов, в помещении офиса Данные изъяты по адресу: Адрес ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение, предъявили ему для ознакомления договор аренды от 16.02.2017 № 212 земельного участка с кадастровым номером Номер , согласно которому арендатором участка значился Свидетель №1, а также ранее изготовленные ими фиктивные выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер являлся Свидетель №1, после чего предоставили для подписания заранее подготовленные соглашение к договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата Номер и два договора купли-продажи на земельные участки с кадастровыми номерами Номер и Номер с расположенными на них гаражами, и умышленно, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно получили от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, составляющие часть от оговоренной в соглашении общей суммы 3 500 000 рублей, что является особо крупным размером, предполагаемой в качестве оплаты за переуступку права аренды земельного участка с кадастровым номером Номер и продажу земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер с расположенными на них гаражами, после чего их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Адрес , а полученные от Потерпевший №1 денежные средства изъяты, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ими преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свои ходатайства поддержали, в присутствии защитников заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками. Кроме того, пояснили, что с материалами уголовного дела они ознакомлены в полном объеме, доказательства их вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривают, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласны.

Защитники подсудимых – адвокаты Дурин О.В. и Федорова Н.А. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО3, просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель Вдовин П.И., потерпевший ФИО10 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным обвинением. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, их характер и последствия подсудимые осознают.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует: действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО3, данные о личности виновных, их семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности с корыстным мотивом, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д.69, 70), характеризуется положительно (т. 2 л.д. 57-58, 59, 60), согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» на учете у врача психиатра не состоит, на стационарном лечении не находилась (т. 2 л.д. 68), по данным ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, беременность.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности с корыстным мотивом, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д.139,140), характеризуется положительно (т. 2 л.д.129,130,131,132,133), согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» на учете у врача психиатра не состоит, на стационарном лечении не находилась (т. 2 л.д.138), по данным ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, ФИО1 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, их материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО3 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как они совершили неоконченное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимым следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 и ФИО3 обстоятельств, смягчающих их наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления подсудимых ФИО1 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на них обязанность - не менять места своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, переданные на ответственное хранение, - надлежит передать по принадлежности; полимерный пакет - надлежит уничтожить; документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения офиса Данные изъяты, 4 компакт-диска - надлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон iPhone модель 6S, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон iPhone модель 6, принадлежащий ФИО3, накопитель на жестких магнитных дисках марки Western Digital, цифровой диктофон «OLYMPUS digital voice recorder VN-7800» - надлежит передать по принадлежности.

С учетом изложенного, арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2018 года: денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых: в Данные изъяты Адрес расчетный (текущий) счет Номер ; в Данные изъяты Адрес текущий счет Номер ; в Данные изъяты Адрес текущий счет Номер , текущий счет Номер , текущий счет Номер текущий счет Номер текущий счет Номер ; в Данные изъяты Адрес расчетный счет Номер ; в Данные изъяты Адрес расчетный счет Номер , надлежит отменить. Арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2018 года: земельный участок, кадастровый номер Номер , площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Адрес ; жилой дом, кадастровый номер Номер , площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых в ПАО «Почта банк» Адрес текущий счет Номер , в АО «Альфа-Банк» Адрес текущий счет Номер - текущий счет Номер , в Данные изъяты Адрес счет по вкладу Номер , счет по вкладу Номер , надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если она в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если она в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, переданные на ответственное хранение, - передать по принадлежности; полимерный пакет белого цвета - уничтожить; документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения офиса Данные изъяты 4 компакт-диска - хранить при уголовном деле; мобильный телефон iPhone модель 6S, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон iPhone модель 6, принадлежащий ФИО3, накопитель на жестких магнитных дисках марки Western Digital, цифровой диктофон «OLYMPUS digital voice recorder VN-7800» - передать по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2018 года: денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых: в Данные изъяты Адрес расчетный (текущий) счет Номер ; в Данные изъяты Адрес текущий счет Номер в Данные изъяты Адрес текущий счет Номер , текущий счет Номер , текущий счет Номер , текущий счет Номер текущий счет Номер в Данные изъяты Адрес расчетный счет Номер в Данные изъяты Адрес расчетный счет Номер , отменить. 

Арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2018 года: земельный участок, кадастровый номер Номер площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Адрес ; жилой дом, кадастровый Номер , площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых в Данные изъяты Адрес текущий счет Номер в Данные изъяты Адрес текущий счет Номер - текущий счет Номер в Данные изъяты Адрес счет по вкладу Номер , счет по вкладу Номер , отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н. В. Макарычева