№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя Малафеева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кашинского А.Л., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут № до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина разливного пива «Золотая Пена», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где увидел на землe сумку «Calvin Klein», оставленную по собственной невнимательности Потерпевший №1, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 за ним не наблюдает, а также тем, что никто не может предотвратить его противоправные действия, взял с поверхности земли и тайно похитил сумку «Calvin Klein», материальной ценности не представляющей, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся в нем следующим имуществом: сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» имей: №, №, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и флеш-картой объемом 8 Gb неустановленной модели, материальной ценности не представляющими; денежные средства в размере 2 000 рублей; беспроводные наушники, стоимостью 500 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий; СНИЛС на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий; банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая; банковская карта ООО «Озон банк», эмитированная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая; комплект ключей от квартиры, материальной ценности не представляющие, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 12 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12.500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, показав, что причиненный ущерб для него значительным не является, с учетом его дохода в размере 60 000 рублей, уменьшив размер исковых требований до 10 000 рублей, и отказавшись от данных исковых требований в связи с полным возмещением ущерба. 

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Вместе с тем, суд, квалифицируя действия подсудимого по признаку значительного ущерба, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему Потерпевший №1 в значительном размере, органом предварительного следствия не предоставлено. 

Как следует из показаний Потерпевший №1, его средняя заработная плата составляет 60.000 рублей, причиненный ущерб не является для него значительным. 

Таким образом, судом установлено, что потерпевший в связи с хищением сотового телефона и денежных средств в размере 2000 рублей, а также наушников стоимостью 500 рублей, не был поставлен в затруднительное материальное положение. Стоимость похищенного в размере 12.500 рублей, превышающая 5 000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом как минимальная для определения суммы значительного ущерба, при наличии вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения, как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами. 

При этом, суд исходит из того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 УПК РФ) не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак. Исключая из объема предъявленного обвинения ФИО1 такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что фактические обстоятельства, не изменяются, а исследования собранных по делу доказательств, не требуется. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах 

<

адрес> не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» у врача нарколога с 2023 года с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», на учете в ГБУЗ СО 

<

адрес> у врача психиатра не состоит, состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 (л.д. 37), в которых он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, а также его полные и правдивые показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба путем возмещения денежной суммы. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, принесение публичных извинений потерпевшему, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как следует из его пояснений, данное состояние никак не повлияло на совершение им преступления, причиной совершения преступления явились материальные трудности. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. 

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 12 500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 ч.4 и ч.5 ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного материального ущерба, потерпевший Потерпевший №1 отказался от предъявленного гражданского иска, в связи, с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 12 500 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от иска.

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова