Производство № 2-2938/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-004774-12) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата 31.12.2018 года. 15.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 50 000 руб. со сроком возврата 25.12.2018 года. 26.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 334 000 руб. со сроком возврата 31.12.2018 года. В установленный расписками срок сумма займа ответчиком не возвращена. Итого сумма долга составила в размере 484 000 руб. Направленные в адрес ответчика претензии (01.12.2019 г. и 28.08.2020 г.) о возврате денежных средств в указанном размере оставлены без рассмотрения и удовлетворения. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 98 207 руб. 86 коп., транспортные расходы в размере 3 766 руб. 73 коп, а также почтовые расходы в размере 1 667 руб.30 коп. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за фактическую потерю времени в размере 20 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неуплаченную сумму займа в размере 484 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 98 207 руб. 86 коп., транспортные расходы в размере 3 766 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 1 667 руб.30 коп., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 040 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, будучи, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2, будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.06.2018 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата 31.12.2018 года (л.д.10). 

15.10.2018 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 50 000 руб. со сроком возврата 25.12.2018 года (л.д.11).

26.11.2018 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 334 000 руб. со сроком возврата 31.12.2018 года (л.д.12).

Направленные 01.12.2019 и 28.08.2020 в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств в указанном размере, оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения (л.д.14-16, 18-21).

В установленный срок денежные средства Займодавцу Заемщиком возвращены не были. Доказательств обратного, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются подлинниками долговых расписок (л.д.55-57).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения должником долгового обязательства.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент разрешения спора на руках у ФИО1 находятся подлинники расписок ФИО2 от 20.06.2018, от 15.10.2018, от 26.11.2018 о получении по ним суммы в размере 484 000 руб.

Ответчик факт получения денежных средств по указанным распискам не отрицал, доказательств возврата их истцу не представил.

Указанные обстоятельства согласуются с позицией истца, изложенной в иске, которая была неизменной в период рассмотрения дела, и в свете положений ст.408 ГК РФ свидетельствуют о том, что обязательства ФИО2 по распискам от 20.06.2018, от 15.10.2018, от 26.11.2018 не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договоров займа и получение по ним денежных средств Заемщиком ФИО2 нашел свое подтверждение в суде. Ответчик денежные средства Займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, в связи с чем, сумма невозвращенного займа по распискам от 20.06.2018, от 15.10.2018, от 26.11.2018 в размере 484 000 руб. (334 000 руб. + 50 000 руб. + 100 000 руб.), подлежит взысканию с него в пользу ФИО1

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 98 207 руб. 86 коп., транспортные расходы в размере 3 766 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 1 667 руб.30 коп., а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При этом, согласно п.10 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований ФИО1 представлены суду следующие документы: 

- договор № 3-Пр/2019 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в судах от 05.11.2019 года (л.д. 92-99);

- Акт оказанных услуг по договору (л.д. 100);

- платежное поручение № 1 от 20.01.2020 об оплате услуг в рамках договора № 3-Пр/2019 от 05.11.2019 в размере 25 000 руб. (л.д. 102).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждены понесенные им расходы, связанные с рассмотрением указанного дела.

Между тем, суд отмечает, что представитель ФИО1 – ФИО3 представляла интересы доверителя в судебном заседании суда первой инстанции – 29.09.2020, кроме того, представителем составлены процессуальные документы – исковое заявление (л.д. 5-7), заявление о принятии обеспечительных мер (л.д. 8-9), заявление о зачете госпошлины (л.д. 21-22).

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на представление интересов истца в суде подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб. 

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Продолжительность командировки представителя, для явки в судебное заседание в суд с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 1 календарный день, для явки в судебное заседание - 29.09.2020 года. 

Расходы на проезд по маршруту Москва-Смоленск и обратно, составили 1 778 руб. (889 руб. + 889 руб.) (л.д. 87-90).

Таким образом, суд исходит из доказанности истцом несения расходов на оплату проезда для участия представителя в судебном заседании, следовательно, транспортные расходы в размере 1 778 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, заявленные истцом к взысканию почтовые расходы, подлежат удовлетворению в части направления искового заявления по почте ответчику в размере 229 руб. 24 коп. (л.д. 91), поскольку - это процессуальная обязанность стороны, а понесенные в связи с этим расходы подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 229 руб. 24 коп.

Иные почтовые расходы, понесенные истцом по направлению претензии ответчику, являются выбором самого истца, и указанные расходы не являются необходимыми, соблюдение претензионного порядка по данной категории дел не является обязательным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 99 ГПК РФ, суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов систематического противодействия правильному и своевременному разрешению дела со стороны ответчика.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, с учетом зачета уплаченной ранее за подачу заявления в мировой суд в размере 8 040 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

100 000 руб. - основной долг по договору займа (расписке) от 20.06.2018 года;

50 000 руб. - основной долг по договору займа (расписке) от 15.10.2018 года;

334 000 руб. – основной долг по договору займа (расписке) от 26.11.2018 года;

5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя;

1 778 руб. – транспортные расходы;

229 руб. 24 коп. – почтовые расходы;

8 040 руб. – в возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 16.11.2020 года.