Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 24 октября 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С. 

подсудимого ФИО1

адвоката Поповой М.В. удостоверение №, ордер № 

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения (угона) автомобиля, подошел к автомашине № стоимостью 40000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, открыл переднюю левую дверь, сел на сиденье, ключом, оставленным в замке зажигания, завел двигатель, и умышленно, сознавая, что не имеет на то никаких законных прав, с целью временного использования автомобиля в своих целях, без цели хищения, чтобы доехать до 

<

адрес>, не имея никаких законных прав на владение и использование этого транспортного средства, уехал на нем с места стоянки. 

ОН ЖЕ, совершил нарушение Правил дорожного движения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района города Самары по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период исполнения административного наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего временного проживания во дворе 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего в ночное время около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе указанного дома, подошел к стоящему там же автомобилю № принадлежащему Потерпевший №1, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской федерации», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение, понимая, что посягает на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, ФИО1 управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения до момента его задержания до 03 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. 

Государственный обвинитель Сапунова К.С., адвокат Попова М.В., потерпевшая Потерпевший №1, в поступившей в адрес суда телефонограмме, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ - нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение двух преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления алкоголя не отрицается подсудимым, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39,40), пояснениями подсудимого суду о том, что если бы не был выпивши, то не совершил бы данных преступлений. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого. 

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ,. 

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, по ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание с соблюдением требований ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В отношении основного наказания в виде лишения свободы возможно применение ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих исправлению. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст. 71 ч.1 п.Г УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления УИИ, ежедневно с 22.00 до 06.00 утра находиться по месту проживания, кроме случаев, связанных с работой и иными чрезвычайными обстоятельствами. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы 

<

данные изъяты>