Дело № 2-1134/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

представителя истца ФИО1,

адвоката ответчика ООО «Парнас-2001» 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Парнас-2001» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас-2001» о взыскании неустойки по договору №36 участия в долевом строительстве объекта недвижимости в 

<

адрес>, от 26.11.2014 г. в размере 92746 рублей.

В обоснование иска указал, что 26.11.2014г. между ним и ООО «Парнас-2001» был заключен договор №36 о долевом участии в строительстве объекта недвижимости в 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими и привлеченными денежными средствами силами построить жилой многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковкой на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0304017:1297.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, расположенная в секции №1 подъезда №1 на 9 этаже 

<

адрес>, проектной площадью (без учета балконов и лоджий) – 30,8 кв. м. проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) – 34,0 кв. м.

В соответствии с положением п. 3.1 Договора №36 ФИО1 оплатил денежные средства на строительство объекта долевого строительства в жилом доме в порядке и сроки, предусмотренные существующим между сторонами Договором.

ООО «Парнас-2001» исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, а именно грубо нарушило порядок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0304017:1297 установленный Договором №36, заканчивался в 3 квартале 2017г. (т.е. максимум до 1 октября 2017г.), а передача объекта долевого строительства должна была произойти в течение двух месяцев с даты ввода (т.е. не позднее 1 декабря 2017года).

Участнику долевого строительства квартира, указанная в п. 1.2 Договора №36 должна быть передана по акту приема-передачи.

Застройщик пропустил сроки ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства участнику (истцу) долевого строительства, в связи с чем у истца возникло право требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, если участником долевого строительства является физическое лицо, то неустойка за каждый день просрочки по Договору долевого участия начисляется в двойном размере: 1410950,0рублей (задолженность)х 136 (дней просрочки с 02.12.2017г. по 16.04.2018г.)х2 х1/300х7,25%=92746,45рублей. Впоследствие истец уточнил исковые требования, по изложенным основаниям просил взыскать в свою пользу с ООО «Парнас-2001» неустойку по договору №36 участия в долевом строительстве объекта недвижимости в 

<

адрес> за период с 02.12.2017г. по 02.07.2018г. в размере 145257рублей (л.д.2-5,23-25).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Парнас-2001» адвокат по ордеру ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что стороны действительно заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п. 9.2 договора об участие в долевом строительстве, срок сдачи дома 01.03.2018г. Считает размер неустойки несоразмерным, просил применить ст. 333ГК РФ. Пояснил, что дом сдан в эксплуатацию 20.04.2018г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.04.2018г. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст.10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из ч.2ст.6 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику объекта долевого строительства), - с другой.

В соответствии со ст. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 26.11.2014г. между ФИО1 и ООО «Парнас-2001» был заключен договор №36 о долевом участии в строительстве объекта недвижимости в 

<

адрес> (л.д.8 -12).

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими и привлеченными денежными средствами силами построить жилой многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковкой на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0304017:1297.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, расположенная в секции №1 подъезда №1 на 9 этаже 

<

адрес>, проектной площадью (без учета балконов и лоджий) – 30,8 кв. м. проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) – 34,0 кв. м.

Согласно п. 5.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания объекта долевого строительства однокомнатной квартиры (п.1.2) на момент заключения (подписания) настоящего договора составлял 1410950рублей. Полная оплата должна быть произведена до 01.12.2014г. (л.д.10)

В соответствии с положением п. 3.1 Договора №36 ФИО1 оплатил денежные средства на строительство объекта долевого строительства в жилом доме в порядке и сроки, предусмотренные существующим между сторонами Договором, данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №184 от 26.11.2014г. и выданной ответчиком справкой от 26.11.2014г., в которой указано, что ФИО1 выполнил в полном объеме инвестирование долевого строительства однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в секции №1 подъезда №1 на 9 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, из текста справки видно, что ответчик финансовых претензий к ФИО1 не имеет (л.д.6,7)

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0304017:1297 установленный Договором №36, заканчивался в 3 квартале 2017г. (т.е. до 1 октября 2017г.), а передача объекта долевого строительства должна была произойти в течение двух месяцев с даты ввода (т.е. не позднее 1 декабря 2017года). Соглашение об изменении договора в части срока передачи объекта сторонами не достигнуто. Возражения представителя ответчика об ином сроке передачи объекта долевого строительства несостоятельны.

Обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, следовательно, у истца возникло право требования взыскания неустойки (пени). 

ООО «Парнас-2001» исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, а именно нарушило порядок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ (ред. от 31.12.2017г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации»

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Срок просрочки сдачи объекта долевого строительства составил с 02.12.2017г.по 02.07.2018 г. –213дней.

Таким образом, размер неустойки составил 145257,30 рублей согласно расчету: 

1410950,0рублей х 213 дней х2 х1/300 х 7,25% =145257,30рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 г. №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в п.42совместного Постановления следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела по существу представителем ответчика ООО «Парнас-2001» было заявлено ходатайство о снижении неустойки, более того, представитель ответчика указал и обосновал мотивы, по которым считает необходимым снизить размер взыскиваемой с него неустойки. 

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и представленных ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависят не только от действий застройщика, но и от третьих лиц, истец сохранял интерес к исполнению договора, в отношении ООО «Парнас-2001» отсутствуют основания полагать, что имело место уклонение от исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, приведшие к нарушению срока передачи жилого помещения, период неисполнения договора в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, а также баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, определяя её в 80000 рублей. В остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с их чрезмерностью.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, постановляет взыскать с ООО«Парнас-2001» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2600 руб. 

руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Парнас-2001» о взыскании неустойку удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Парнас-2001» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

Взыскать с ООО «Парнас-2001» в доход местного бюджета государственную пошлину 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2018 г.

Судья Кочергина О.И.