Дело №2-323/2024

УИН 73RS0013-01-2024-000185-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью №* кв.м. и №* кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. Земельный участок по 

<

адрес> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, ФИО1, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, ему не принадлежащем, учитывая принцип платности и установленную законом форму оплаты, обязан был вносить плату в размере, установленном действующим законодательством. 

Ответчик без установленных законом оснований сберег плату за пользование землей за период:

- с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 18 991,76 руб. (по площади земельного участка №* кв.м.);

- с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 30 442,31 руб. (по площади земельного участка №* кв.м.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 301,05 руб. (по площади земельного участка №* кв.м.);

- за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 942,45 руб. (по площади земельного участка №* кв.м.) 

Об образовавшейся задолженности ответчик уведомлен досудебной претензией от (ДАТА) №*. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в общей сумме 50 677, 57 руб. из которых:

- 30 442,31 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с (ДАТА) по (ДАТА) (за земельный участок площадью 207,49 кв.м.) и 942,45 руб. – начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА), проценты с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности;

- 18991,76 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с (ДАТА) по (ДАТА) (за земельный участок площадью 215,37 кв.м.) и 301,05 руб. руб. – начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА), проценты с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца комитета по управлению имуществом города Димитровграда не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, направил уточненные исковые требования, согласно которым ввиду частичной оплаты долга ответчиком, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в общей сумме 8 896,01 руб. из которых:

- 4599,49 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с (ДАТА) по (ДАТА) (за земельный участок площадью №* кв.м.) и 2 550,21 руб. – начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА), проценты с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности;

- 1719,31 руб. – начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) (за земельный участок площадью №* кв.м.), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен об его месте и времени, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Подпунктом 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок общей площадью №* кв.м. по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (ДАТА) №№* (л.д.48-50).

ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью №* кв.м. и №* кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> (л.д.7-13) следовательно на нем лежит обязанность по внесению платы за земельный участок.

На основании закона Ульяновской области от 231.07.2-17 №79-ЗО «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обеспечивает реализацию полномочий администрации города по владению, пользованию и распоряжению участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ФИО1 свои обязательства по оплате за пользование земельным участком надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Наличие задолженности, с учетом уточнения исковых требований, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.58-59). 

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд полагает возможным принять расчет, как доказательство размера образовавшейся у ответчика задолженности. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно материалам дела, об образовавшейся задолженности ответчик уведомлен досудебными претензиями от (ДАТА) с требованием о погашении задолженности. Данные требования направлены в адрес ответчика (ДАТА).

Из уточненного искового заявления следует, что ответчиком долг частично оплачен (л.д.57).

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 4 599,49 руб. (за земельный участок площадью №* кв.м.). 

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, требование истца о необходимости оплаты сумм неосновательного обогащения было направлено ответчику. В направленном в адрес ответчика требовании изложен срок, в течение которого сумма должна была быть погашена – в течении 10 дней с момента получения претензии.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 4599,49 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) (день вынесения решения суда) (по площади земельного участка №* кв.м.) составит 2550,21 руб.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) (оплата задолженности) (по площади земельного участка №* кв.м.) составит 1719,31 руб.

Суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения (за земельный участок площадью №* кв.м.), а потому данные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области неосновательное обогащение в сумме 4599,49 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) (за земельный участок площадью №* кв.м.), проценты в размере 2550,21 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), проценты в размере 1719,31 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) (за земельный участок площадью №* кв.м.), а всего взыскать 8869,01 руб. (восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 01 коп.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день соответствующего обязательства на сумму остатка долга 9 по земельному участку площадью 207,49 руб.), который на (ДАТА) составляет 4599,49 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с (ДАТА) по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено 14.02.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Тимошенко