Дело № 1-48/2021 

51RS0002-01-2020-006206-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Мурманск 15 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощниках судьи Качаловой О.В., Желтовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П., 

защитника – адвоката Леонова А.Н., 

потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката Кузнецова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 45 минут до 20 часов 59 минут *** водитель ФИО8 в нарушение требований п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от *** №*** (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от *** №***), управлял технически исправным автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №***, с установленными на переднюю ось автомобиля ошипованными шинами, на заднюю ось автомобиля – неошипованными шинами, и двигался по проезжей части в районе 3 км 600 метров автодороги «Автоподъезд к адрес***» со стороны адрес*** в сторону адрес*** административного округа адрес***. 

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от *** №*** (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от *** №***) (далее - Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) – Правил дорожного движения, двигаясь в вышеуказанное время в районе 3 км 600 м автодороги «Автоподъезд к адрес***», продолжая управлять автомобилем, эксплуатация которого запрещена, неправильно воздействовал на органы управления автомобиля, в результате чего допустил его занос.

Утратив контроль над движением автомобиля, водитель ФИО8 допустил наезд на стоящий на крайней правой полосе автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак №***, который от полученного удара сместился вперед по направлению удара и совершил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся в этот момент на проезжей части между автомобилями марок «*** государственный регистрационный знак №***, и «*** государственный регистрационный знак №*** В результате совершенного наезда ФИО1 зажало между указанными автомобилями.

В результате нарушения водителем ФИО8 требований указанных пунктов Правил дорожного движения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте при изложенных обстоятельствах при управлении автомобилем марки №***, государственный регистрационный знак №*** и совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 по неосторожности причинена ***

ФИО9 ФИО1 по признаку опасности для жизни человека.

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО8 при управлении автомобилем марки №***, государственный регистрационный знак №***, находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода ФИО1 и причинением ей по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, результатами судебных экспертиз, осмотров места происшествия и иными исследованными судом доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.156-161), следует, что *** примерно в 20 часов 45 минут она находилась в качестве пассажира автомобиля «*** государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2, который двигался со стороны адрес*** в сторону адрес***, приближаясь к отворотке на адрес*** проезжей части дороги было скользкое, освещение хорошее. Они двигались по левой полосе проезжей части, всего имелось две полосы в их направлении движения. Справа от них немного впереди двигался автомобиль ***», государственный регистрационный знак №***. Неожиданно указанный автомобиль начало заносить, в связи с чем ФИО2 применил торможение, после чего и их автомобиль также стало заносить на их полосе движения и разворачивать по часовой стрелке. Далее их вынесло на правую полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «***. При этом автомобиль «***» остановился на правой полосе у правого края проезжей части, а автомобиль под управлением ФИО2 остановился чуть дальше, также на правой стороне проезжей части. После остановки они уточнили у девушек - водителя и пассажира автомобиля «***», все ли в порядке, после чего ФИО2 выставил знак аварийной остановки на удалении от места ДТП. В результате ДТП она и ФИО2 также не получили повреждений. Примерно через 5-10 минут на место ДТП подъехал автомобиль «*** водитель которого был знакомым девушек из автомобиля «***», припарковал свой автомобиль межу автомобилями «*** и «*** Водитель автомобиля «*** поднял знак аварийной остановки, который упал, и надежно его зафиксировал. Затем они все находились у автомобиля «***». В этот момент она находилась около заднего левого колеса указанного автомобиля, открыв его заднюю левую дверь, искала в салоне свою сумочку, чтобы взять телефон. Перед левым бортом кузова автомобиля «***» находилась передняя часть кузова автомобиля «***». В этот момент она неожиданно услышала свист, после чего звук удара и почувствовала, что ей ударило в *** Она поняла, что ее зажало между передней частью автомобиля «***» и задним левым колесом автомобиля «***», что в автомобиль ***» въехал другой автомобиль, который сдвинул его вперед. Ее вытащил ФИО2, вызвал скорую медицинскую помощь, которой она была госпитализировала в ***». Ей сделали операцию *** На протяжении двух месяцев до *** она находилась в лежачем положении, *** была прооперирована, после чего до *** заново училась ходить, посещала различные процедуры, занималась физической нагрузкой. До сих пор не восстановились *** в связи с чем она периодически испытывает ***. С *** она вышла на работу, продолжает самостоятельно посещать массажи, какое-либо дальнейшее лечение врачами ей не показано. Позднее ей стало известно, что на автомобиль ***» допустил наезд автомобиль «№***» под управлением водителя ФИО8

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и возмещение убытков, причиненных в результате преступления, в виде недополученного ею заработка в размере *** рублей. Указала, что длительное время находилась на лечении, испытывая сильную боль, а также длительные личные переживания. Каждый день принимала обезболивающие препараты, в настоящее время ощущается боль, в связи с чем она не может заниматься спортом. Происходит ***. Кроме того, *** ФИО8 с ней не связывался, в больнице не навещал, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств не передавал, при встрече приносил свои извинения, говорил, что не хотел, чтобы так произошло. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что *** примерно в 20 часов 45 минут он управлял автомобилем марки «*** государственный регистрационный знак №***, в качестве пассажира на переднем сидении находилась ФИО1 Они двигались со стороны адрес*** в сторону адрес*** в районе 3 км проезжей части автодороги «Автоподъезд к адрес***», приближаясь к отворотке на адрес*** проезжей части было скользкое, не обработанное противоскользящими реагентами, проезжая часть в указанном месте имела уклон на спуск и плавный правый поворот. Дорожное освещение было включено, видимость была отличная. Он двигался по левой полосе двухполосной проезжей части. Справа немного впереди двигался автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, который неожиданно начало заносить, в связи с чем для избежания столкновения он применил торможение, после чего его автомобиль также начало заносить на его полосе проезжей части и разворачивать по часовой стрелке. Далее его вынесло на правую полосу движения, где произошло столкновение с указанным автомобилем *** Автомобиль «*** остановился на правой полосе правого края проезжей части, а его автомобиль чуть дальше также на правой стороне проезжей части. После столкновения они с ФИО1 подошли к автомобилю другого участника ДТП, в котором находились две девушки - водитель и пассажир, которые сообщили, что не пострадали. Они с ФИО1 также не пострадали в результате ДТП. После он выставил знак аварийной остановки на проезжей части на довольно большом расстоянии от места ДТП ближе к её левому краю, чтобы его было лучше видно при движении со спуска. Через 5-10 минут на место ДТП подъехал автомобиль «Вольво», водитель которого был знаком с девушками из автомобиля «***», который поднял упавший знак аварийной остановки и закрепил его. Ожидая сотрудников ДПС, они находились у автомобиля «***», ФИО1 в этот момент находилась около заднего левого колеса автомобиля «***» и, открыв его заднюю левую дверь, искала свою сумочку. Перед левым бортом кузова автомобиля «***» находилась передняя часть кузова автомобиля «***». В этот момент он неожиданно услышал громкий свист, после чего звук удара и увидел, что ноги ФИО1 в районе *** сдавило между передней частью автомобиля «***» и задним левым колесом автомобиля «*** от чего она завалилась туловищем на капот автомобиля «*** Автомобиль «*** сдвинулся вперед, поскольку в его заднюю часть въехал автомобиль «№***», который двигался по проезжей части в попутном им направлении движения, при этом допустил занос, в результате которого и произошел наезд на транспортные средства, находящиеся без движения. Он вытащил ФИО1, вызвал скорую помощь, которая госпитализировала её в *** На месте ДТП с ФИО8 он не общался, в результате полученных ФИО8 травм его также госпитализировала скорая медицинская помощь (т.1 л.д.222-225).

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** она двигалась на своем автомобиле «*** государственный регистрационный знак №*** со стороны адрес*** в сторону адрес*** в районе отворотки на адрес***. С ней в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО4 Покрытие проезжей части было скользкое, не обработанное противоскользящими реагентами, видимость была отличная, дорожное освещение было включено. В ее направлении проезжая часть состояла из двух полос, при этом она двигалась по левой полосе проезжей части со скоростью около 70 км/ч. Неожиданно при проезде правого закругления дороги, ее автомобиль начало заносить, вынесло на правую полосу, где она применила торможение, рулевое колесо не вращала, держала его в нейтральном положении. Развернувшись на 180 градусов, ее автомобиль остановился на правой обочине, передней частью был ориентирован в сторону адрес*** Спустя примерно 3 секунды после полной остановки она увидела, что на ее автомобиль двигается автомобиль «***», который в заносе с левой полосы для движения выехал на ее полосу, где и произошло дорожно-транспортное происшествие. Удар пришелся в переднюю правую сторону ее автомобиля, в результате которого ее откинуло на металлическое дорожное ограждение, установленное с правой стороны проезжей части, где ее автомобиль остановился. Автомобиль «***» от удара отлетел и продолжил движение далее по правой полосе, а затем также остановился. В результате ДТП они с ФИО4 не пострадали. К ним подошел водитель и пассажир автомобиля «***», водитель указанного автомобиля выставил на проезжей части знак аварийной остановки, обозначив место ДТП. Далее водитель автомобиля «***» вызвал сотрудников ГИБДД. Спустя примерно 10 минут после ДТП около 20 часов 45 минут *** к ним подъехал автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО5 - супруга ее пассажира ФИО4, который припарковал свой автомобиль на правой стороне проезжей части, между ее автомобилем и автомобилем «***». Примерно в это же время на место ДТП подошел ФИО6 Далее она находилась около автомобиля «*** при этом пассажир «***» ФИО1 находилась между капотом автомобиля «***» и задним колесом автомобиля «***». Неожиданно она увидела как по ходу их первоначального движения из правого закругления проезжей части выезжает автомобиль «***», который находился в заносе и двигался под углом к проезжей части, передней стороной был ориентирован в сторону правого края проезжей части. Далее произошел наезд указанного автомобиля «***» на автомобиль «*** в результате удара автомобиль «***» сдвинулся вперед и произошел наезд на пешехода ФИО1, её зажало между капотом автомобиля «*** и задним колесом автомобиля «***». Водителя автомобиля марки «***» она не видела. После этого была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пострадавшую девушку с места ДТП. Пояснила, что проезжая часть была одинаково скользкая по всему участку проезжей части автоподъезда к адрес***, от отворотки на адрес*** и до места их ДТП. Кроме того, после указанного ДТП и до приезда на место сотрудников полиции по проезжей части проехали дорожные службы и посыпали проезжую часть противоскользящими материалами (т. 1 л.д. 228-232).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах произошедшего *** в вечернее время ДТП между автомобилями «***» и *** Также указала, что покрытие проезжей части было скользким, не обработанное противоскользящими реагентами, проезжая часть в указанном месте имела уклон на спуск и плавный правый поворот, имелось дорожное освещение, видимость была отличная, осадки отсутствовали. После ДТП автомобиль ФИО3 отбросило на правый край проезжей части, а автомобиль «***» проехал вперед и остановился чуть впереди также у правого края проезжей части. В результате ДТП они не пострадали. Водитель автомобиля «*** выставил на достаточном расстоянии от места ДТП на проезжей части знак аварийной остановки. Спустя 5-10 минут на место ДТП подъехал ее *** ФИО5, который припарковал свой автомобиль «***» перед автомобилем «***». Затем они все находились около автомобиля «***», при этом пассажир указанного автомобиля была около его заднего левого колеса и, открыв его заднюю левую дверь, что-то искала в салоне. Далее неожиданно раздался громкий свист и сильный удар, как оказалось в автомобиль ***» въехал автомобиль «***», от удара автомобиль «***» отбросило вперед, в результате чего между автомобилями «***» и «***» зажало ноги девушки-пассажира автомобиля «***». Водитель автомобиля «*** вытащил ее, отнес на обочину, вызвал скорую медицинскую помощь, которой она была госпитализирована с места ДТП (т.1 л.д.214-217).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** примерно в 20 часов 39 минут он управлял автомобилем «*** государственный регистрационный знак №***, двигался со стороны адрес*** в сторону адрес*** в районе 3 км проезжей части автодороги «Автоподъезд к адрес***», приближаясь к отворотке на адрес*** время движения он увидел знак аварийной остановки, выставленный на правой полосе для движения ближе к левому краю, далее за которым на некотором удалении увидел место ДТП с участием двух автомобилей «*** и «*** знак аварийной остановки упал. Автомобили были расположены на правом краю проезжей части около металлического отбойника. Сначала по ходу его движения стоял автомобиль «*** который был почти прижат левым бортом к дорожному ограждению, затем на некотором удалении автомобиль «*** который задней частью почти соприкасался с металлическим дорожным ограждением с правой стороны. Он увидел, что автомобиль «***» ему знаком, в этот день на указанном автомобиле должна была ездить его *** в качестве пассажира вместе со своей знакомой, в связи с чем он решил остановиться, припарковав свой автомобиль между указанными автомобилями у правого края проезжей части, не доехав пары метров до автомобиля марки «*** встав перед левой стороной кузова автомобиля «***». Подойдя к автомобилю ФИО3, в котором находилась его супруга ФИО4, которые в результате ДТП не пострадали, он поднял на проезжей части знак аварийной остановки, надежно его закрепив. При этом за время его нахождения на указанном участке мимо проезжали автомобили и ни в одном случае не возникло аварийной ситуации. Ожидая сотрудников ДПС, они находились около автомобиля «***», которое, по его мнению, на данном участке проезжей части было безопасным и не создавало опасности другим транспортным средствам. В этот момент пассажир автомобиля «***» находилась около заднего левого колеса данного автомобиля и, открыв его заднюю левую дверь, что-то искала в салоне. Перед левым бортом кузова автомобиля «*** находилась передняя часть кузова его автомобиля ***». В этот момент неожиданно раздался громкий свист, посмотрев в сторону, обратную направлению их первоначального движения, увидел, что по проезжей части со спуска в правом повороте на них движется автомобиль «***», который находился в заносе практически перпендикулярно проезжей части, при этом он объехал знак аварийной остановки по левой полосе. Он понял, что указанный автомобиль двигается прямо на заднюю часть его автомобиля. Всё произошло очень быстро, автомобиль ***» задней частью левого борта кузова наехал на заднюю часть его автомобиля и отлетел вправо к металлическому дорожному ограждению. Его автомобиль от удара отбросило вперед и между передней частью его автомобиля и задней левой стороной кузова автомобиля «*** зажало ноги пассажирки автомобиля «*** Водитель автомобиля «*** вытащил ее, вызвал скорую помощь. Он видел, что водителем автомобиля «***» является мужчина, в салоне он находился один, он также пострадал в результате ДТП. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «***», который допустил занос автомобиля и наезд на его автомобиль, в результате чего произошло сдавление девушки между транспортными средствами. Пояснил, что проезжая часть была асфальтирована, покрытие скользкое, не обработанное противоскользящими реагентами, в указанном месте имела уклон на спуск и плавный правый поворот, видимость была отличная, осадки отсутствовали (т.1 л.д.209-213).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** в вечернее время ему позвонил знакомый ФИО5 и сообщил, что на повороте автоподъезда к адрес*** произошло ДТП с участием его супруги. Он выехал на место, припарковал свой автомобиль за пределами дорожной части. Дойдя до места ДТП, он увидел, что оно произошло на проезжей части автоподъезда к адрес*** на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств в одном направлении – со стороны адрес*** в сторону адрес***, немного не доезжая поворота на адрес***. Участниками ДТП были два автомобиля – «*** и «***», а также на месте ДТП находился ФИО5 на автомобиле «***». Все автомобили находились на правом краю проезжей части с направлением со стороны адрес*** в сторону адрес***. Состояние проезжей части было скользкое, проезжая часть до места ДТП имеет уклон на спуск и плавный правый поворот. адрес***м проезжей части установлено металлическое дорожное ограждение, имелось дорожное освещение, видимость была отличная. Он видел, что на значительном удалении от места ДТП на проезжей части установлен знак аварийной остановки. Ожидая сотрудников ДПС, они находились рядом с автомобилем «***», который был припаркован перед левой стороной кузова автомобиля марки «*** В салонах указанных автомобилей никого не было. Между указанными автомобилями находилась девушка-пассажир автомобиля «*** Далее он увидел, как по проезжей части автоподъезда к адрес*** со стороны адрес*** в сторону адрес*** к ним приближается легковой автомобиль «***» со скоростью около 60 км/ч. Водитель указанного автомобиля проехал знак аварийной остановки, после чего его автомобиль начало разворачивать по часовой стрелке и тот в заносе двигался на них, после чего допустил наезд на заднюю часть автомобиля «*** от чего последний сдвинулся вперед, наехав на девушку, которую сдавило между передней стороной автомобиля «***» и левой стороной автомобиля «***». После ДТП девушку достали, вызвали скорую помощь. Автомобилем *** управлял мужчина пожилого возраста, с ним он не общался. За время его нахождения на указанном участке мимо них проезжали автомобили, двигавшиеся со стороны адрес*** в сторону адрес***, и ни в одном случае не возникло аварийной ситуации. Виновным в ДТП, в ходе которого пострадала девушка, считает водителя автомобиля «*** который допустил его занос и наезд на ранее припаркованный автомобиль, в результате чего девушку зажало между транспортными средствами (т.1 л.д.218-221).

Из показаний подсудимого ФИО8, данных в ходе судебного следствия, следует, что *** в вечернее время он управлял принадлежащим ему автомобилем ***, государственный регистрационный знак №***, на котором были установлены как ошипованные, так и неошипованные шины, двигался по проезжей части автоподъезда в адрес***. Приближаясь к отворотке в сторону адрес***, перед которой имеется плавный правый поворот проезжей части со скоростью около 60 км/ч., увидел выставленный знак аварийной остановки, за которым далее стояли автомобили после ДТП и пешеходы. Испугавшись, что не сможет проехать мимо них, он применил торможение, в результате которого его автомобиль занесло, после чего он допустил столкновение с металлическим ограждением и припаркованным автомобилем, далее в результате полученных телесных повреждений потерял сознание, был доставлен в больницу, где проходил лечение. Проезжая часть в тот день была скользкой. Не оспаривал факт допущенного им нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 В содеянном раскаялся. Исковые требования в части морального вреда признал частично, указал, что не имеет возможности трудиться, является пенсионером, кроме того, имеет ***. В настоящее время его доход состоит из пенсии в размере *** рублей, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей и приобретение *** *** рублей. Автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, который находился у него в собственности, был им утилизирован.

Наряду с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, вина ФИО8 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так, в рапорте об обнаружении признаков преступления от ***, зарегистрированного в КУСП за №***, содержатся сведения о ДТП в районе 3 км 600 метров автодороги «Автоподъезд в адрес***» в 20 часов 45 минут ***, с участием автомобиля №***, государственный регистрационный знак №***, который допустил наезд на автомобиль «***», государственный регистрационный знак А №***, который от удара двинулся вперед и допустил наезд на пешехода ФИО1, которую зажало между автомобилями «*** и «***», в результате чего она получила телесные повреждения (т. 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от *** с приложением и фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на месте ДТП в районе 3 км + 600 м проезжей части автодороги «Автоподъезд к адрес***» с адрес*** в сторону адрес***, в том числе указаны погодные условия, ширина проезжей части, состояние дорожного покрытия, наличие разметки и искусственного электроосвещения, расположение поврежденных транспортных средств - автомобилей марки «*** государственный регистрационный знак №***, марки «***», государственный регистрационный знак №***, марки «***», государственный регистрационный знак №***, марки «***», государственный регистрационный знак №*** а также характер их повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, отражено место наезда на пешехода между автомобилями марки «*** и «*** на расстоянии 1,2 м от переднего правого колеса автомобиля марки «*** и на расстоянии 2 м до правого края проезжей части (т. 1 л.д. 72, 73-89, 132-135).

По сообщению ФГБУ «***» от *** №***, *** в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 15 минут наблюдалась облачная погода, без осадков, на дорогах гололедица; метеорологическая дальность видимости хорошая; ветер юго-западный 7 м/с, в порывах 18 м/с; температура воздуха – плюс 0,4°C (т. 2 л.д. 29).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №***, *** в 20 часов 59 минут зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи ФИО1 (несчастный случай, авария (ДТП)), при осмотре которой зафиксированы телесные повреждения (т. 2 л.д. 61).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №***, *** в 20 часов 56 минут зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи ФИО8 (несчастный случай, авария (ДТП)), у которого при осмотре также зафиксированы телесные повреждения (т. 2 л.д. 60).

Из заключения судебной медицинской экспертизы №***-МД от ***, следует что у ФИО1 обнаружена *** (т. 1 л.д. 183-188).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №*** от ***, в данных дорожных условиях водитель ФИО8 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении которых дорожно-транспортное происшествие исключалось. В данных дорожных условиях действия водителя ФИО8 не соответствовали требованиям п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, и с технической точки зрения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 200-204).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, они согласуются между собой, то есть являются достоверными, их совокупность в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы. Выводы экспертами подробно мотивированы, основаны на объективных данных, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает заключения экспертов обоснованными и принимает их как надлежащие доказательства.

Приведенные показания подсудимого ФИО8, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем показания указанных лиц суд также кладет в основу приговора. 

Добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно-следственная связь между нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО8 и произошедшим в результате этих нарушений дорожно-транспортным происшествием.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Судом установлено, что водитель ФИО8, в нарушение требований п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от *** год №*** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №*** от ***), управляя технически исправным автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №***, с установленными на переднюю ось автомобиля ошипованными шинами, на заднюю ось автомобиля – неошипованными шинами, двигаясь по проезжей части в районе 3 км 600 метров автодороги «Автоподъезд к адрес***» со стороны адрес*** в сторону адрес***, обязанным знать и соблюдать п. 1.3 («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..»); п. 1.5 (абз. 1) («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда») Правил дорожного движения, в нарушение п. 10.1 (абзац 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, неправильно воздействовал на органы управления автомобиля, в результате чего допустил его занос и последующий наезд на стоящий на крайней правой полосе проезжей части автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №*** который от полученного удара сместился вперед по направлению удара и совершил наезд на ФИО1, находящуюся между автомобилями марки «*** и *** которую зажало между указанными автомобилями. Нарушение требований пункта Правил дорожного движения водителем ФИО8 при установленных обстоятельствах находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

При этом в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт управления ФИО8 автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №***, с установленными на переднюю ось автомобиля ошипованными шинами, на заднюю ось – неошипованными шинами, что является нарушением требований п.5.5 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от *** год №*** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №*** от ***), что подтверждается показаниями самого подсудимого. Вместе с тем, как следует из показаний специалиста ФИО7, допрошенного в судебном заседании, управление ФИО8 автомобилем, эксплуатация которого запрещена на основании п.5.5 вышеуказанного Приложения, не влияет на техническую исправность его транспортного средства.

Довод подсудимого о том, что до момента столкновения с автомобилем «*** его автомобиль ударился о металлическое ограждение проезжей части, не влияет на правильность квалификации его действий, поскольку потерпевшей ФИО1 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью в результате столкновения между автомобилями ***» и «***», которое находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО8 п. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО8, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО8 не судим; привлекался к административной ответственности в области дорожного движения; на специализированных медицинских учетах не состоит; *** по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, является пенсионером, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд признает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ей извинений; частичное признание гражданского иска, ***

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения наличия нарушений со стороны ФИО1 Правил дорожного движения, послуживших причиной ДТП.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, явилось именно нарушение ФИО8 Правил дорожного движения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, который впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление, совершенное подсудимым направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено им при управлении транспортным средством в результате нарушения подсудимым требований правил дорожного движения потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью. 

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения и личности виновного, наличия сведений о привлечении ФИО8 к административной ответственности в области дорожного движения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого суд не установил.

Прокурором Первомайского административного округа г. Мурманска заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес*** *** рублей *** копеек, оплаченных ***» за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес*** стоимости лечения потерпевшей ФИО1

Кроме того, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере *** рублей и в возмещение убытков, причиненных в результате преступления, недополученной заработной платы за период с *** по *** в размере *** рублей.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданские иски по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения. 

С учетом изложенного, заявленные прокурором исковые требования о взыскании с ФИО8 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимости лечения потерпевшей в размере ***, а также требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения убытков от преступления в размере *** суд оставляет без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о размере денежной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера такой компенсации суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, связанных с причинением ей телесных повреждений, их степень, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что в результате совершенного преступления она испытывала физические и нравственные страдания, проходя длительное лечение, в том числе в условиях стационара, перенесла операцию, прошла период реабилитации, в результате которого функции организма до конца не восстановились, а также имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд считает сумму *** рублей соразмерной причиненным страданиям и подлежащей взысканию с подсудимого.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату вознаграждения адвоката Леонова А.Н., осуществляющего защиту ФИО8 в судебном заседании.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты вознаграждения адвоката, взысканию с ФИО8 не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания после разъяснения положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ им был заявлен отказ от защитника, что не было связано с его материальным положением, однако отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Мурманск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства по адресу: адрес*** без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск прокурора *** административного округа города *** поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** к ФИО8, а также гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскании с ФИО8 убытков в результате преступления в размере *** рублей, оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 *** рублей в счет возмещения морального вреда. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Леонова А.Н. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 27 мая 2021 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 марта 2021 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Леонова А.Н.- без удовлетворения.